臺灣高等法院刑事裁定

被告

李源芳

選任辯護人

林詮勝律師

上列被告因違反貪污治罪條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」、「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會」，修正後刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。

二、查被告李源芳因違反貪污治罪條例等案件，前經原審法院於民國100年7月22日裁定限制出境、出海，且於新法施行之後，本院重為處分，於109年2月7日裁定被告限制出境、出海8月在案。而本案部分，業經本院於108年12月26日判處被告有期徒刑8年，褫奪公權5年，被告不服，提起第三審上訴，現由最高法院審理中。茲原限制出境、出海之期間，將於109年10月6日屆滿，經本院於109年9月23日聽取檢察官及被告之意見（辯護人經合法通知未到庭），斟酌全案證據資料，認被告犯罪嫌疑重大，所涉為重罪，並經本院判處有期徒刑8年，褫奪公權5年在案，在此客觀情事之下，鑑於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，認有逃避將來審判或執行之高度可能性，尤其被告係職業醫師，依其身分及社會經濟地位，非無在境外長期滯留之能力，有相當理由足認有出境逃亡之虞。考量其前經限制出境、出海之後，於歷次期日能自動到庭，認在維持干預較為輕微之強制處分之下，尚無羈押之必要。惟為確保本案訴訟程序之順利進行，於平衡兼顧公共利益及被告之人權保障，本院認目前仍有繼續對被告施以干預較為輕微之強制處分，亦即限制、出境出海之必要。被告徒以其先前均能自動到庭，自認無逃亡動機等由，主張無繼續限制出境、出海必要云云，難認可採。又本案對被告之限制出境、出海，尚未達上揭法定最高累計期間。綜上，爰裁定被告自109年10月7日起延長限制出境、出海8月，以符法制。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第220條，裁定如主文。