臺灣高等法院108年度聲再字第181號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲再字第181號

再審聲請人

即受判決人

詹大為

上列聲請人因妨害公務等案件，對於本院106 年度上易字第321號，中華民國106 年7 月31日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院105 年度易字第800 號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署105 年度偵字第13546 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言。所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。又上開法定程式，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，此種訴訟程式欠缺，法院無庸裁定命為補正，且再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，聲請再審之對象應為確定之實體判決，故受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請為不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院102 年度台抗字第615 號、104 年度台抗字第634號裁定意旨參照）。

三、查本件再審聲請人即受判決人詹大為（下稱聲請人）因妨害公務等案件，對於本院民國106 年7 月31日所為106 年度上易字第321 號確定判決，以審判法院違反刑法第309 條第1項、第314 條、刑事訴訟法第268 條等規定，具有刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款規定之情事為由，聲請再審，固據提出原確定判決繕本及本院108 年度聲再字第131 號駁回聲請人先前所提再審聲請之裁定繕本，惟聲請人未具體敘明符合再審事由之原因事實。又依刑事訴訟法第420 條規定：「有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：（一）原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。（二）原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。（三）受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。（四）原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。（五）參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。（六）因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審」，而聲請人並未提出相關證據，亦未敘明原確定判決存有何新事實或新證據而合於刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款所定情形，揆諸首揭規定，其聲請再審之程序，顯屬違背法律規定，且無庸命為補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。