Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,075
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院108年度聲再字第343號

傷害刑事裁判日期 108 年 08 月 30 日

法官吳炳桂何俏美葉乃瑋

臺灣高等法院刑事裁定        108年度聲再字第343號

再審聲請人 張德然

      張皓鈞

上列聲請人因傷害案件,對於本院108年度聲再字第317號,中華民國108年8月12日確定裁定聲請再審,裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

理由

一、按刑事訴訟法再審之規定,乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之救濟途徑,因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」,此觀刑事訴訟法第420 條至第422 條之規定自明。而「確定之裁定」,並無準用上開再審之規定,是對於「確定之裁定」,除得依刑事訴訟法相關程式救濟外,均不得為再審之對象。又得否作為聲請再審之客體,以及再審之聲請是否具備合法條件,受理再審聲請之法院,應先加審查,若其聲請再審之程序違背規定時,即應以其聲請不合法,依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之;必再審之客體無誤,並聲請符合法定程式,始能進而審究其再審有無理由(最高法院107年度台抗字第942號裁定意旨參照)。

二、本件再審聲請人即受裁定人張皓鈞、張德然就本院108 年度聲再字第317 號確定裁定聲請再審,然得聲請再審者,以確定判決為限,已如前述,聲請人2 人以本院上開裁定為聲請再審之對象,其聲請程序顯然違背規定,應予駁回。至聲請人2 人如欲對本院108年度上易字第462號確定判決聲請再審,應敘述理由,並附具該確定判決之繕本及證據,另行就該確定判決聲請再審,附此敘明。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第433條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日

刑事第十八庭 審判長法 官 吳炳桂

法 官 何俏美

法 官 葉乃瑋

書記官 程欣怡

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院108年度聲再字第343號於民國 108 年 08 月 30 日裁判,案由為傷害,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。