資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度聲再字第412號
臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲再字第412號
再審聲請人 陳心羽
陳采綸
陳芷羚
以上三人之
- 送達代收人
- 林淑娟律師
受 判決人 吳芓瑭
上列再審聲請人因妨害家庭案件，對於本院107年度上易字第360號，中華民國107年3月29日第二審確定判決（臺灣士林地方法院106 年度易字第481號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署105年度偵續一字第58號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
一、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第422條第1款規定之情形為限。自訴人已喪失行為能力或死亡者，得由第319條第1 項所列得為提起自訴之人，為前項之聲請。刑事訴訟法第428 條定有明文。是為受刑人或被告不利益起見，得提起再審者，應以管轄法院之檢察官及自訴人為限，告訴人並非自訴人，依法自無提起再審權，乃遽提起再審，其程序顯屬違背規定（最高法院19年抗字第111號判例意旨參照）。
二、再審聲請人陳心羽、陳采綸、陳芷羚為李沛蓁之直系血親卑親屬，而李沛蓁於本院107年度上易字第360號吳芓瑭妨害家庭無罪確定案件之身分為告訴人，依刑事訴訟法第428 條規定，其並無為受判決人吳芓瑭不利益聲請再審之權，再審聲請人3人既為李沛蓁之繼承人，自亦無提起再審之權，且3人既非檢察官亦非自訴人，自無提起本件再審之權，本件聲請於法未合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和