資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度聲字第2722號
臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第2722號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 李憲璋
上列聲明異議人即受刑人因數罪併罰定應執行刑案件，對本院105年度聲字第2430號，中華民國105年9月9日裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明人因尚有未確定案件，鈞院105年度聲字第2430號未詳查，定應執行刑有期徒刑18年，爰請依法重新裁定云云。
二、按刑事訴訟法第484條所定之聲明異議，係當事人就檢察官依確定之裁判執行時，有指揮不當情事，始得向諭知該裁判之法院為之。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，故刑事訴訟法第484條聲明異議之客體為檢察官執行之指揮。又當事人對法院所為之裁定不服者，端視該裁定是否確定，分別依抗告或其他程序予以救濟，不能以聲明異議為之。
三、經查，依刑事聲明異議狀所載，受刑人係對本院105年度聲字第2430號定應執行刑之裁定不服，請求重新裁定。惟此係抽象指陳原裁定錯誤，而非具體指摘本件執行檢察官究有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處。亦即受刑人非對檢察官執行指揮不當聲明異議，受刑人所請已與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符。
四、綜上所述，受刑人徒以檢察官據以指揮執行之科刑裁判（即另案裁定）為異議對象，實非對於檢察官之執行指揮或其執行方法有何具體指摘，核無理由，應予駁回。至於受刑人所述若符合抗告或其他救濟程序，其自得依各該程序為之，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明