臺灣高等法院108年度聲字第3604號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 108年度聲字第3604號

聲請人

陳鈞宸

上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，對本院於中華民國99年7月28日99年度上訴字第1641號刑事判決聲明疑義，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第483條雖規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，但此所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。又所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至就判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅就主文與理由之關係所發生之疑義，並不影響於刑之執行，法院對之無予解釋之必要也。

二、本件聲明人陳鈞宸前因犯販賣第一級毒品，累犯，共4罪，各處有期徒刑15年8月；又轉讓第一級毒品，累犯，共3罪，各處有期徒刑1年2月；又轉讓第一級毒品，累犯，共4罪，各處有期徒刑1年2月，均減為有期徒刑7月；又轉讓禁藥，累犯，共10罪，各處有期徒刑8月，均減為有期徒刑4月；又幫助施用第一級毒品，累犯，共10罪，各處有期徒刑8月；並定其應執行刑為有期徒刑18年，及為相關從刑諭知部分之判決，經本院於99年7月28日以99年度上訴字第1641號判決駁回聲明人在第二審之上訴，是本院就原案並未諭知科刑之判決，即非刑事訴訟法第483條所定諭知有罪裁判之該法院，乃聲明人以累犯業經司法院解釋違憲，是請重為核發非累犯之判決云云，則其疑義既非向諭知有罪裁判之法院所聲明，亦非僅因主文之意義不明瞭所發生之疑義，自非法之所許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 洪于智(兼受命法官)