臺灣高等法院108年度聲字第593號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　108年度聲字第593號

聲明異議人

即受刑人

吳禮樹

上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例案件，對臺灣桃園地方檢察署檢察官執行之指揮（106年執字第16883、961號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人吳禮樹（下稱受刑人）自103年8月26日入監服刑至今，從未出監，應屬初犯，但檢察官106年度執字第16883號執行指揮書卻記載受刑人為累犯，明顯有誤，嚴重影響受刑人在監受到之累進處遇，懇請查明以維受刑人權益。

二、刑事訴訟法第484 條規定，按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，此所謂「檢察官執行之指揮不當」，包括執行之指揮違法及執行方法不當等情形在內。本件執行指揮書所執行之判決為本院106 年度上訴字第2988號判決，本判決因受刑人「前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度壢簡字第2626號判處有期徒刑2 月確定，甫於101年4月30日易科罰金執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年內之101年9月間起至102年1月4日止故意再犯本件有期徒刑以上之罪共23罪，均為累犯，又依刑法第65條第1 項明文規定『無期徒刑不得加重』，是除無期徒刑外，被告所犯上開23次販賣第二級毒品犯行，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑」等旨，有本院判決書在卷可查（見本院前開判決書第25至26頁），嗣上訴最高法院經以107 年度台上字第4342號判決上訴駁回而確定，有本院被告前案紀錄表在卷可查。從而檢察官依上開已確定之判決所認定之累犯，簽發本件執行指揮書並勾選「累犯」接續執行，有執行檢察官所簽發之執行指揮書影本在卷可查。是本件檢察官依已確定之有罪裁判指揮執行刑罰，並無不當。受刑人為上開異議之聲明，與刑事訴訟法相關規定不侔，應予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。