臺灣高等法院108年度上易字第1830號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 26 日
• 當事人: 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官、黃華瑤

臺灣高等法院刑事判決
108年度上易字第1830號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃華瑤

上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院106年度易
字第424號、第425 號，中華民國108年7月31日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第5860號、第8371號
、第9107號、第9108號、第12455號、第12864號、第12866號、
第15705號、第15706號、第20203號、第22195號；追加起訴案號：106年度偵字第7690號），本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴及追加起訴意旨略以：被告黃華瑤自民國101 年間起，在臉書社群網站設立「花花可愛小舖日貨精品」粉絲專頁，從事網拍日系百貨商品，詎其並無販賣商品之貨源，亦無履行契約之真意，竟意圖為自己不法之所有，於104 年3 月6
日前某日，在臺北市某處，以電腦設備連結網際網路，於上開網頁刊登銷售日本百貨商品之訊息，佯稱可代購手錶、吹風機等各式生活百貨商品，適有如附表編號1至72所示之告
訴人鄭珮瑜等72人，上網瀏覽知悉上開代購、販售商品之訊息，因誤信為真而陷於錯誤，分別於如附表編號1至72所示
時間，向被告訂購如附表所示商品，並依被告指定各匯款如附表所示金額至被告所有之國泰世華商業銀行華江分行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶、）中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、玉山銀行帳號000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、台新國際商業銀行第00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）、中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶），惟嗣後均未收到商品，始知悉受騙，因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154 條第2 項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在；因此，同法第308 條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由，而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100 年度台上字第2980號判決意旨參照）。本案被告被訴上開罪嫌，經本院認定犯罪不能證明而為無罪諭知，依前開說明，毋庸論述所援引有關證據之證據能力，合先敘明。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法，最高法院30年上字第816 號、76年台上字第4986號判例可參。另按刑法第339 條第1 項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪，最高法院46年台上字第260 號判例意旨可資參照。
四、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告於警詢及偵查中之供述、證人即告訴人李育珊等72人於警詢或偵查中之證述、告訴人李育珊等51人訂購商品受害暨統計表1份、如附
表編號所示告訴人李育珊等之訂購記錄、與被告對話內容、匯款單、被告之銀行帳戶明細、本院101年度上易字第913號刑事判決書1份為其主要論據。訊據被告固坦承確有如附表
編號1至72所示告訴人鄭珮瑜等人，於附表編號1至72所示時間向其訂購如附表編號1至72所示之商品，且有收到告訴人
鄭珮瑜等72人所匯如附表編號1至72所示金額之事實，惟堅
決否認有詐欺取財之犯行，辯稱：伊收受告訴人鄭珮瑜等人匯入款項後，有向上游廠商、代購業者訂購商品，惟因遭真實姓名、年籍均不詳，自稱「林小姐」、「小敏」等人之上游代購業者詐欺，收受伊交付之貨款後卻未出貨給伊，導致伊後續貨源不足，無法交付商品予告訴人鄭珮瑜72人，伊並非自始即有意詐騙等語。
五、經查：
㈠被告自101 年間起，在臉書社群網站設立「花花可愛小舖日貨精品」粉絲專頁，從事網拍日系百貨商品，於104年3月6
日前某日，在臺北市某處，以電腦設備連結網際網路，於上開網頁刊登銷售日本百貨商品之訊息，表示可代購手錶、吹風機等各式生活百貨商品，適有如附表編號1至72所示之告
訴人鄭珮瑜等72人，上網瀏覽知悉上開代購販售商品之訊息，分別於如附表編號1至72所示時間，向被告訂購如附表編
號1至72所示商品，並依被告指定，分別匯款如附表編號1至72所示金額至被告所有之國泰世華銀行帳戶、郵局帳戶、玉山銀行帳戶、台新銀行帳戶、中國信託帳戶，惟嗣後均未收到商品等情，核與證人即如附表所示告訴人鄭珮瑜等72人於警詢或偵查中證述相符，並有告訴人鄭珮瑜等72人向被告訂購商品之紀錄、對話內容、匯款資料、付款憑據，及被告所有之國泰世華銀行帳戶、中華郵政帳戶、玉山銀行帳戶、台新銀行帳戶、中國信託帳戶之交易往來明細資料附卷可參（證據資料及卷頁均詳如附表證據資料欄所示），且為被告所不否認，固堪信為真實。然此僅能證明被告於收受款項後，未如期出貨，而有債務不履行之情事，尚無從據以認定被告主觀上有詐欺故意或客觀上有施用詐術之情事。
㈡被告於臉書社群網站設立「花花可愛小舖日貨精品」粉絲專頁，刊登銷售日本百貨商品之訊息，稱可代購手錶、吹風機等各式生活百貨商品，除附表編號1至72所示告訴人鄭珮瑜
等人，自104年3月6日起至同年11月10日止，訂購如附表編
號1至72所示商品外，尚有其他買家訂購吹風機、背包等物
品，被告並已寄送其等所訂購物品，而完成交易等節，此有被告提出之買家訂購商品明細、寄送地址、聯絡電話等備忘錄資料、包裹託運單附卷、訂購者已收貨之回覆訊息各1份
足憑（105年偵字第15705號卷〈下稱㈩卷〉第54至55頁、106年
度易字第424號卷〈以下簡稱原審卷〉二第139至150頁、第202
至239頁、第271頁、第274至275頁），顯示被告於刊登銷售物品訊息後，仍有履行交付物品之義務，倘被告欲藉由刊登虛偽銷售物品訊息，大量詐騙他人財物之意圖，又豈有花費時間紀錄買家訂購商品資訊，並出貨予部分訂購者之必要。再參酌被告於104年8至12月間，均有向上游廠商或代購業者訂購商品並支付貨款，或囑由上游賣家逕行出貨予買家等情，有被告與上游代購業者「Verra chen」、「小狗」、「妮可」、「日本代購」間之通訊軟體對話內容擷圖、上游廠商即新一株式會社之應收帳款明細表、被告於商品到貨時所拍攝之照片在卷可佐（㈩卷第44至53頁、第58至64頁、第68至6
9頁、原審卷二第151 至162 頁、第182至183頁、第185至187頁），顯示被告之經營模式係收取款項後，再向上游業者
訂購商品，再行出貨予訂購物品者，倘上游業者未如期交付訂購商品，自亦影響被告交付貨品予訂購者，則被告辯稱其係因上游廠商收取貨款後卻未出貨貨，致其無法交付商品予附表編號1至72所示告訴人等語，尚非全然無稽。
㈢被告於上開期間內，既有向上游廠商或代購業者訂購商品並支付貨款，且於商品到貨後確有寄送予其他買家之情事，堪信被告於收受告訴人等支付之貨款後，有交付商品之意願，已無從認定其有詐欺故意或有施用詐術之情。被告雖未交付如附表編號1至72所示之商品予告訴人72人，惟此充其量僅
能證明被告對告訴人72人負有債務不履行之民事責任，被告固應負擔交付貨物或返還價款予告訴人等之義務，告訴人等得循另依民事訴訟請求被告返還價金，然尚不能以被告收款後未履行買賣契約義務，遽認其在「花花可愛小舖日貨精品」粉絲專頁刊登販售商品之訊息時，自始即無履行買賣契約之真意，且明知自己並無充足之貨源、日後無法交付商品，卻仍收受告訴人所支付價金之詐欺取財犯行。
㈣至公訴意旨固引用本院101年度上易字第913號判決，認類此被告犯行應成立犯罪等語，然其個案事實不同，本無從比附援引，故無從依上揭判決，為被告不利之認定，併此敘明。㈤綜上，依檢察官所提出之證據，僅能證明被告確有於臉書社群網站設立粉絲專頁，從事網拍、代購生活百貨商品，及如附表所示之告訴人72人向被告訂購商品，並匯款至被告帳戶後卻未收到商品，然客觀上尚未達到使通常一般人均不致有所懷疑，而得確信被告有被訴詐欺取財犯行故意或施用詐術之程度，尚存有合理之懷疑。此外，復查無其他積極證據足認被告確有公訴意旨所指之犯行，應認不能證明犯罪，自應為無罪之諭知。原審亦同此認定，為被告無罪之諭知，核無違法不當。
六、駁回上訴之理由
㈠檢察官上訴意旨略以：
1.衡情商家為確認出貨狀況及資金調度狀況，簡要之收支及出貨狀況記錄為營運之必要，然被告卻未依時序編列出貨確認記錄，且未提出實際訂購貨品明細及貨款支出憑據，已異於交易常態，且其辯稱攜帶赴日之貨款達新臺幣（下同）50萬元，此金額已超出一般旅客攜帶貨幣出境之常態，如此大額現金亦未見被告有相關匯兌水單、資金來源或支付貨款名目之相關單據，被告所辯顯然不足採信。
2.觀諸告訴人等所訂購之商品，半數以上係請被告代購吹風機，卻無資料證明被告有固定貨源，顯示被告並無能力代購商品，卻仍刊登廣告大量接受告訴人等之訂購並收款，顯示其無出貨之意願，其有詐欺網路社群不特定消費者之故意及行為，均足堪認定。原判決未能注意及此，其採證自屬違背證據法則，請求撤銷原判決，另為適法判決等語。
㈡惟查：
1.依被告所提出其與上游廠商、代購業者間之通訊軟體對話內容擷圖、上游廠商應收帳款明細表、被告於商品到貨時所拍攝之照片、將貨品寄送予買家之宅配託運單觀之，被告之經營模式係收取款項後，再向上游業者訂購商品，再行出貨予訂購物品者，且其確有花費相當時間紀錄、保存買家訂購商品之相關資訊，雖其未能提出依時序編列之出貨確認記錄、完整實際訂購貨品明細及貨款支出憑據，然此僅顯示被告尚未發展出一套完整之帳務紀錄及有效交易模式，縱有過失，亦難據以認定被告自始即有刊登不實訊息，企圖藉由故意不履行給付義務，而向買家詐取金錢之主觀犯意，此觀以附表證據資料欄所所示被告與告訴人間簡訊資料，均顯示被告雖無法及時處理如附表所示之告訴人之訂單，然並未因此失聯，猶盡力與告訴人等以簡訊往返說明，甚或告知被告之真實姓名可明。又依被告前開陳報資料所示，被告於104年5月至同年12月間，仍能完成多數訂單，足徵其當時確有一定之上游業者可提供貨物，尚無證據顯示被告在招攬告訴人72人之訂單前，即明知無充足貨源或日後無法交付之情發生，則本案雖因可歸責於被告之事由而遲延給付，究屬債務不履行之民事糾紛，難認被告自始即無履約誠意而具有詐欺犯意，或有對告訴人施以詐術使其陷於錯誤之情形。
2.上訴意旨雖認被告辯稱攜帶赴日之貨款達新臺幣50萬元，此金額已超出一般旅客攜帶貨幣出境之常態，難以採信，然查被告係供稱其赴日交付上游廠商折合新臺幣約50萬元之日幣現金，並非稱其自出境時即攜帶已匯兌完成之鉅額日幣現金，無從認定其係攜帶50萬元出境至日本，又支付上游之貨款與買家無直接關聯，被告未必將之視同如買家之訂單、匯款單、宅配出貨單等資料妥善保留，縱未能提出完整訂購資料，然仍不能排除被告確係因上游廠商未出貨予被告之原因，致其後續無法履行與告訴人所訂買賣契約之給付義務，被告陳報之證據固有未盡，然尚無論理矛盾之情。
㈢綜上，原審認無從認定被告有詐欺取財犯行，而為被告無罪之
諭知，與本院認定一致，難認有何不當之處。檢察官既未能
再積極舉證被告確有其所指之上開犯行，猶執前詞提起上訴
，指摘原判決證據取捨及認事用法不當，其上訴非有理由，
應予駁回。
七、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃紋綦提起公訴，檢察官郭建鈺追加起訴，檢察官黃惠玲提起上訴，檢察官許鈺茹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　12　　月　　26　　日刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王美玲
法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 呂修毅
中　　華　　民　　國　　108 　年　　12　　月　　27　　日附表：
卷宗 代號 ㈠-1卷：105年度他字第2058卷一 ㈠-2卷：105年度他字第2058卷二 ㈠-3卷：105年度他字第2058卷三 ㈠-4卷：105年度他字第2058卷四 ㈠-5卷：105年度他字第2058卷五 ㈠-6卷：105年度他字第2058卷六 ㈡卷：105年度他字第4315卷 ㈢卷：105年度偵字第5860卷一 ㈣卷：105年度偵字第8371卷 ㈤卷：105年度偵字第9107卷 ㈥卷：105年度偵字第9108卷 ㈦卷：105年度偵字第12455卷 ㈧卷：105年度偵字第12864卷 ㈨卷：105年度偵字第12866卷 ㈩卷：105年度偵字第15705卷 卷：105年度偵字第15706 卷：105年度偵字第22195卷 卷：106年度偵字第7690卷 -1卷：106年度易字第424卷一 -2卷：106年度易字第424卷二 -3卷：106年度易字第424被害人資料卷 編號（起訴書編號） 告訴人 訂購時間（民國） 商品（未註明者為1個）/受騙金額（新臺幣） 證 據 資 料 1 (26) 鄭佩瑜 104.3.6 床套組/1,980元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第47至52頁 2 (51) 吳依榛 104.4.15 粉紅包包、黛西鑰匙圈、米奇錢包、衣服/6,700元（經催討已退還3,040元，並交付達菲娃娃，尚欠1,680元） ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-6卷第54至61頁 ②被害人存摺影本， ㈠-6卷第62頁 3 (19) 張家禎 104.4.27 吹風機/4,980元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第124至127頁 ②被害人存摺影本， ㈠-2卷第127頁 4 (70) 蘇媺惠 104.4.27 原訂手機套，款式不符，退貨後改訂皮夾/1,500元（104.4.27匯760元+104.10.12匯740元=1,500元） ①被害人警詢，卷第5至6頁 ②被害人偵訊，卷第165頁反面至第166頁 ③被害人匯款之國泰世華銀行存款憑證，卷第131頁 ④金融機構聯防機制通報單，卷第137至139頁 ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表，卷第141頁 ⑥中和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，卷第145頁 5 (55) 陳美吟 104.4.30 吹風機/4,980元（104.4.30匯1,500元+104.5.12匯3,480元=4,980元） ①被害人警詢，卷第2至3頁 ②被告國泰世華銀行帳戶交易明細，卷第15、16頁 ③被害人匯款之國泰世華銀行存款憑證，卷第18、19頁 ④內政部警政署反詐騙案件紀錄表，卷第20頁 ⑤三民第二分局鼎金派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單，卷第22、25頁 ⑥金融機構聯防機制通報單，卷第23頁 6 (32) 林姷妡 104.5.9 吹風機/4,980元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-4卷第16至70頁 ②被害人匯款之台新銀行存入憑條，㈠-4卷第70頁 7 (58) 林佩姿 104.5.10 N97負離子吹風機/4,980元 ①被害人警詢，㈧卷第2頁正反面 ②被告台新銀行帳戶交易明細，㈧卷第4頁 ③內政部警政署反詐騙案件錄表，㈧卷第11頁 ④臺中市政府警察局第二分局文正派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、警員職務報告，㈧卷第12至14頁 ⑤被害人手機簡訊翻拍畫面，㈧卷第16至22頁 8 (71) 鄭芝琦 104.5.16 迪士尼小飛象玩偶/1,680元（外加手續費15元；已還清1,680元） ①被害人警詢，卷第7至8頁 ②被害人偵訊，卷第166頁反面至第167頁 ③被告原審準備，-2卷第49頁 ④被害人手機簡訊翻拍畫面，卷第115至128頁 ⑤被害人先生土地銀行存摺影本，卷第132至133頁 ⑥金融機構聯防機制通報單，卷第140頁 ⑦大安分局新生南路派出所陳報單，卷第150頁 ⑧臺北地院公務電話紀錄，-3卷第25頁 ⑨被告還款ATM轉帳交易明細表，-3卷第27頁 9 (56) 吳怡蓁 104.5.17 吹風機/4,980元（已還清4,980元） ①被害人警詢，卷第4頁正反面 ②被害人偵訊，㈩卷第33頁反面至34頁 ③被告原審準備，-2卷第49頁 ④被害人手機簡訊翻拍畫面，㈩卷第35頁至40頁反面 ⑤被告國泰世華銀行帳戶交易明細，卷第17頁 ⑥被害人手機簡訊翻拍畫面，卷第27頁至32頁反面 ⑦被害人匯款之國泰世華銀行存款憑證，卷第33頁（= ㈩卷第41頁） ⑧左營分局文自派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，卷第35頁 ⑨內政部警政署反詐騙案件紀錄表，卷第36頁 ⑩金融機構聯防機制通報單，卷第38、39頁 ⑪臺北地院公務電話紀錄，-3卷第25頁 ⑪被告還款ATM轉帳交易明細表，-3卷第29頁 10 (34) 黃心慧 104.6.17 吹風機/5,620元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-4卷第100至103頁 ②被害人存摺影本， ㈠-4卷第103頁 11 (25) 陳安妮 104.7.2 吹風機/5,620元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第40至44頁 ②被害人中國信託帳戶網路行動銀行轉帳交易結果，㈠-3卷第45頁 12 (4) 陳慧娟 104.7.7 吹風機/5,620元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-1卷第41至53頁 13 (44) 邵裕霈 104.7.8 吹風機/5,620元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-5卷第96至101頁 14 (45) 陳文芳 104.7.8 吹風機/5,560元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-5卷第103至130頁 15 (12) 谷薏德 104.7.11 吹風機/5,620元 ①被害人偵訊，㈡卷第9頁、第10頁反面（=㈨卷第93頁、94頁反面） ②被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第40至48頁 ③被害人存摺影本， ㈠-2卷第48頁 16 (30) 王筱瑩 104.7.16 吹風機/5,620元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第112至133頁 17 (47) 陳瑀玟 104.7.22 烤盤/3,385元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-6卷第9至12頁 ②被害人匯款之郵政跨行匯款申請書， ㈠-6卷第13、14頁 104.8.10 吹風機/6,980元 104.9.7 烤爐、襪子/150元 共10,515元 18 (10) 陳佳君 104.7.25 吹風機/5,620元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第7至25頁 ②被害人存摺影本， ㈠-2卷第25頁 19 (13) 吳宣蓁 104.8.5 維尼鍋具/2,040元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第50至61頁 ②被害人ATM轉帳交易明細表，㈠-2卷第61頁 20 (15) 易思妙 104.8.5 tsumc貨櫃車玩具組、皮夾/4,460元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第69至88頁 ②被害人存摺影本， ㈠-2卷第89頁 21 (36) 戴任君 104.8.5 小豬米奇床套組、小小兵玩偶、手機殼/7,760元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-4卷第113至123頁 ②被害人存摺影本， ㈠-4卷第123頁 22 (14) 林侑豫 104年8月間 TR相機/20,000元（起訴書誤載為10,000元，且經催討已退還10,000元） ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第63至66頁 ②被害人匯款之郵政跨行匯款申請書， ㈠-2卷第67頁 23 (63) 馮翊淇 104.8.8 吹風機/6,580元 ①被告警詢，㈣卷第3頁（=㈤卷第4頁= ㈥卷第4頁） ②被害人警詢，㈤卷第8至9頁 ③被害人存摺影本， ㈤卷第137頁 ④被害人手機簡訊翻拍畫面，㈤卷第138至139頁 ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈤卷第183頁 ⑥臺南市政府警察局第六分局金華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈤卷第189頁 ⑦金融機構聯防機制通報單，㈤卷第190頁 24 (64) 林郁婷 104.8.12 吹風機/6,880元 ①被告警詢，㈣卷第3頁反面（=㈤卷第4頁反面 = ㈥卷第4頁反面） ②被害人警詢，㈤卷第10頁至11頁反面 ③被害人偵訊，㈡卷第9頁反面、第10頁反面（=㈨卷第93頁反面、94頁反面） ④被害人原審準備，-1卷第55頁 ⑤被害人手機簡訊翻拍畫面，㈤卷第140至145頁 ⑥內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈤卷第184頁 ⑦苗栗分局北苗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈤卷第192頁 ⑧警示帳戶資料，㈤卷第193頁 25 (52) 劉瑋涵 104.8.17 吹風機/6,880元 ①被害人警詢，㈨卷第5至6頁 ②被告國泰世華銀行帳戶交易明細，㈨卷第26頁 ③大園分局埔心派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表，㈨卷第51、52頁 ④被害人大園區農會存摺影本，㈨卷第53頁 ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈨卷第54頁 ⑥金融機構聯防機制通報單，㈨卷第56頁 26 (65) 謝靜 104.8.22 吸塵蟎機/2,880元 ①被告警詢，㈣卷第3頁反面（=㈤卷第4頁反面=㈥卷第4頁反面） ②被害人警詢，㈤卷第12頁正反面 ③被害人手機簡訊翻拍畫面，㈤卷第146至165頁 ④被害人郵局存摺影本，㈤卷第166頁 ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈤卷第185頁 ⑥苓雅分局成功路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈤卷第194頁 ⑦金融機構聯防機制通報單，㈤卷第195、199頁 ⑧警示帳戶資料，㈤卷第200頁 27 (48) 張惠茹 104.8.24 陸續訂購TSUM貨車玩具、吸塵蟎機、米奇床套、地毯/13,260元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-6卷第16至24頁 ②被害人存摺影本， ㈠-6卷第25頁 104.10.24 28 (2) 張淑孟 104.8.31 吸塵蟎機/2,800元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-1卷第28至33頁 ②被害人ATM轉帳交易明細表，㈠-1卷第33-1頁 29 (24) 楊雅雯 104.8.31 吹風機/5,440元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第28至37頁 ②被害人ATM轉帳交易明細表，㈠-3卷第38頁 30 (49) 鄭沅玲 104.8.31 吹風機2台/10,800元 ①被害人偵訊，㈡卷第8頁反面、第10頁反面（=㈨卷第92頁反面、94頁反面） ②被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-6卷第27至44頁 ③中壢分局興國派出所受理刑事案件報案三聯單，㈠-6卷第44頁 ④被害人存摺影本， ㈠-6卷第45頁 31 (6) 呂姿儀 104.9.5 吸塵蟎機/2,880元 ①被告警詢，㈣卷第4頁（=㈤卷第5頁= ㈥卷第5頁） ②被害人警詢，㈤卷第14頁正反面 ③被害人存摺影本， ㈤卷第167頁、㈠-1卷第88至89頁 ④被害人手機簡訊翻拍畫面，㈤卷第168至169頁（=㈠-1卷第80至88頁） ⑤鳳山分局鳳崗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈤卷第201頁 ⑥金融機構聯防機制通報單，㈤卷第202頁 32 (57) 林孟萱 104.9.5 吸塵蟎機、髮帶 /3,780元（經催討已還清 3,780元） ①被告警詢，㈢卷第4頁 ②被告偵訊，㈢卷第41頁正反面 ③被告原審筆錄，-2卷第14、279頁 ④被害人警詢，㈢卷第5至6頁 ⑤被害人手機簡訊翻拍畫面，㈢卷第7至9頁 ⑥內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈢卷第10頁 ⑦臺中市政府警察局第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單，㈢卷第 11、14頁 ⑧金融機構聯防機制通報單，㈢卷第12至13頁 ⑨被害人刑事撤回告訴狀，㈢卷第52至53頁 ⑩臺北地院公務電話紀錄，-3卷第47、55頁 33 (18) 廖姿惠 104.9.6 吸塵蟎機/2,880元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第115至121頁 ②被害人ATM轉帳交易明細表，㈠-2卷第122頁 34 (53) 曾家瑋 104.9.6 吹風機/6,665元 ①被害人警詢，㈨卷第7至8頁 ②被害人偵訊，㈡卷第9頁、第10頁反面（=㈨卷第93頁、94頁反面） ③被告國泰世華銀行帳戶交易明細，㈨卷第32頁 ④被害人永豐銀行永和分行存摺影本， ㈨卷第57頁 ⑤被害人手機簡訊翻拍畫面，㈨卷第58至70頁 ⑥永和分局永和派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈨卷第71、72、75頁 ⑦內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈨卷第73頁 ⑧金融機構聯防機制通報單，㈨卷第77至81頁 35 (43) 蔡詩婷 104.9.7 吹風機/6,580元（經催討已退還300元） ①被告警詢，㈢卷第3頁反面 ②被告偵訊，㈢卷第41頁反面、55頁正反面 ③被告原審筆錄，-2卷第279頁 ④被害人警詢，㈢卷第16至17頁 ⑤被害人手機簡訊翻拍畫面，㈢卷第18頁、㈠-5卷第79至93頁 ⑥被告手機line翻拍畫面（請代購訂貨），㈢卷第57頁 ⑦被害人網路跨行轉帳交易紀錄，㈢卷第19頁 ⑧內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈢卷第20頁 ⑨桃園分局同安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單，㈢卷第 21、22頁、㈠-5卷第94頁 ⑩被告國泰世華銀行帳戶交易明細，㈢卷第32頁、㈠-5卷第94頁 36 (46) 張雅真 104.9.7 吸塵蟎機/2,880元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-6卷第2至6頁 37 (20) 謝立純 104.9.9 毛毯/7,700元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第2至5頁 38 (35) 溫孟霓 104.9.9 吹風機/6,640元 ①被害人警詢，㈨卷第2至4頁 ②被告國泰世華銀行帳戶交易明細，㈨卷第20頁 ③竹北分局六家派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈨卷第33、34、37頁 ④內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈨卷第35頁 ⑤金融機構聯防機制通報單，㈨卷第38頁 ⑥被害人手機簡訊翻拍畫面，㈨卷第40至46頁（=㈠-4卷第105至110頁） ⑦被害人台北富邦銀行竹科分行存摺、ATM 轉帳交易明細表，㈨卷第47、48頁、㈠-4卷第111頁 39 (37) 張妤甄 104.9.9 吹風機/6,580元（經催討已退還700元） ①被告原審準備，-2卷第14頁 ②被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-5卷第2至26頁 ③被害人存摺影本， ㈠-5卷第26、27頁 40 (59) 楊于欣 104.9.9 吹風機、吸塵蟎機/9,460元（經催討已退還200元） ①被告警詢，㈣卷第3頁反面至第4頁（=㈤卷第4頁反面至第5頁=㈥卷第4頁反面至第5頁） ②被告原審筆錄，-2卷第14、279頁 ③被害人警詢，㈣卷第7頁正反面 ④被告郵局帳戶歷史交易清單，㈣卷第10頁 ⑤被害人郵局帳戶交易明細查詢（受償200元、網路轉帳9,460元），㈣卷第12、49頁 ⑥被害人手機簡訊翻拍畫面，㈣卷第13至45頁 ⑦內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈣卷第46頁 ⑧淡水分局水碓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈣卷第47頁 ⑨金融機構聯防機制通報單，㈣卷第48頁 ⑩臺北地院公務電話紀錄，-3卷第55頁 41 (9) 李冠潁 104.9.10 吹風機/6,580元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第2至5頁 42 (31) 王鑀儒 104.9.10 吹風機/6,640元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-4卷第2至14頁 43 (33) 黃敬芳 104.9.10 吹風機（嗣於104.10.20改訂KITTY相機）/3,500元 ①被害人與被告對話紀錄，㈠-4卷第72至98頁 44 (28) 陳薇雅 104.9.11 吹風機/6,880元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第64至67頁 45 (29) 洪儷凌 104.9.11 維尼靠墊、棉被/8,500元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第69至110頁 ②被害人匯款之郵政入戶匯款申請書， ㈠-3卷第110頁 46 (40) 陳沛瑄 104.9.14 吹風機/6,580元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-5卷第51至62頁 ②被害人匯款之無摺存款收執聯，㈠-5卷第63頁 47 (7) 賴鳳依 104.9.17 吹風機/6,580元（含手續費共6595元） ①被告警詢，㈣卷第4頁（=㈤卷第5頁= ㈥卷第5頁） ②被害人警詢，㈤卷第16至18頁 ③被害人華南銀行存摺影本、存款明細網路查詢結果，㈤卷第170、171頁（=㈠-1卷第94-1頁） ④被害人手機簡訊翻拍畫面，㈤卷第173至181頁、㈠-1卷第91至94頁 ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈤卷第187頁 ⑥屏東分局建國派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單，㈤卷第204頁、㈠-1卷第94頁 ⑦金融機構聯防機制通報單，㈤卷第206至216頁 48 (5) 廖紹汶 104.9.18 吸塵蟎機/2,880元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-1卷第55至78頁 ②被害人匯款之國泰世華銀行存款憑證，㈠-1卷第78-1頁 49 (38) 謝詩柔 104.9.19 吹風機/6,580元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-5卷第29至40頁 ②被害人ATM轉帳交易明細表，㈠-5卷第40頁 50 (69) 王怡文 104.9.19 吹風機/6,580元（含手續費共6595元） ①被害人警詢，卷第3至4頁 ②被害人手機簡訊翻拍畫面，卷第99頁至114頁反面 ③被害人母親彰化銀行帳戶交易明細查詢，卷第130頁 ④金融機構聯防機制通報單，卷第136頁 51 (22) 盧語萱 104.9.21 維尼小熊2隻/6,400元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第18至19頁 52 (66) 吳淑貞 104.9.24 吹風機/6,580元 ①被告警詢，㈣卷第4頁（=㈤卷第5頁= ㈥卷第5頁） ②被害人警詢，㈤卷第19至21頁 ③被害人匯款之郵政跨行匯款申請書， ㈤卷第182頁 ④內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈤卷第188頁 ⑤嘉義市政府警察局第二分局後湖派出所受理詐騙帳戶警示簡便格式表，㈤卷第217頁 ⑥金融機構聯防機制通報單，㈤卷第218頁 53 (11) 莊淑如 104.9.26 吹風機/6,680元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第27至38頁 54 (16) 莊邵舒 104.9.30 吹風機/6,700元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第91至96頁 ②被害人ATM轉帳交易明細表，㈠-2卷第97頁 55 (54) 李嘉軒 104.10.3 擺飾1對、童衣、毯子/3,900元（已和解償還3,900元 ） ①被害人警詢，㈩卷第2至4頁 ②被害人偵訊，㈩卷第33頁反面至34頁 ③被告原審筆錄，-2卷第14、279頁 ④被告中國信託銀行帳戶存款交易明細，㈩卷第15頁 ⑤被害人之夫郵局存摺影本（戶名游智竣），㈩卷第16至17頁 ⑥花蓮分局美崙派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈩卷第18、19、21頁 ⑦內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈩卷第20頁 ⑧金融機構聯防機制通報單，㈩卷第22頁 ⑨被害人手機簡訊翻拍畫面，㈩卷第42至43頁 ⑩被害人聲請撤回告訴狀、郵局存摺影本，㈩卷第78至79頁 ⑪臺北地院公務電話紀錄，-3卷第55頁 56 (41) 洪瓛茹 104.10.10 雙人床套組/5,000元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-5卷第65至70頁 57 (50) 張純華 104.10.11 床墊組/14,500元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-6卷第47至51頁 ②被害人帳戶6個月內交易明細網路查詢結果，㈠-6卷第52頁 58 (72) 詹茗惠 104.10.11 吹風機/6,500元 ①被害人警詢，卷第2頁正反面 ②被害人國泰世華銀行帳戶轉出資料，卷第4、5頁 ③被害人手機簡訊翻拍畫面，卷第8頁至13頁反面 ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表，卷第14頁 ⑤士林分局天母派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，卷第16頁 ⑥金融機構聯防機制通報單，卷第17頁 59 (23) 林妍伶 104.10.15 達菲熊禮盒、錢包、NIKE球鞋/13,400元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第21至25頁 ②被害人ATM轉交易明細表，㈠-3卷第 24、26頁 60 (39) 林品妤 104.10.15 床套組（2,580元）、毛毯（1,980元）/4,560元 ①被告警詢，㈣卷第4頁反面（=㈤卷第5頁反面=㈥卷第5頁反面） ②被害人警詢，㈥卷第8至9頁 ③被害人偵訊，㈡卷第9頁、第10頁反面（=㈨卷第93頁、94頁反面） ④被告玉山銀行帳戶交易明細，㈥卷第 22、29頁 ⑤被害人手機簡訊翻拍畫面，㈥卷第34至37頁、㈠-5卷第42至48頁 ⑥內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈥卷第59頁 ⑦新竹市政府警察局第一分局西門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈥卷第65頁 ⑧金融機構聯防機制通報單，㈥卷第66頁 ⑨被害人帳戶網路查詢結果，㈠-5卷第49頁 61 (27) 廖貴莉 104.10.17 米奇床套組/2,850元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第54至62頁 62 (67) 陳怡君 104.10.22 米奇毛巾/850元（已還清850元） ①被害人警詢，㈦卷第3頁正反面 ②被告玉山銀行帳戶交易明細，㈦卷第20頁 ③汐止分局社后派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈦卷第34、35頁 ④內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈦卷第36頁 ⑤被害人第一銀行存摺影本，㈦卷第39至40頁 ⑥臺北地院公務電話紀錄，-3卷第17頁 63 (60) 張礎文 104.10.23 迪士尼商品/2,380元（外加手續費15元；經催討已還清2,380元） ①被告警詢，㈣卷第4頁反面（=㈤卷第5頁反面=㈥卷第5頁反面） ②被害人警詢，㈥卷第10至12頁 ③被告玉山銀行帳戶交易明細，㈥卷第 24、31頁 ④被害人ATM轉帳交易明細表，㈥卷第38頁 ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈥卷第61頁 ⑥花蓮分局軒轅派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈥卷第67頁 ⑦金融機構聯防機制通報單，㈥卷第68頁 ⑧臺北地院公務電話紀錄，-3卷第49、55頁 64 (68) 楊婉柔 104.10.24 吹風機/6,500元 ①被害人警詢，㈦卷第6至8頁 ②被告玉山銀行帳戶交易明細，㈦卷第23頁 ③被害人手機簡訊翻拍畫面，㈦卷第42至45頁 ④中山分局民權一派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表， ㈦卷第46至48頁 ⑤金融機構聯防機制通報單，㈦卷第49頁 ⑥內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈦卷第50頁 ⑨臺北地院公務電話紀錄，-3卷第43頁 65 (42) 邱筱筑 104.10.26 吹風機/6,580元（含手續費共6,600元） ①被告警詢，㈣卷第4頁反面（=㈤卷第5頁反面=㈥卷第5頁反面） ②被害人警詢，㈥卷第13至14頁 ③被告玉山銀行帳戶交易明細，㈥卷第24頁 ④被害人匯款單據， ㈥卷第39頁 ⑤內政部警政署反詐騙案件紀錄表，㈥卷第62頁 ⑥新店分局安康派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈥卷第69頁 ⑦金融機構聯防機制通報單，㈥卷第70至85頁 ⑧被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-5卷第72至77頁 66 (21) 楊佳雯 104.10.27 床套組/1,980元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-3卷第7至16頁 67 (17) 賴招娟 104.10.27 米奇床套組/4,500元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-2卷第99至113頁 68 (61) 林巧婷 104.10.28 床套2組（2,400元/組）、滾輪清潔組（400元）/ 5,200元（含手續費共5,215元） ①被告警詢，㈣卷第5頁（=㈤卷第6頁= ㈥卷第6頁） ②被害人警詢，㈦卷第2頁正反面（=㈥卷第15頁正反面） ③被告玉山銀行帳戶交易明細，㈦卷第17頁、㈥卷第25、31頁 ④林國揚華南銀行存摺影本，㈦卷第25至26頁（=㈥卷第40頁正反面） ⑤臺南市政府警察局第三分局安順派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單，㈦卷第27、29頁、㈥卷第63頁反面 ⑥內政部警政署反詐騙件紀錄表，㈦卷第28頁（=㈥卷第63頁） ⑦被告手機簡訊翻拍畫面，㈦卷第30至33頁 69 (3) 蔡嘉琳 104.10.30 地墊組/1,660元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-1卷第35至39頁 70 (1) 李育珊 104.11.5 樂佩公主手錶、奇奇蒂蒂杯具組/3,000元 ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-1卷第41至53頁 71 (62) 林思鋆 104.11.8 鑰匙套/2,380元（已償還2,350元） ①被告警詢，㈣卷第5頁（=㈤卷第6頁= ㈥卷第6頁） ②被告原審筆錄，-2卷第49、279頁 ③被害人警詢，㈥卷第17至18頁 ④被告玉山銀行帳戶交易明細，㈥卷第 27、33頁 ⑤被害人帳戶交易明細網路查詢資料， ㈥卷第41頁 ⑥被害人手機簡訊翻拍畫面，㈥卷第42至58頁 ⑦內政部警政署反詐騙件紀錄表，㈦卷第28頁（=㈥卷第64頁） ⑧臺南市政府警察局第四分局安平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，㈥卷第87頁 ⑨臺北地院公務電話紀錄，-3卷第17、25頁 72 (8) 謝佩珊 104.11.10 女用側背包/3,800元（經催討已退還800元） ①被害人手機簡訊翻拍畫面，㈠-1卷第96至124頁