臺灣高等法院108年度上訴字第3607號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 108年度上訴字第3607號

上訴人

即被告

曾智孝

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院一０八年度審訴字第一五０八號，中華民國一０八年九月十九日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署一０八年度毒偵字第二七七二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告曾智孝涉犯施用第一級毒品海洛因，依累犯及自首先加後減其刑後，判處有期徒刑八月，除沒收部分應更正如下外，餘認事用法尚無不當，量刑亦稱妥適，茲引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：本案其自首坦認施毒犯行，且並無危害他人身體、財產。又其在入監前即僅能勉持家境，並有配偶及年僅一歲於襁褓中之女兒待扶養，其入監後家中頓失經濟支柱，無以為繼，請酌情再為輕判等語。

三、惟查，原審以被告前有多次施用毒品前科，猶為本件犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，兼衡其國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持，入監前月薪新臺幣三萬多元、須扶養太太及一歲之女兒，及其犯後坦承施用毒品犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，而量處有期徒刑八月。對被告上訴主張事由，既均已詳為斟酌，被告猶執前詞上訴，乃無理由。

四、惟本案扣案香菸一支，即係被告本案施用毒品所用之物，內摻有第一級毒品海洛因，經被告供承在卷，並與經警方以嗎啡毒品試劑檢驗確呈海洛因毒品陽性反應之結果相符，此有該試劑初步檢驗之照片一幀在卷（毒偵卷第二０頁）可按，又扣案香菸與毒品已無法分離，是應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。原判決疏漏，仍以係被告所有供犯罪所用之物，依刑法第三十八條第二項前段規定，宣告沒收，即有未洽。是本案被告上訴雖無理由，惟原審判決關於沒收部分，既有可議之處，自應由本院撤銷改判。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百七十三條，判決如主文。

本案經檢察官李進榮到庭執行職務。

刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。