臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

周明森

上列再審聲請人因侵占案件，對於本院108年度上易字第713 號，中華民國108年7月18日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院107年度易字第205號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第11755 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人周明森（下稱被告），前受告訴人羅劍生委託處理債務，嗣羅劍生另行委請林信義處理債務，林信義轉請被告處理同一債務，後被告將處理債務所得交予林信義，林信義在第一審卻否認有轉交金錢之情，第一審依普通侵占罪，判決被告有期徒刑1年4月，判決林信義有期徒刑1年10月，鈞院108年度上易字第713 號判決駁回2人之上訴。臺北地檢署偵辦108年度偵字第1936號、108年度偵字第10389號侵占案件，林信義於108年10月18日改口承認被告確有轉交處理債務所得金錢，檢察官以同一案件經判決確定為由，處分被告及林信義不起訴，爰依法聲請再審。

二、被告未依刑事訴訟法第429 條規定，提出原確定判決之繕本，亦未提出臺北地檢署108年度偵字第1936號、108年度偵字第10389號不起訴處分書為證，本院依職權調取臺北地檢署108年度偵字第1936號、108年度偵字第10389號不起訴處分書，其告訴人為羅劍生，案情略為：告訴人羅劍生委託被告處理債務，被告及林信義代表告訴人羅劍生，與債務人萬雄龍之代表王嘉鴻談判，被告涉嫌侵占現金及支票共新台幣（下同）78萬元，林信義涉嫌侵占現金及支票共90萬元，另林信義之司機蘇彬涉嫌共同侵占、債務人萬雄龍涉嫌詐欺得利等情。檢察官以告訴人羅劍生指控被告及林信義侵占部分，業經本院108年度上易字第713 號判決罪刑確定，依刑事訴訟法第252條第1款規定，處分不起訴，另有關蘇彬侵占及萬雄龍詐欺得利部分，因不能證明犯罪，亦處分不起訴。依前揭不起訴處分書記載，並無提及林信義承認被告轉交處理債務所得金錢乙情，被告本件再審所指林信義有轉交處理債務所得金錢，尚有誤會，特先敘明。

三、有罪判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420 條第1 項所定情形之一，或有同法第421 條所定足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始得准許。本件被告僅聲明提起再審，並未指明原確定判決有如何合於刑事訴訟法第420 條第1 項或第421 條所定之法定再審事由，其聲請顯屬違背規定。是本件聲請再審，屬不合法，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。