臺灣高等法院刑事裁定

第三人

即參與人

杉河有限公司

代表人

即清算人

羅仕鎮

第三人

即參與人

東和樂器木業股份有限公司

代表人

陳文聰

第三人

即參與人

陳延齡即和聲企業社

劉兆煌即山河企業社

本院108年度重上更一字第12號被告劉兆煌等違反政府採購法案

件，裁定如下：

主文

理由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段亦分別定有明文。

二、經查，本件經臺灣桃園地方法院以101年度訴字第649號、第721號判決被告劉兆煌等人無罪，但經本院前審以105年度上訴字第2026號判決被告劉兆煌等人有罪，依前開本院前審判決認定之事實，第三人杉河有限公司、東和樂器木業股份有限公司、陳延齡即和聲企業社、劉兆煌即山河企業社均有犯罪所得應依法諭知沒收，是本案雖經最高法院發回更審中，但為保障可能被沒收財產之第三人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認上開第三人均有參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其等參與沒收程序。

三、本院108年度重上更一字第12號被告劉兆煌等違反政府採購法案件定於民國109年3月17日上午9時30分在本院第八法庭進行審理程序，第三人即參與人於審判期日得委任代理人到場、請求調查有利之證據，並得具狀或當庭陳述意見，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利。參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。