臺灣高等法院108年度金上重訴字第35號｜法律人

臺灣高等法院刑事裁定 108年度金上重訴字第35號上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官上訴人即被告朱國榮選任辯護人劉煌基律師陳憲裕律師劉仁閔律師上訴人即被告林桂馨選任辯護人張簡勵如律師游正曄律師被告辜仲諒選任辯護人薛維平律師葉建廷律師傅祖聲律師被告吳豐富選任辯護人洪堯欽律師談虎律師被告張素珠選任辯護人李傳侯律師陳松棟律師被告張友琛選任辯護人鄧啟宏律師(法扶律師) 被告張明田選任辯護人盧明軒律師被告李聲凱選任辯護人朱日銓律師朱祐慧律師參與人安多利投資股份有限公司代表人李勁節代理人潘宣頤律師參與人福座開發股份有限公司代表人邵明斌代理人詹宗諺律師參與人沂豐投資股份有限公司代表人邵明斌代理人潘宣頤律師參與人松崗數位文創股份有限公司代表人湯順甄代理人林裕智律師參與人金富投資股份有限公司永駿投資股份有限公司共同代表人賈文中共同代理人王森榮律師賴柏宏律師叢琳律師上列上訴人等及被告等因證券交易法等案件，本院於中華民國112年4月26日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：主文原判決之原本及其正本之「附表丁」中「事實欄」記載「事實欄壹、一、㈠」、「事實欄壹、一、㈡」、「事實欄壹、一、㈢」、「事實欄壹、一、㈣」，分別更正為「事實欄壹、一」、「事實欄壹、二」、「事實欄壹、三」、「事實欄壹、四」；到庭執行職務之檢察官更正為「臺灣高等檢察署檢察官張安箴」。理由一、判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依司法院釋字第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。二、原判決之原本及其正本事實欄編號係「壹、一」、「壹、二」、「壹、三」及「壹、四」，但於「附表丁」「事實欄」誤繕為「事實欄壹、一、㈠」、「事實欄壹、一、㈡」、「事實欄壹、一、㈢」、「事實欄壹、一、㈣」；到庭執行職務之檢察官係「臺灣高等檢察署檢察官張安箴」，亦誤繕為「臺灣高等檢察署檢察官滕治平」。以上均顯然誤載，且不影響於全案情節與判決本旨。揆諸前開說明，爰更正如主文所示。三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　29　　日刑事第二十四庭審判長法　官陳德民法　官葉力旗法　官紀凱峰以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官嚴昌榮中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

臺灣高等法院108年度金上重訴字第35號

關鍵資訊