臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

張一平

選任辯護人

方南山律師

上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺北地方法院108年度易字第181號，中華民國109年7月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第17290號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。

二、查本件被告因業務過失致重傷害案件，經原審於民國109年7月13日以108年度易字第181號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1仟元折算1日，緩刑2年。前開判決正本已於109年7月22日送達被告之新北市○○區○○路00巷00弄00號3樓住所，因未獲會晤本人，而由其受僱人即金玉良緣社區管理委員會管理員孫水成收受，有原審法院送達證書在卷足憑（原審易字卷第597頁），已發生送達效力。則本件上訴期間應自原判決送達之翌日即109年7月23日起算20日，而被告之住所係位在新北市中和區，應加計在途期間2日，至109年8月13日（星期四，非例假日或其他休息日）屆滿，詎被告遲於109年8月14日始具狀向原審提起上訴，有其刑事上訴狀之原審法院收狀章戳記在卷可稽（見本院卷第39頁），是其上訴顯已逾上訴期間而違背法律上之程式，且屬無從補正，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。