臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

廖富陽

即被告

上列抗告人因聲請發還扣押物案件，不服臺灣士林地方法院中華民國108年12月25日裁定（108年度審聲字第11號）提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、原裁定略以：抗告人即被告廖富陽違反毒品危害防制條例案件，民國108年7月10日經原審簡易庭以108年度士簡字第459號判決處有期徒刑5月，如易科罰金以新台幣（下同）1千元折算1日。抗告人提起上訴，由原審合議庭以108年度審簡上字第56號案審理辯論終結定期宣判，聲請意旨所稱15萬元，雖經合議庭審認非供抗告人施行本案犯罪所用；但抗告人無法證明該15萬元屬抗告人所有，聲請發還尚難准許，應予駁回。

二、抗告意旨略以：抗告人遭扣押之15萬元與所犯施用第二級毒品罪無關，並未宣告沒收，且自抗告人身上扣得，自應推定屬抗告人所有，此為物權之表徵。原裁定以抗告人未能證明該15萬元屬抗告人所有，即駁回發還扣押物聲請，當然違法。

三、撤銷改判之理由：

（一）刑事訴訟法第133條第1項、第317條明文規定：可為證據或得沒收之物，得扣押；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押。對於扣押物有無繼續扣押必要，審理法院固然得依職權衡酌訴訟程序進行程度、事證調查必要性而為裁量。

（二）然查，抗告人違犯之上述案件，已經原審合議庭以108年度審簡上字第56號判決駁回上訴確定，有歷次判決、本院被告前案紀錄表及原審109年3月16日士院擎刑地108審簡上56字第1090204000號函(本院卷第41頁）可憑。抗告意旨所稱遭扣押之15萬元，自抗告人身上扣得，既未經宣告沒收，案件已確定，自應發還。抗告有理由。原裁定撤銷，抗告人經扣押之15萬元，准予發還。

四、依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法　官 周盈文