臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

黃秀蘭

被告

簡于傑

上列被告因詐欺案件（本院109年度上訴字第2085號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有明文。

二、本件被告簡于傑（下稱被告）被訴詐欺等案件，業經本院於民國109年7月28日審理，並於同日上午9時51分言詞辯論終結，並定同年8月18日上午10時宣判，有本院審判筆錄及錄音資料查詢結果在卷（本院卷第3至12頁）可佐。而告訴人即原告黃秀蘭（下稱原告）於前開審理期日並未到庭，嗣因被告於前開審理程序中表示願意與被害人和解，經本院於言詞辯論終結後電詢原告，原告亦表示願意到庭與被告和解，本院遂另定訊問期日於109年8月10日以利原被告雙方進行和解，惟當日因被告未到庭而和解未果，亦有本院公務電話查詢紀錄表及訊問筆錄在卷（本院卷第13至15頁）可佐。而本件原告係於前揭刑事案件辯論終結後之同年8月10日始向本院提起本件附帶民事訴訟，有蓋於起訴狀上之本院收狀戳記在卷（本院卷第1頁）足憑，依前開之說明，本件原告之訴顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦因失所附麗，而應併予駁回。

三、至本件原告所提之刑事附帶民事訴訟雖經本院依法駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得對被告向民事法院另行提起民事訴訟，請求被告賠償其損害，此乃當然之理，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。