臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

劉威成

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院108年度金訴字第114號，中華民國108年12月24日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第12789、13689號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告劉威成因詐欺等案件，經原審法院108年度金訴字第114號判決分別判處有期徒刑1年2月、1年4月，應執行有期徒刑1年8月，該判決書經郵務機關於民國108年12月31日送至新北市○○區○○街00號2樓被告住處，由被告本人簽收，有送達證書在卷為憑（原審卷第169頁）。嗣被告於109年1月6日合法提起上訴，惟刑事上訴狀僅勾選「上訴理由另狀補陳」，而未敘述上訴理由，原審法院乃於109年3月18日以108年度金訴字第114號裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由狀，該裁定亦經郵務機關於109年3月26日寄存送達予被告，並由被告之父於同日領取，有原審法院公務電話紀錄表及送達證書在卷可參（本院卷第31、39頁），但被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由狀到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。