109年度上重訴字第8號｜刑事：殺人等｜裁判日期：109 年 05 月 18 日

臺灣高等法院刑事裁定 109年度上重訴字第8號上訴人即被告 MAYER OREN SHLOMO（中文譯名孫武生）選任辯護人盧明軒律師陳育祺律師邱敏婷律師上訴人即被告 BENT EWART ODANE 選任辯護人江政俊律師李長彥律師上列上訴人因殺人等案件，本院裁定如下：主文 MAYER OREN SHLOMO 、BENT EWART ODANE之羈押期間，自民國一○九年五月二十七日起，均延長貳月。理由一、上訴人即被告MAYER OREN SHLOMO（下稱孫武生）、BENT EWART ODANE（下稱BENT ）涉犯刑法第271 條第1 項殺人罪、刑法第247 條第1 項損壞屍體罪，前經本院值日法官於民國109 年2月27日訊問後，認被告2人犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，並有相當理由足認被告2 人有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定，於當日裁定羈押，至109 年5 月26日羈押期間屆滿，特先敘明。二、羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月；刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。因延長羈押係以保全證據、確保刑事程序進行或刑罰之執行為目的之強制處分。是刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1項各款規定之情形，及應否依同法第108 條規定予以延長羈押，屬事實問題，由法院按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。三、被告孫武生委請同案被告吳宣（第一審交保候傳），於107 年8 月18日下午至臺北市○○區○○○路000 號○○○‧○○刀品店，購買安大略橘柄開山刀、CT1 黑柄開山刀、防護戰術手套、求生用鍊鋸及磨刀石等物品，吳宣於同日17時35分許，攜回被告孫武生所經營之○○工作室，將之交給孫武生，業經吳宣指證明確，被告孫武生亦坦承其有出面央請吳宣購買安大略橘柄開山刀等物。而被告孫武生於同年月21日，以WICKR 傳訊息央求同案被告HOBBIE JASON EUGENE （下稱JASON，本院裁定交保候傳），於當日夜間攜帶汽油至新北市○○區○○公園，經JASON證明在卷，被告孫武生對此復不爭執。又被告孫武生於同年月21日晚間，透過WICKR 邀約被害人RAMGAHAN SANJAY RYAN（加拿大籍，下稱RYAN），至○○○○公園見面，再與BENT於同日20時34分許，自臺北市○○區○○街000 號6 樓之8 租屋處出發，一同騎乘UBIKE 前往○○○○公園，有通訊軟體對話內容及道路監視錄影畫面可以為證，並經被告孫武生、BENT陳明在卷。嗣被告孫武生與RYAN在○○○○公園見面後，伺機自RYAN身後以鍊鋸勒住RYAN頸部，質問RYAN是否有當警方之線民（You talking to　the fucking cops），旋由BENT接手握住鍊鋸勒住RYAN頸部，孫武生則自其所攜背包取出美工刀割開RYAN頸部氣管，復持開山刀砍殺RYAN頸部、頭部，致RYAN受有頭背部鈍性傷及頭頸部銳器傷、頭頸部多處深層銳器傷及血管斷離，導致出血性休克而死亡，迨RYAN死亡後，被告孫武生與BENT穿戴連身工作服、滑雪面罩及手套，分持開山刀支解RYAN之屍體，將RYAN頭部、雙手手臂、雙手手掌、雙小腿、雙腳掌分別切下後，裝入準備之白色塑膠袋，RYAN之軀幹則自上方、下方分別套入粉紅色大型垃圾袋，連同RYAN之SAMSUNG 手機（門號0000000000號）、作案使用之鍊鋸、美工刀、開山刀等物均棄置於○○公園旁之○○溪，再以JASON事先準備之汽油，點火燒燬相關證物，被告2人再騎乘UBIKE，於107 年8 月22日1 時55分許返抵被告孫武生○○街租屋處，此情復經被告BENT指證不移，並有道路監視錄影面、臺灣新北地方檢察署相驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書、解剖筆錄、相驗照片、現場照片、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書在卷可資參證。另被告孫武生於案發後，於107 年8 月24日搭機前往菲律賓，並籌劃返回其生母居住之以色列，由我國透過外交途徑引渡回臺，經被告孫武生坦承在卷。綜上，足認被告孫武生犯罪嫌疑重大，涉犯刑法第271 條第1 項殺人罪、同法第247 條第1 項損壞屍體罪，因故意殺人罪，法定本刑為死刑、無期徒刑及10年以上有期徒刑，衡以趨吉避凶、脫免刑罰之人性，重罪常伴有逃亡之高度可能，參以被告孫武生為美國籍，案發後飛往菲律賓，居住在小旅館，已有逃避罪責之客觀情狀，原審就故意殺人部分，又判處被告孫武生無期徒刑，如命被告孫武生具保、責付或限制住居，不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，本院訊問被告孫武生後，認其原羈押之原因及必要性依然存在，應自109 年5月27 日起，延長羈押期間2 月。四、被告BENT於被告孫武生自RYAN身後以鍊鋸勒住RYAN之頸部，質問RYAN是否有為警方線民時，應被告孫武生要求，接手握住鍊鋸勒住RYAN頸部，在被告孫武生砍殺RYAN頸部、頭部，致RYAN身亡後，2人聯手支解RYAN屍體，再棄置於○○溪，毀跡滅證，業經BENT於原審坦承不諱，並有檢方相驗屍體證明書、解剖筆錄、相驗照片、現場照片、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書在卷足憑。是被告BENT犯嫌重大，所涉犯之殺人罪，法定本刑為死刑、無期徒刑及10年以上有期徒刑，而被告BENT為美國籍人士，並於107年10月23日在原審延長羈押庭表示：我居留證登記的地址，是被告孫武生提供的工作室地址，我並沒有居住在該處，○○的地址則是補習班提供的宿舍等語（原審107年偵聲字第295號卷第41頁），與我國之地緣關係薄弱，居住處所不明，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能，被告BENT就殺人部分，復經原審判處有期徒刑11年10月，若命被告BENT具保、責付或限制住居，仍不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，本院訊問被告BENT後，認其原羈押之原因及必要性依然存在，應自109 年5月27 日起，延長羈押期間2 月。五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　18　　日刑事第一庭審判長法　官周政達法　官程克琳法　官曾德水以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。書記官陳怡君中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　18　　日

臺灣高等法院109年度上重訴字第8號

關鍵資訊