資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
109年度原選上訴字第5號
- 上訴人
- 即被告
- 林洋山
- 選任辯護人
- 高亘瑩律師
- 選任辯護人
- 繆璁律師
- 上訴人
- 即被告
- 葛志偉
- 選任辯護人
- 許哲仁律師(法扶律師)
上列被告因違反選舉罷免法等案件，本院裁定如下：
主文
林洋山、葛志偉均自民國一百一十年六月五日起，延長限制出境、出海捌月。
理由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。
二、上訴人即被告因林洋山、葛志偉因違反選舉罷免法等案件，前經原審認被告林洋山涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項對於有投票權人交付賄賂，而約其為一定之行使罪、同法第100條第1項之原住民區民代表會主席及副主席選舉，對於有投票權之人，行求、期約賄賂，而許其投票權或為一定之行使罪，被告葛志偉涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項對於有投票權人交付賄賂，而約其為一定之行使罪，犯罪嫌疑重大，自民國109年2月5日起限制出境、出海8月，期限屆滿後再經本院認其等涉犯上開罪名，犯罪嫌疑重大，且被告林洋山、葛志偉分別經原審判處有期徒刑4年10月、1年7月在案，刑度非輕，衡諸遭判處重刑者常伴隨逃亡可能性，有相當理由足認其等有逃亡之虞，並有限制出境、出海之必要，自109年10月5日起延長限制出境、出海8月。茲前開期間將於110年6月4日屆滿，本院發函請被告及辯護人表示意見，被告林洋山表示無意見，被告葛志偉以所受宣告並非重刑，且於海外並無財產更無謀生能力、亦無可依附之親戚，女友顏妃珍雖曾於日本居住，然現今新冠肺炎疫情嚴重，生計大受影響，並無能力資助被告葛志偉出國等語，而表示已無延長限制出境、出海之必要。本院審核相關卷證，認被告2人涉犯上開罪名，犯罪嫌疑重大，且被告林洋山、葛志偉分別經原審判處有期徒刑4年10月、1年7月，並經本院上訴駁回在案，其等刑度非輕，衡諸趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，重罪常伴有逃亡之高度可能，如僅以責付、限制住居、增加具保金額等方式，均不足以排除被告2人出境後滯留不歸以規避刑責之可能。又被告葛志偉之女友顏妃珍(業經原審判決有罪確定)自陳其存款約有110萬元，曾因結婚而在日本居住5年，與被告葛志偉雖未結婚但有2名子女等語，則顏妃珍既有相當資力且於國外有定居經驗，而顏妃珍與被告葛志偉之關係緊密，可謂有給予一定協助之可能，有相當理由足認有逃亡之虞，參酌本案訴訟進行之程度，審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告2人所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有繼續限制出境、出海之必要，爰均裁定自110年6月5日起延長限制出境、出海8月。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉