臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

沈琮富

（現於法務部○○○○○○○執行）

上列再審聲請人因殺人案件，對於本院107年度原上更一字第7號，中華民國108年8月14日第二審確定判決（第一審案號：臺灣桃園地方法院106年度原重訴字第2號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。

二、經查：再審聲請人即受判決人沈琮富不服本院107年度原上更一字第7號第二審確定判決，於民國109年5月1日提出再審聲請狀聲請再審。惟再審聲請人所提前開再審聲請狀未附具原判決之繕本及證據，本院因而於109年5月14日以109年度聲再字第169號裁定命再審聲請人應於該裁定送達後5日內補正原判決之繕本及證據，該裁定業於109年5月22日送達再審聲請人所在之法務部○○○○○○○，由其本人收受，有送達證書（見本院卷第17頁）在卷可參，但再審聲請人收受上開裁定迄今，仍未補正原判決之繕本及證據，揆諸上開說明，再審聲請人聲請再審之程序違背規定，不合法律上之程式，應予駁回。至於再審聲請人雖具狀請求延長補正期日云云，然所請於法無據，難予准許。若再審聲請人確有得聲請再審之理由，且補足應檢附之證據後，仍得再行提出聲請，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。