臺灣高等法院109年度重附民上字第2號

• 裁判案由: 證券交易法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 10 日
• 當事人: 翔耀實業股份有限公司、王智永、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心、張心悌、廖志銘

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度重附民上字第2號
上 訴 人
即 原 告 翔耀實業股份有限公司（原名英誌企業股份有限公

法定代理人 王智永
上 訴 人
即 參加人 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心

法定代理人 張心悌
訴訟代理人 許德勝律師
被 上訴人
即 被 告 廖志銘

廖陳瑞玉

共 同
訴訟代理人 劉大正律師
被 上訴人
即 被 告 陳秀吉
訴訟代理人 鄭涵雲律師
高晟剛律師
雷宇軒律師
上列當事人間因違反證券交易法等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣桃園地方法院中華民國108年5月22日第一審刑事附帶民事訴訟判決（100年度重附民字第8號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
甲、上訴人即原告方面：
上訴人主張：被上訴人廖志銘、廖陳瑞玉、陳秀吉為炒作上訴人即原告公司股票，共同侵占上訴人即原告之款項買股護盤，業經起訴在案，爰依法提起附帶民事訴訟請求損害賠償，聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人廖志銘、廖陳瑞玉、陳秀
吉應連帶給付上訴人新臺幣（下同）201,573,857元，並自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計
算之利息。㈢請准供擔保宣告假執行。
乙、被上訴人即被告方面：
一、聲明：
㈠上訴駁回。
㈡上訴費用由上訴人負擔。
㈢如受不利判決，願供擔保免為假執行。
二、陳述：
㈠被上訴人廖志銘、廖陳瑞玉：本件刑事訴訟程序業經臺灣桃園地方法院100年度金重訴字第1號判決認定公訴人並未能舉證證明被上訴人有侵占、積欠上訴人款項，而為無罪判決，且有上訴人101年9月20日英誌字第25號函覆內容及時任上訴人法定代理人邱連春之證述可證，確認被上訴人與上訴人間已無債權債務關係，上訴人之上訴顯無理由等語。
㈡被上訴人陳秀吉：被上訴人業經臺灣桃園地方法院100年度金
重訴字第1號刑事判決認定並無侵占上訴人款項之行為。又
該刑事起訴書將上訴人資金缺口之每筆資金進出予以累計，有重複計算之虞，應以會計帳上顯示之數字始為正確。且上訴人另有將應發給被上訴人廖志銘之款項用於填補資金缺口，並依時任上訴人法定代理人邱連春之證述可證上訴人並未受損，故不構成侵權行為等語。
理 由
一、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人廖志銘、廖陳瑞玉、陳秀吉被訴違反證券交易法等案件，關於上訴人即原告請求其等賠償共同侵占之款項201,573,857元部分，均業經臺灣桃園地方法院100年度金重訴字第1號判決以不能證明被告犯罪而不另為無罪之諭知，
檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以109年度金上重
訴字第6號判決上訴駁回在案。則依照首開規定，關於上訴
人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴猶執陳詞指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　10　　日刑事第五庭 審判長法　官 王屏夏
法　官 林柏泓
法　官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 高建華
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　10　　日