法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 1,939

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

109年度金上重訴字第23號

銀行法等刑事裁判日期 110 年 03 月 11 日

法官陳德民紀凱峰鄭富城

上訴人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
上訴人
即被告
田書旗
選任辯護人
廖宏文律師(法扶律師)
上訴人
即被告
黃淑霞
選任辯護人
鍾信一律師(法扶律師)
選任辯護人
李秀娟律師
上訴人
即被告
陳育勝
選任辯護人
黃志興律師
選任辯護人
吳弘鵬律師
選任辯護人
張庭維律師
上訴人
即被告
王芊諭
選任辯護人
王仁聰律師
上訴人
即被告
王雅玲
選任辯護人
朱子慶律師
選任辯護人
江沁澤律師
上訴人
即被告
曹念楚
選任辯護人
李逸文律師
選任辯護人
王筱涵律師
上訴人
即被告
林瑞良
選任辯護人
李逸文律師
選任辯護人
王筱涵律師
上訴人
即被告
吳承訓
選任辯護人
王仁聰律師
上訴人
即被告
黃邁慧
選任辯護人
蕭縈璐律師
上訴人
即被告
張晉嘉
選任辯護人
陳信翰律師
被告
陳嬿如
選任辯護人
許世賢律師(法扶律師)
被告
曾永旭
選任辯護人
徐豪鍵律師(法扶律師)
選任辯護人
張凱婷律師(法扶律師)
被告
林聖元
選任辯護人
吳永鴻律師(法扶律師)
被告
法尼新創科技股份有限公司
被告
百易新創國際控股股份有限公司
被告
兼上2人共同
代表人
田書旗
上訴人
即參與人
甄心懷仁企業管理顧問有限公司
代表人
黃邁慧
選任辯護人
蕭縈璐律師
上訴人
即參與人
以太天使資本股份有限公司
代表人
張晉嘉
上訴人
即參與人
育勝新創科技股份有限公司
代表人
陳育勝

上列被告因違反銀行法等案件,本院於中華民國110年2月4日所為之判決原本及其正本,有應更正部分,本院裁定如下:

主文

原判決原本及正本附表四之二「移送本院併辦部分-投資實體產業、以太天使公司特別股」,就序號11-1及11-2之「實際投資金額」一欄所載金額「2,000,000」,應更正為「4,000,000」。

理由

一、按判決有誤寫、誤算,或其他類此之顯然錯誤者,或其正本與原本不符者,法院得以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定,依司法院釋字第43號解釋,於刑事訴訟法準用之。

二、經查,本件原判決原本及正本之附表四之二「移送本院併辦部分-投資實體產業、以太天使公司特別股」,就序號11-1及11-2投資人雷敏德之實際投資金額應為新臺幣(下同)400萬元,有上開附表及序號「約定金額」欄所載二次200萬元,及「證據資料」欄所示存摺明細(109年度他字第2845號卷第12至16頁)可參,原判決原本及正本誤繕為「2,000,000」,核屬顯然錯誤,惟不影響於全案情節與判決本旨,揆諸前開說明,應予更正如主文所示。

三、據上論斷,依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法 官 陳德民

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  110  年  3   月  11  日

法 官 紀凱峰

法 官 鄭富城

書記官 翁子婷

中  華  民  國  110  年  3   月  11  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院109年度金上重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)