臺灣高等法院110年度上訴字第2951號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 21 日
• 當事人: 高梵中（原名：高昕楷）

臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第2951號
上 訴 人
即 被 告 高梵中（原名高昕楷）

選任辯護人 劉煌基律師
鄭雅芳律師
上 訴 人
即 被 告 方品堯

選任辯護人 陳亮佑律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院110年度訴字
第224號，中華民國110年7月30日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺北地方檢察署109年度偵字第30786號、110年度偵字第33號、
第4098號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於原判決附表二編號18、19、20、27、37、44、45、46、51、52、54、55、56、57、附表三編號6、11、13、14、17、19、23所示之刑及附表二編號25、39、49、附表三編號8、24甲○○
部分所示之刑暨定應執行刑部分，及原判決關於甲○○犯罪所得之
沒收部分，均撤銷。
前開撤銷之刑部分，各處如附表二編號18、19、20、25、27、37、39、44、45、46、49、51、52、54、55、56、57、附表三編號6、8、11、13、14、17、19、23、24「本院判決主文」欄所示之刑。
其他上訴駁回。
Ｅ○○前開撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執
行有期徒刑貳年捌月。
甲○○前開撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執
行有期徒刑貳年。
事實與理由
壹、本院審理範圍：
一、按「上訴得對於判決之一部為之」、「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限」、「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，民國110年6月16日修正公布，自同年月18日起施行之刑事訴訟法第348條第1項、第2項、第3項分別定有明文。
二、本件檢察官起訴上訴人即被告Ｅ○○、甲○○（下稱被告2人）均
涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等罪嫌（繫屬原審法院日期為110年3月11日），經原審審理後，認被告2人均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪而判處罪刑，被告2人不服原判決提起上訴，檢察官則未提起上訴，於110年9月15日繫屬本院，有原審法院110年9月14日北院忠刑至110訴224字第1100007663號函上之本院收文戳章可憑（見本院卷第3頁），是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法
第348條規定判斷（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5375號裁定意旨參照）。又被告2人於本院111年6月16日審
理時均請辯護人陳明：對原審判決認定的事實及適用法條、罪名部分均不爭執，只針對原判決量刑及沒收部分上訴等語（見本院卷第463頁），業已明示僅就判決之刑及沒收提起
上訴，依刑事訴訟法第348條第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部分，故此部分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
貳、關於刑之減輕：
一、原審認定被告Ｅ○○就原判決附表一編號2、被告甲○○就原判決
附表二編號33所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；被告Ｅ○○
就原判決附表一編號1、3至5、附表二編號1至57、附表三編號1至24、被告甲○○就原判決附表二編號1至32、34至57、附
表三編號1至24所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
加重詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
（其中原判決附表二編號5與原判決附表三編號20、原判決
附表二編號6與原判決附表三編號3、原判決附表二編號15與原判決附表三編號21、原判決附表二編號17與原判決附表三編號22、原判決附表二編號19與原判決附表三編號6、原判
決附表二編號27與原判決附表三編號23、原判決附表二編號49與原判決附表三編號24、原判決附表二編號56與原判決附表三編號13、原判決附表二編號57與原判決附表三編號17各為同一被害人，各僅論以1罪）。被告Ｅ○○就附表一編號2、
被告甲○○就附表二編號33所犯之加重詐欺取財、一般洗錢及
參與犯罪組織等罪；被告2人其餘部分所犯之加重詐欺取財
及一般洗錢等罪，各為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪。又被告Ｅ○○所犯上開77罪、被告甲○○所犯上開72罪，均犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰，合先敘明。
二、按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（最高法院109年度台上字第3936號判決可資參照）。查被告2人於原審及本院審理時就其等所犯洗錢犯行，均自白不諱，固合於洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，惟其等所犯洗錢罪屬想
像競合犯之輕罪，依據前開說明，應為量刑考量因子即可。三、被告2人之辯護人雖請求依刑法第59條規定酌減其刑等語。
惟按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號判例、88年度台上字第6683號判決均同此意旨可參）；又按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀有其特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，確可憫恕者，始有其適用，又適用該條文酌量減輕其刑時，雖不排除審酌同法第57條所列各款事由，但其程度應達於客觀上足以引起同情，確可憫恕者，方屬相當（最高法院88年度台上字第388號、第4171號判決均同此意旨參
照）。至行為人犯罪之動機、目的、犯罪之手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度、犯罪行為人之生活狀況、品行、智識程度等，僅屬得於法定刑內審酌量刑之事項，非酌量減輕之理由。而本案被告2人所犯三人以上共同詐欺取財罪，
其法定本刑為1年以上有期徒刑，要無情輕法重之憾，且衡
以被告2人為一己之利先後參與本案詐欺集團，被告Ｅ○○提供
其所有金融帳戶供詐欺集團使用，而將原判決附表一所示被害人匯入之款項轉出，嗣招攬被告甲○○及同案被告杜承哲加
入該詐欺集團，並由被告甲○○收購如原判決附表二、三所示
之人頭帳戶，再由其與同案被告杜承哲依被告Ｅ○○指示將被
害人匯入之款項轉出，而以前揭事由方式，詐騙他人財物獲取不法所得之犯行，其等所為非僅造成被害人財物損失，且嚴重影響社會秩序、善良風俗，所為非是，惡性非輕，犯罪情節重大，實難認另有特殊之原因或環境等，在客觀上足以引起一般同情之處，是本案犯罪之情狀並無顯可憫恕之情形，就被告2人所犯三人以上共同詐欺取財罪並無援引刑法第59條規定酌減其刑之餘地。
參、撤銷改判部分（即原判決附表二編號18、19、20、27、37、44、45、46、51、52、54、55、56、57、附表三編號6、11
、13、14、17、19、23之宣告刑及附表二編號25、39、49、附表三編號8、24被告甲○○部分之宣告刑，暨原判決關於被
告甲○○犯罪所得之沒收部分）：
一、原審以被告2人罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查
：㈠被告2人於本院審理時已與告訴人地○○、宙○○、Ｊ○○、ｉ○○
、ｊ○○、ｌ○○、ｕ○○、ｖ○○、ｘ○○、ｙ○○、ｃ○○、ｎ○○、Ｐ○○、ｆ○○、
ｔ○○、玄○○、Ｘ○○達成調（和）解，被告甲○○另與告訴人ｒ○○
、Ｇ○○、ａ○○、Ｈ○○達成和解，並賠償部分告訴人所受損失（
詳附表四、五所載），堪認被告2人犯後尚知正視己非，盡
力彌補過錯，是以本件關於上開部分之量刑基礎已有變更，原審未及審酌予以從輕量刑，尚有未合。㈡原判決認定被告甲○○未發還被害人之犯罪所得新臺幣（下同）10萬787元，
應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，未及審酌被告甲○○於本院審理期間再有與上開告訴人達成調解，
並已部分賠償其等所受損害，而與本院所為之認定不同，詳如後述，尚有未恰。
二、據上，被告2人以其等再與告訴人林詩婷等人達成調（和）
解，賠償損害，請求從輕量刑為由，提起本件上訴，尚屬有理由，且原判決關於被告甲○○犯罪所得之沒收部分既有上開
可議之處，自應由本院將原判決關於上開部分撤銷改判。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正途賺取錢
財，明知現今社會詐欺集團橫行，其等恣意詐欺行為往往對於被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟貪圖不法利益，與詐騙集團合流，造成本案被害人財產損失，對於社會秩序危害重大；又被告Ｅ○○除提供金融帳戶供本案詐欺集團使
用，而將被害人匯入之款項轉出，復擔任與本案詐欺集團聯繫之人，而被告甲○○則分擔購買人頭帳戶及將被害人受騙款
項匯出，被告2人雖均非犯罪主導者，但其等配合本案詐欺
集團其他成年成員之指示，共同遂行詐騙他人財物之犯行，所為應予非難，惟念及被告2人前無犯罪前科，有本院被告
前案紀錄表可憑，且被告2人坦承全部犯行，於本院審理時
另與告訴人地○○、宙○○、Ｊ○○、ｉ○○、ｊ○○、ｌ○○、ｕ○○、ｖ○○、
ｘ○○、ｙ○○、ｃ○○、ｎ○○、Ｐ○○、ｆ○○、ｔ○○、玄○○、Ｘ○○達成調（
和）解，被告甲○○復與告訴人ｒ○○、Ｇ○○、ａ○○、Ｈ○○達成和解
，並賠償部分告訴人所受損失（詳附表四、五所載），兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、被告Ｅ○○大學畢業，先前為
臨時工，月薪2至3萬元，經濟狀況不佳；被告甲○○二專肄業
，先前駕駛白牌計程車，月薪5至6萬元，經濟狀況不佳，有2名未成年子女小孩需撫養等一切情狀（見原審訴字卷二第130頁），分別量處如主文第2項所示之刑。
四、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之
責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度
台抗字第626號裁定意旨參照）。準此，綜合判斷被告2人整體犯罪之非難評價、各罪間關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，並適度反應其行為之不法與罪責程度，及對其等施以矯正之必要性，且貫徹刑法公平正義之理念，爰並與後述上訴駁回部分酌定應執行刑如主文第4、5項所示。
五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒
收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。次按2人以上共同犯罪，採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照)。再按若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，如彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責。所稱負共同沒收之責，參照民法第271條「數人負同一債務，而
其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟第85條第1項前段「共同訴訟人，按
其人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，即係平均分擔之意（最高法院106年度台上字第3111號、108年度台上字第1037號判決意旨參照）。經查：
㈠原判決附表一部份：
被告Ｅ○○於原審法院羈押訊問及原審時供稱：被害人匯款經
其轉出後即可獲得1%作為報酬等語（見聲羈字第367號卷第34頁；原審訴字卷一第156頁），而原判決附表一所示被害人共匯入72萬9,932元，是被告Ｅ○○此部分獲有7,299元之犯罪
所得（計算式：72萬9,932×1%=7,299）。
㈡原判決附表二部分：
被告甲○○於偵查及原審法院羈押訊問時供稱：加入該詐欺集
團後，初始僅作網銀轉帳，未提供人頭帳戶，是取得2%，嗣改為提供帳戶並將款項轉出，即可獲得8%作為報酬；就我與被告Ｅ○○之對話紀錄中（即截圖編號1042），我於109年10月
12日表示「第一今天5000+10000+30000+600000+650000=0000000*0.92=0000000」，是指第一銀行今天收款的總金額，
其中8%是我的部分等語（見偵字第4098號卷二第72至75、107頁），並有被告2人之對話紀錄在卷可徵（見偵字第33號卷第180頁）。而同案被告杜承哲於原審法院羈押訊問時亦供
稱：就我與被告Ｅ○○之對話紀錄中（即截圖編號611），我表
示「50000+50000+50000+50000+50000+50000+342885+50000+50000+10000+35000+100000+3000=890885」、「890885*0.08=71270」、「890885*0.92=819614」，其中890885是當天被害人匯入之款項，其中總金額*0.08是被告甲○○之報酬，
而總金額*0.92是要回給被告Ｅ○○等語（見聲羈字第12號卷第
74頁），並有被告Ｅ○○與同案被告杜承哲之對話記錄附卷可
稽（見偵字第30786號卷四第343頁）。再參諸被告甲○○將附
表二所示被害人受騙款項轉出期間係109年10月7日起至同年月21日止，而依其與被告Ｅ○○之對話紀錄所示（即截圖編號9
69、1042、1042、1060），被告甲○○分別於109年10月18日
、同年月14日、同年月12日提及「總金額*0.92」等語（見
偵字第4098號卷一第267、303、313頁；偵字第33號卷第180頁）。綜上堪認就原判決附表二部分，被告Ｅ○○係分得匯款
金額之2%為報酬，被告甲○○則分得匯款金額之8%為報酬，而
此部分被害人受詐欺金額共909萬5,477元，則被告Ｅ○○此部
分之犯罪所得為18萬1,909元（計算式：909萬5,477×2%=18
萬1,909），被告甲○○之犯罪所得為72萬7,638元（計算式：
909萬5,477×8%=72萬7,638）。
㈢原判決附表三部分：
同案被告杜承哲將附表三所示被害人受騙款項轉出期間係109年10月29日起至同年11月8日止，而依其與被告Ｅ○○之對話
紀錄所示（即截圖編號458、406、407），同案被告杜承哲
於109年11月4日、同年月5日雖提及「總金額*0.91、總金額*0.09」等語（見偵字第3720號卷一第80、93頁），惟其於109年10月29日亦提及「總金額*0.92、總金額*0.08」等語（即截圖編號611，見偵字第3720號卷一第42頁），且同案被
告杜承哲於警詢時亦供稱：有少數情況被告Ｅ○○是給我們9%
等語（見偵字第4098號卷二第15至16頁），足見被告甲○○並
非每次均自被告Ｅ○○處獲取匯款金額9%之報酬，再分配1%予
同案被告杜承哲，則被告甲○○此部分究係取得匯款金額8%或
7%為報酬，依卷內事證尚難認定，爰依前開最高法院判決意旨以估算認定之，是認被告Ｅ○○、甲○○此部分係分別獲得匯
款金額1.5%、7.5%計算之報酬，而此部分被害人受詐欺金額共556萬8,665元，則被告Ｅ○○之犯罪所得為8萬3,529元（計
算式：556萬8,665×1.5%=8萬3,529），被告甲○○之犯罪所得
為41萬7,649元（計算式：556萬8,665×7.5%=41萬7,649）。㈣綜上，本件被告Ｅ○○之犯罪所得共計27萬2,737元（計算式：7
,299+18萬1,909+8萬3,529=27萬2,737），被告甲○○之犯罪
所得共計114萬5,287元（計算式：72萬7,638+41萬7,649=114萬5,287），然被告2人已分別與部分被害人達成調（和）
解，且被告Ｅ○○已賠償41萬4,045元，被告甲○○已賠償1,44萬
5,800元（詳附表四、五所載），此部分雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者
，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），若再對被告2人宣告沒收
或追徵，實有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2 項規定不
予宣告沒收。
肆、駁回上訴部分（即原判決關於原判決附表一編號1至5、附表二編號1至17、21至24、26、28至36、38、40至43、47至48
、50、53、附表三編號1至5、7、9、10、12、15、16、18、20至22之宣告刑及被告Ｅ○○附表二編號25、39、49、附表三
編號8、24之宣告刑，暨被告Ｅ○○犯罪工具之沒收部分）：
一、被告2人上訴意旨略以：請從輕量刑，並依刑法第59條規定
酌減其刑等語。然本件被告2人並無刑法第59條減刑規定之
適用，詳如前述，且原審判決亦詳予說明不予被告2人依刑
法第59條規定予以減輕其刑之理由（見原判決第10頁），核無未合。再按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。至於量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例、103年度台
上字第36號判決意旨參照）。原審既於判決理由欄內就被告2人所犯原判決附表二編號1至17、21至24、26、28至36、38、40至43、47至48、50、53、附表三編號1至5、7、9、10、12、15、16、18、20至22部分，及被告Ｅ○○所犯原判決附表
一編號1至5、原判決附表二編號25、39、49、附表三編號8
、24部分已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，並具體說明量刑之理由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，且以行為人責任為基礎，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，核屬法院量刑職權之適法行使，難認有何不當而構成應撤銷之事由可言。被告2人上訴意旨此部分關於量刑之指摘，顯係就原
審量刑職權之適法行使及已經原審論斷、說明之事項，依憑己意，再事爭執，尚無足取。
二、原審復說明附表六所示之行動電話1支，為被告Ｅ○○所有供本
案各次犯行聯繫之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告
沒收，亦屬適法並無違誤之處。
三、據上，被告2人此部分上訴意旨所指情節，均難認有理由，
應予駁回。
伍、臺灣臺北地方檢察署檢察官於本院審理期間，以110年度偵
字第16056號併辦意旨書移送併辦部分（見本院卷第329至358頁），因如前述，本件被告2人僅就原判決之刑及沒收部分上訴，本案原審認定之犯罪事實，不在本院審理範圍，是本件上訴之效力不及於上開移送併辦部分，本院無從併予審理，應退回由檢察官另行處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第368條，判決如主文。
本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官曾文鐘到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　21　　日刑事第二十二庭審判長法 官 王美玲
法 官 汪怡君
法 官　葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　李逸翔
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　21　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，
其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同
。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（同原判決附表一之編號）：
編號 原判決主文 本院判決主文 1 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 2 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 3 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 上訴駁回。 4 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 上訴駁回。 5 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。
附表二（同原判決附表二之編號）：
編號 原判決主文 本院判決主文 1 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 2 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 3 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 4 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 5 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 6 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 7 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 8 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 9 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 上訴駁回。 10 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 11 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 12 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 13 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 14 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 15 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 16 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 17 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 18 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 19 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年拾月。 甲○○處有期徒刑壹年捌月。 20 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年貳月。 甲○○處有期徒刑壹年。 21 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 22 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 23 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 24 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 上訴駁回。 25 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○部分上訴駁回。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 26 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 27 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 28 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 29 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 30 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 31 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 32 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 33 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 34 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 35 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 36 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 37 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 38 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 39 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 Ｅ○○部分上訴駁回。 甲○○處有期徒刑壹年。 40 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 41 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 上訴駁回。 42 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 上訴駁回。 43 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 44 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 45 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年貳月。 甲○○處有期徒刑壹年。 46 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 47 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 48 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 49 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○部分上訴駁回。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 50 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 51 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 52 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年貳月。 甲○○處有期徒刑壹年。 53 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 上訴駁回。 54 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 55 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 56 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 57 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。
附表三（同原判決附表三之編號）：
編號 原判決主文 本院判決主文 1 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 2 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 3 （已併同附表二編號6部分一併諭知主文） （已併同附表二編號6部分一併諭知主文） 4 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 上訴駁回。 5 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 6 （已併同附表二編號19部分一併諭知主文） （已併同附表二編號19部分一併諭知主文） 7 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 8 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 Ｅ○○部分上訴駁回。 甲○○處有期徒刑壹年。 9 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 10 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 上訴駁回。 11 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 12 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 上訴駁回。 13 （已併同附表二編號56部分一併諭知主文） （已併同附表二編號56部分一併諭知主文） 14 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 15 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 上訴駁回。 16 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 上訴駁回。 17 （已併同附表二編號57部分一併諭知主文） （已併同附表二編號57部分一併諭知主文） 18 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 19 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 Ｅ○○處有期徒刑壹年肆月。 甲○○處有期徒刑壹年貳月。 20 （已併同附表二編號5部分一併諭知主文） （已併同附表二編號5部分一併諭知主文） 21 （已併同附表二編號15部分一併諭知主文） （已併同附表二編號15部分一併諭知主文） 22 （已併同附表二編號17部分一併諭知主文） （已併同附表二編號17部分一併諭知主文） 23 （已併同附表二編號27部分一併諭知主文） （已併同附表二編號27部分一併諭知主文） 24 （已併同附表二編號49部分一併諭知主文） （已併同附表二編號49部分一併諭知主文）
附表四：(被告Ｅ○○與告訴人和解及賠償情形)
編號 告訴人/被害人 和（調）解及賠償情形 備註 1 Ｃ○○（即原判決附表一編號1） 尚未和解，亦未賠償告訴人 2 Ｚ○○（即原判決附表一編號2） 尚未和解，亦未賠償告訴人 3 丁○○（即原判決附表一編號3） 尚未和解，亦未賠償告訴人 4 ｋ○○（即原判決附表一編號4） 尚未和解，亦未賠償告訴人 5 辛○○（即原判決附表一編號5） 尚未和解，亦未賠償告訴人 6 乙○○（即原判決附表二編號1） 與告訴人以35,000元成立調解，並與甲○○連帶賠償完畢（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄） 原審成立調解 7 戊○○（即原判決附表二編號2） 尚未和解，亦未賠償告訴人 8 己○○（即原判決附表二編號3） 與告訴人以20,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄、卷二第169至171頁、本院卷第531頁） 原審成立調解 9 庚○○（即原判決附表二編號4） 與告訴人以45,000元成立調解，並已賠償35,000元（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄、卷二第173至177頁） 原審成立調解 10 癸○（即原判決附表二編號5、附表三編號20） 與告訴人以12,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄） 原審成立調解 11 子○○（即原判決附表二編號6、附表三編號3） 與告訴人以45,000元成立調解，並已賠償35,000元（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄、卷二第179至183頁） 原審成立調解 12 丑○○（即原判決附表二編號7） 與告訴人以3,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄） 原審成立調解 13 寅○○（即原判決附表二編號8） 與告訴人以40,000元成立調解，並已賠償20,000元（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄、卷二第185至189頁） 原審成立調解 14 卯○○（即原判決附表二編號9） 與告訴人以400,000元成立調解，並已賠償109,600元（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄、卷二第191至195頁、本院卷第531頁、被告Ｅ○○111年7月20日刑事陳報狀） 原審成立調解 15 辰○○（即原判決附表二編號10） 與告訴人以5,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄） 原審成立調解 16 巳○○（即原判決附表二編號11） 與告訴人以3,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄） 原審成立調解 17 午○○（即原判決附表二編號12） 與告訴人以1,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄） 原審成立調解 18 未○○（即原判決附表二編號13） 與告訴人以3,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄、本院卷第531頁） 原審成立調解 19 申○○（即原判決附表二編號14） 與告訴人以36,000元成立調解，並已賠償16,625元（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄、卷二第197至201頁） 原審成立調解 20 酉○○（即原判決附表二編號15、附表三編號21） 與告訴人以300元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第399至401頁調解筆錄、本院卷第531頁） 原審成立調解 21 亥○○（即原判決附表二編號16） 與告訴人以35,000元成立調解，並已賠償6,000元（見原審訴字卷一第399至401頁調解筆錄、卷二第203至207頁） 原審成立調解 22 天○○（即原判決附表二編號17、附表三編號22） 與告訴人以5,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第399至401頁調解筆錄） 原審成立調解 23 地○○（即原判決附表二編號18） 與告訴人以32,200元成立調解，惟尚未賠償告訴人（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 24 宙○○（即原判決附表二編號19、附表三編號6） 與告訴人以80,000元成立調解，惟尚未賠償告訴人（見本院卷第219至219之2頁） 本院審理成立調解 25 玄○○（即原判決附表二編號20） 與告訴人以10,000元和解，惟尚未賠償告訴人（見被告Ｅ○○111年7月20日刑事陳報狀） 本院審理時和解 26 黃○○（即原判決附表二編號21） 與告訴人以500元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第399至401頁調解筆錄） 原審成立調解 27 Ａ○○（即原判決附表二編號22） 與告訴人以700元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第395至397頁調解筆錄） 原審成立調解 28 Ｂ○○（即原判決附表二編號23） 與告訴人以8,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第395至397頁調解筆錄、卷二第209至211頁） 原審成立調解 29 Ｆ○○（即原判決附表二編號24） 尚未和解，亦未賠償告訴人 30 Ｇ○○（即原判決附表二編號25） 尚未和解，亦未賠償告訴人 31 Ｉ○○（即原判決附表二編號26） 與告訴人以1,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第395至397頁調解筆錄） 原審成立調解 32 Ｊ○○（即原判決附表二編號27、附表三編號23） 與告訴人以34,200元成立調解，並惟尚未賠償告訴人（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 33 Ｋ○○（即原判決附表二編號28） 與告訴人以1,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第395至397頁調解筆錄） 原審成立調解 34 Ｌ○○（即原判決附表二編號29） 與告訴人以1,200元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 35 Ｎ○○（即原判決附表二編號30） 與告訴人以500元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 36 Ｑ○○（即原判決附表二編號31） 與告訴人以1,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 37 Ｒ○○（即原判決附表二編號32） 與告訴人以2,300元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 38 Ｓ○○（即原判決附表二編號33） 尚未和解，亦未賠償告訴人 39 Ｔ○○（即原判決附表二編號34） 與告訴人以1,500元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 40 Ｕ○○（即原判決附表二編號35） 與告訴人以1,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 41 Ｗ○○（即原判決附表二編號36） 與告訴人以3,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第409至411頁調解筆錄） 原審成立調解 42 Ｘ○○（即原判決附表二編號37） 與告訴人以75,000元和解，並已賠償25,000元（見被告Ｅ○○111年7月20日刑事陳報狀） 本院審理時和解 43 Ｙ○○（即原判決附表二編號38） 與告訴人以2,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第409至411頁調解筆錄） 原審成立調解 44 ａ○○（即原判決附表二編號39） 尚未和解，亦未賠償告訴人 45 ｂ○○（即原判決附表二編號40） 與告訴人以800元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第409至411頁調解筆錄） 原審成立調解 46 ｅ○○（原名：楊世榮）（即原判決附表二編號41） 與告訴人以6,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第409至411頁調解筆錄、本院卷第531頁） 原審成立調解 47 ｄ○○（即原判決附表二編號42） 與告訴人以5,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第409至411頁調解筆錄） 原審成立調解 48 ｇ○○（即原判決附表二編號43） 與告訴人以1,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第407至408頁調解筆錄） 原審成立調解 49 ｉ○○（即原判決附表二編號44） 與告訴人以10,000元成立調解，並惟尚未賠償告訴人（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 50 ｊ○○（即原判決附表二編號45） 與告訴人以3,000元成立調解，並已全數賠償（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 51 ｌ○○（即原判決附表二編號46） 與告訴人以38,700元成立調解，並已賠償7,740元（見本院卷第197頁、第531頁、被告Ｅ○○111年7月20日刑事陳報狀） 本院審理成立調解 52 ｏ○○（即原判決附表二編號47） 與告訴人以500元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第407至408頁調解筆錄、本院卷第532頁） 原審成立調解 53 ｐ○○（即原判決附表二編號48） 與告訴人以2,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第407至408頁調解筆錄） 原審成立調解 54 ｒ○○（即原判決附表二編號49、附表三編號24） 尚未和解，亦未賠償告訴人 55 ｓ○○（即原判決附表二編號50） 尚未和解，亦未賠償告訴人 56 ｕ○○（即原判決附表二編號51） 與告訴人以20,000元成立調解，並已賠償18,000元（見本院卷第189、532頁、被告Ｅ○○111年7月20日刑事陳報狀） 本院審理成立調解 57 ｖ○○（即原判決附表二編號52） 與告訴人以10,000元成立調解，惟尚未賠償告訴人（見本院卷第193頁） 本院審理成立調解 58 ｗ○○（即原判決附表二編號53） 尚未和解，亦未賠償告訴人 59 蘇柄云（即原判決附表二編號54） 與告訴人以6,400元成立調解，並已賠償2,000元（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 60 ｙ○○（即原判決附表二編號55） 與告訴人以22,000元成立調解，並已連帶賠償2,000元（見本院卷第251頁） 本院審理成立調解 61 ｃ○○（即原判決附表二編號56、附表三編號13） 與告訴人以9,660元成立調解，惟尚未賠償告訴人（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 62 ｎ○○（即原判決附表二編號57、附表三編號17） 與告訴人以19,750元成立調解，惟尚未賠償告訴人（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 63 丙○○（即原判決附表三編號1） 尚未和解，亦未賠償告訴人 64 壬○○（即原判決附表三編號2） 與告訴人以4,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第413至415頁調解筆錄） 原審成立調解 65 戌○○（即原判決附表三編號4） 尚未和解，亦未賠償告訴人 66 宇○○（即原判決附表三編號5） 與告訴人以3,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第413至415頁調解筆錄） 原審成立調解 67 Ｄ○○（即原判決附表三編號7） 尚未和解，亦未賠償告訴人 68 Ｈ○○（即原判決附表三編號8） 尚未和解，亦未賠償告訴人 69 Ｍ○○（即原判決附表三編號9） 與告訴人以3,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第413至415頁調解筆錄） 原審成立調解 70 Ｏ○○○（即原判決附表三編號10） 與告訴人以800元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第413至415頁調解筆錄） 原審成立調解 71 Ｐ○○（即原判決附表三編號11） 與告訴人以20,000元成立調解，惟尚未賠償告訴人（見本院卷第201頁） 本院審理成立調解 72 Ｖ○○（即原判決附表三編號12） 尚未和解，亦未賠償告訴人 73 ｆ○○（即原判決附表三編號14） 與告訴人以20,000元成立調解，惟尚未賠償告訴人（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 74 ｈ○○（即原判決附表三編號15） 尚未和解，亦未賠償告訴人 75 ｍ○○（即原判決附表三編號16） 尚未和解，亦未賠償告訴人 76 ｑ○○（即原判決附表三編號18） 尚未和解，亦未賠償告訴人 77 ｔ○○（即原判決附表三編號19） 與告訴人以11,400元成立調解，惟尚未賠償告訴人（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 總計賠償金額：414,045元
附表五：(被告甲○○與被害人和解及賠償情形)
編號 告訴人/被害人 和（調）解及賠償情形 備註 1 乙○○（即原判決附表二編號1） 與告訴人以35,000元成立調解，並與甲○○連帶賠償完畢（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄） 原審成立調解 2 戊○○（即原判決附表二編號2） 尚未和解，亦未賠償告訴人 3 己○○（即原判決附表二編號3） 與告訴人以25,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄、本院卷第531頁） 原審成立調解 4 庚○○（即原判決附表二編號4） 與告訴人以60,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄） 原審成立調解 5 癸○（即原判決附表二編號5、附表三編號20） 與告訴人以15,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄） 原審成立調解 6 子○○（即原判決附表二編號6、附表三編號3） 與告訴人以45,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄） 原審成立調解 7 丑○○（即原判決附表二編號7） 與告訴人以4,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第391至393頁調解筆錄） 原審成立調解 8 寅○○（即原判決附表二編號8） 與告訴人以40,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄） 原審成立調解 9 卯○○（即原判決附表二編號9） 與告訴人以400,000元成立調解，並已賠償260,000元（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄、473頁、卷二第29頁、本院卷第99、181至182、187、207、273之2、375、385、415頁、辯護人111年7月18日刑事陳報狀） 原審成立調解 10 辰○○（即原判決附表二編號10） 與告訴人以5,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄） 原審成立調解 11 巳○○（即原判決附表二編號11） 與告訴人以3,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄） 原審成立調解 12 午○○（即原判決附表二編號12） 與告訴人以1,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄） 原審成立調解 13 未○○（即原判決附表二編號13） 與告訴人以3,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄、本院卷第531頁） 原審成立調解 14 申○○（即原判決附表二編號14） 與告訴人以36,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第387至390頁調解筆錄） 原審成立調解 15 酉○○（即原判決附表二編號15、附表三編號21） 與告訴人以1,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第399至401頁調解筆錄、本院卷第531頁） 原審成立調解 16 亥○○（即原判決附表二編號16） 與告訴人以30,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第399至401頁調解筆錄） 原審成立調解 17 天○○（即原判決附表二編號17、附表三編號22） 與告訴人以14,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第399至401頁調解筆錄） 原審成立調解 18 地○○（即原判決附表二編號18） 與告訴人以50,000元成立調解，並已賠償15,000元（見本院卷第235至238、399、425頁、辯護人111年7月18日刑事陳報狀） 本院審理成立調解 19 宙○○（即原判決附表二編號19、附表三編號6） 與告訴人以100,000元成立調解，並已全數賠償（見本院卷第219至219之2、267、361頁） 本院審理成立調解 20 玄○○（即原判決附表二編號20） 與告訴人以10,000元和解，並已全數賠償（見本院卷第595頁和解書） 本院審理時和解 21 黃○○（即原判決附表二編號21） 與告訴人以1,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第399至401頁調解筆錄） 原審成立調解 22 Ａ○○（即原判決附表二編號22） 與告訴人以1,500元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第395至397頁調解筆錄） 原審成立調解 23 Ｂ○○（即原判決附表二編號23） 與告訴人以30,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第395至397頁調解筆錄） 原審成立調解 24 Ｆ○○（即原判決附表二編號24） 尚未和解，亦未賠償告訴人 25 Ｇ○○（即原判決附表二編號25） 與告訴人以40,000元和解，並已全數賠償（見本院卷內和解書） 本院審理時和解 26 Ｉ○○（即原判決附表二編號26） 與告訴人以10,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第395至397頁調解筆錄） 原審成立調解 27 Ｊ○○（即原判決附表二編號27、附表三編號23） 與告訴人以34,200元成立調解，並已賠償25,000元（見本院卷第235至238、261、365、393、419頁、辯護人111年7月18日刑事陳報狀） 本院審理成立調解 28 Ｋ○○（即原判決附表二編號28） 與告訴人以5,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第395至397頁調解筆錄） 原審成立調解 29 Ｌ○○（即原判決附表二編號29） 與告訴人以12,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 30 Ｎ○○（即原判決附表二編號30） 與告訴人以5,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 31 Ｑ○○（即原判決附表二編號31） 與告訴人以6,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 32 Ｒ○○（即原判決附表二編號32） 與告訴人以21,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 33 Ｓ○○（即原判決附表二編號33） 尚未和解，亦未賠償告訴人 34 Ｔ○○（即原判決附表二編號34） 與告訴人以12,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 35 Ｕ○○（即原判決附表二編號35） 與告訴人以8,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第403至405頁調解筆錄） 原審成立調解 36 Ｗ○○（即原判決附表二編號36） 與告訴人以8,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第409至411頁調解筆錄） 原審成立調解 37 Ｘ○○（即原判決附表二編號37） 與告訴人以75,000元和解，並已全數賠償（見本院卷第591頁和解書） 本院審理時和解 38 Ｙ○○（即原判決附表二編號38） 與告訴人以3,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第409至411頁調解筆錄） 原審成立調解 39 ａ○○（即原判決附表二編號39） 與告訴人以10,000元和解，並已全數賠償（見本院卷內和解書） 本院審理時和解 40 ｂ○○（即原判決附表二編號40） 與告訴人以2,500元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第409至411頁調解筆錄） 原審成立調解 41 ｅ○○（原名：楊世榮）（即原判決附表二編號41） 與告訴人以80,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第409至411頁調解筆錄、本院卷第531頁） 原審成立調解 42 ｄ○○（即原判決附表二編號42） 與告訴人以55,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第409至411頁調解筆錄） 原審成立調解 43 ｇ○○（即原判決附表二編號43） 與告訴人以9,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第407至408頁調解筆錄） 原審成立調解 44 ｉ○○（即原判決附表二編號44） 與告訴人以15,000元成立調解，並已全數賠償（見本院卷第235至238、263、367、391頁） 本院審理成立調解 45 ｊ○○（即原判決附表二編號45） 與告訴人以3,000元成立調解，並全數賠償（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 46 ｌ○○（即原判決附表二編號46） 與告訴人以77,400元成立調解，並已賠償35,000元（見本院卷第197至199、213、271、373、387、421頁、辯護人111年7月18日刑事陳報狀） 本院審理成立調解 47 ｏ○○（即原判決附表二編號47） 與告訴人以2,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第407至408頁調解筆錄、本院卷第532頁） 原審成立調解 48 ｐ○○（即原判決附表二編號48） 與告訴人以20,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第407至408頁調解筆錄） 原審成立調解 49 ｒ○○（即原判決附表二編號49、附表三編號24） 與告訴人以20,000元成立調解，並已賠償15,000元（見本院卷第325、397、429頁、辯護人111年7月18日刑事陳報狀） 本院審理成立調解 50 ｓ○○（即原判決附表二編號50） 尚未和解，亦未賠償告訴人 51 ｕ○○（即原判決附表二編號51） 與告訴人以20,000元成立調解，並已賠償15,000元（見本院卷第189至191、209、273、532頁） 本院審理成立調解 52 ｖ○○（即原判決附表二編號52） 與告訴人以15,000元成立調解，並已賠償10,000元（見本院卷第193至195、211頁） 本院審理成立調解 53 ｗ○○（即原判決附表二編號53） 尚未和解，亦未賠償告訴人 54 蘇柄云（即原判決附表二編號54） 與告訴人以12,800元成立調解，並已全數賠償（見本院卷第235至238、257頁） 本院審理成立調解 55 ｙ○○（即原判決附表二編號55） 與告訴人以22,000元成立調解，並已連帶賠償2,000元及個別賠償15,000元（見本院卷第251、265、369頁） 本院審理成立調解 56 ｃ○○（即原判決附表二編號56、附表三編號13） 與告訴人以16,100元成立調解，並已賠償10,000元（見本院卷第235至238、423頁、辯護人111年7月18日刑事陳報狀） 本院審理成立調解 57 ｎ○○（即原判決附表二編號57、附表三編號17） 與告訴人以39,500元成立調解，並已賠償25,000元（見本院卷第235至238、259、363、395、417頁、辯護人111年7月18日刑事陳報狀） 本院審理成立調解 58 丙○○（即原判決附表三編號1） 尚未和解，亦未賠償告訴人 59 壬○○（即原判決附表三編號2） 與告訴人以11,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第413至415頁調解筆錄） 原審成立調解 60 戌○○（即原判決附表三編號4） 尚未和解，亦未賠償告訴人 61 宇○○（即原判決附表三編號5） 與告訴人以5,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第413至415頁調解筆錄） 原審成立調解 62 Ｄ○○（即原判決附表三編號7） 尚未和解，亦未賠償告訴人 63 Ｈ○○（即原判決附表三編號8） 與告訴人以10,000元和解，並已全數賠償（見本院卷內和解書） 本院審理時和解 64 Ｍ○○（即原判決附表三編號9） 與告訴人以6,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第413至415頁調解筆錄） 原審成立調解 65 Ｏ○○○（即原判決附表三編號10） 與告訴人以2,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第413至415頁調解筆錄） 原審成立調解 66 Ｐ○○（即原判決附表三編號11） 與告訴人以30,000元成立調解，並已賠償25,000元（見本院卷第201至203、215、269、371、389頁） 本院審理成立調解 67 Ｖ○○（即原判決附表三編號12） 尚未和解，亦未賠償告訴人 68 ｆ○○（即原判決附表三編號14） 與告訴人以34,500元成立調解，並已賠償29,500元（見本院卷第235至238、401、427頁、辯護人111年7月18日刑事陳報狀） 本院審理成立調解 69 ｈ○○（即原判決附表三編號15） 與告訴人以30,000元成立調解，並已全數賠償（見原審訴字卷一第417至418頁調解筆錄） 原審成立調解 70 ｍ○○（即原判決附表三編號16） 尚未和解，亦未賠償告訴人 71 ｑ○○（即原判決附表三編號18） 尚未和解，亦未賠償告訴人 72 ｔ○○（即原判決附表三編號19） 與告訴人以19,000元成立調解，惟尚未賠償告訴人（見本院卷第235至238頁） 本院審理成立調解 總計賠償金額：1,445,800元
附表六：
應沒收之扣案物 備註 realme c3行動電話1支 被告Ｅ○○所有供犯罪所用之物。

附件：
臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度訴字第224號
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　高昕楷　男　(民國00年0月0日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○○路000巷00號
選任辯護人　劉煌基律師
鄭雅芳律師
被　　　告　甲○○　男　(民國00年0月0日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住苗栗縣○○鎮○○路000號
選任辯護人　黃鈺淳律師
陳亮佑律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第30786號、110年度偵字第33號、第4098號），嗣被告於本院準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
壹、主刑部分：
一、高昕楷犯如附表一至三主文欄所示之罪，各處如附表一至三主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾月。
二、甲○○犯如附表二至三主文欄所示之罪，各處如附表二至三主
文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。
貳、沒收部分：
一、扣案如附表四編號一所示之物沒收。
二、甲○○未扣案犯罪所得新臺幣拾萬柒佰捌拾柒元沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、高昕楷自民國109年4月10日前之某日，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳之通訊軟體WHATSAPP暱稱為「冷血007」所屬具有持續性及牟利性之有結構性詐騙集團犯
罪組織，由其提供以不詳方式取得之高承楊申設永豐商業銀行（下稱永豐銀行）帳戶（帳號00000000000000）予詐欺集團使用（起訴書誤繕為「高昕楷所申設之永豐商業銀行帳戶【帳號：0000000000號】」），並將被害人匯入之款項轉至詐欺集團指示之帳戶。高昕楷、「冷血007」與該詐欺集團
成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財，與隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在、意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所得之洗錢犯意聯絡，由集團成員施用詐術，使被害人等分別陷於錯誤，而依指示將款項匯入上開高承楊永豐銀行帳戶，高昕楷再將款項轉至該詐欺集團成員指定之帳戶（就被害人遭詐騙方式、匯款時間、地點、金額、高昕楷轉帳之時間、地點及金額等節，詳如附表一所示），以此方式隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在、意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所得。
二、甲○○自109年4月間某時起，基於參與犯罪組織之犯意，經高
昕楷邀集而與杜承哲（所涉詐欺等案件業經本院以110年訴
字第136號判決判處應執行有期徒刑2年，緩刑3年確定）一
同加入上開具有持續性及牟利性之有結構性詐騙集團犯罪組織，並與高昕楷、杜承哲、「冷血007」及該詐欺集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財，與隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在、意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所得之洗錢犯意聯絡，由高昕楷負責與詐欺集團成員聯繫，並由甲○○負責收購附表二、三
所示人頭帳戶，杜承哲則依高昕楷、甲○○指示，整理人頭帳
戶之網路銀行登入帳號、密碼為易於記憶之數字（俗稱洗車），並確認人頭帳戶約定轉帳金額之上限，嗣由該集團成員施用詐術，使被害人等分別陷於錯誤，而依指示將款項匯入指定帳戶內，甲○○、杜承哲則分別依高昕楷指示將款項轉至
該詐欺集團成員指定之帳戶（就被害人遭詐騙方式、匯款時間、地點、金額、匯入銀行名稱與帳號等情，詳如附表二、三所示，另甲○○、杜承哲轉帳之時間、金額等節，分別如附
表二、三所示），以此方式隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在、意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所得，嗣經被害人察覺有異報警處理，警方循線調查而於109年11月13日15時30分許，在新北市○○區○○路0段00號查獲高
昕楷，並扣得如附表四之物。
三、案經附表一、二、三所示被害人訴由警政署刑事警察局移送、基隆市警察局第一分局報告臺灣臺北地方檢察署（下稱地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本件被告2人所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實俱為有罪之陳述，經告知被告2人簡式審
判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、就事實一部分：
就事實一部分，業據被告高昕楷於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（30786偵卷一第31頁、他卷第182-183頁、本院訴字卷一154頁、卷二第85頁），並有如附表一
各該「證據及出處」欄位所示之證據資料附卷可稽，及被告高昕楷與「冷血007」之WHATSAPP對話紀錄截圖、永豐商業銀
行作業處109年7月23日回函暨帳號00000000000000戶名「高承楊」基本資料及交易往來明細表、該帳戶網路銀行IP使用人資料可佐（33偵卷第255-260頁、30786偵卷一第129-140
頁），可作為其自白之補強證據所用，是被告高昕楷此部分任意性自白均與事實相符，應可採信，故事實一部分事證明確，被告高昕楷犯行堪以認定，應予依法論科。
二、就事實二部分：
就事實二部分，業據被告高昕楷於本院準備程序及審理時（本院訴字卷一154頁、卷二第85頁）、被告甲○○於警詢、偵
查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（4098偵卷一第20頁、卷二第71-79頁、本院訴字卷一154頁、卷二第85頁），核與證人即同案被告杜承哲於警詢、偵查所證相符（4098偵卷二第3-9頁、第11-16頁、3720偵卷一第311-320頁、卷二第255-266頁、33偵卷第147-158頁、聲羈12卷第69-77頁），並有如附表二、三各該「證據及出處」欄位所示之證據資料附卷可稽，及被告高昕楷與「冷血007」之對話紀錄、被告高昕
楷與被告甲○○、證人杜承哲之對話紀錄、
被告高昕楷之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可佐（33偵卷第255-260頁、30786偵卷一第145-223頁、第375-381頁、30786偵卷一第375-381頁），可作為其等自白之補強證據所用，是被告2人此部分任意性自白均與事實相符，應可
採信，故事實二部分事證明確，被告2人犯行堪以認定，應
予依法論科。
三、至起訴書附表二、三誤繕及漏列部分均更正如本判決附表二、三所示。另告訴人ｆ○○（即附表三編號14之被害人）雖具
狀陳稱：「我亦有因詐欺而匯款新臺幣（下同）5萬元至陳
憲民申設之元大銀行新莊分行帳戶（帳號：00000000000000）」（本院訴字卷一第421頁）；惟查，卷內並無證據證明
上開帳戶係被告2人所掌控之人頭帳戶，是縱告訴人ｆ○○同受
該詐騙集團詐欺而匯款5萬元，亦難認此部分與被告2人有關，是告訴人ｆ○○上開主張，難認可採。
參、論罪科刑：
一、論罪部分：
㈠按三人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者，構成刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪，該條項為法定刑1年以上7年以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。依洗錢防制法第2條之規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」；倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，仍應構成洗錢防制法第2條第1或2款之
洗錢行為。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
（最高法院108年度台上字第1744號、第2425號、第3086號
判決意旨參照）。
㈡次按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）
。
㈢被告高昕楷、甲○○分別於109年4月10日前之某日、109年4月
間起加入本案詐欺集團，而被告2人所參與之本案詐欺集團
係3人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性
之有結構性組織，被告2人分別應就其首次參與詐欺取財之
行為，論以參與犯罪組織罪。又被告2人於被害人受騙陷於
錯誤匯款後，即將款項轉出至其他帳戶，以此方式輾轉將贓款繳回詐欺集團，用以掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向，依上開說明，自屬洗錢防制法規範之洗錢行為。是核被告2人
所為：
⒈被告高昕楷就附表一編號2所為（即被告高昕楷參與該詐欺集
團後首次參與詐欺取財），係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。至
於附表一至三其餘部分則係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
。
⒉被告甲○○就附表編號二編號33所為（即被告甲○○參與該詐欺
集團後首次參與詐欺取財），係犯組織犯罪防制條例第3條
第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款
之加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
。至於附表二至三其餘部分則係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗
錢罪。
㈣共同正犯部分：
⒈按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。共同正犯之犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；復不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院28年度上字第3110號、73年度台上字第1886號、77年度台上字第2135號判決意旨參照）。亦即共同正犯，在共同意思範圍內，組成一共犯團體，倘具有相互利用其行為之共同意思所為，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實行之必要。
⒉就事實一部分，被告高昕楷雖未參與事實一所示犯行之全部部分，惟其與「冷血007」所屬詐欺集團成員於案發時，各
自分擔事實欄所載行為之一部，相互利用彼此之行為，以達遂行詐欺附表一被害人財物之目的，顯見被告高昕楷與該集團成員間就事實一所示犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
⒊就事實二部分，被告2人雖未參與事實二所示犯行之全部部分
，惟其與同案被告杜承哲、「冷血007」所屬詐欺集團成員
於案發時，各自分擔事實欄所載行為之一部，相互利用彼此之行為，以達遂行詐欺附表二至三被害人財物之目的，顯見被告2人與上開人等就事實二所示犯行，各有犯意聯絡及行
為分擔，均應論以共同正犯。
㈤競合部分：
⒈被告高昕楷就附表一編號2所犯之加重詐欺取財、一般洗錢及
參與犯罪組織等罪；就附表一至三其餘部分所犯之加重詐欺取財及一般洗錢等罪，均有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以刑法第339條
之4第1項第2款加重詐欺取財罪處斷。
⒉被告甲○○就附表二編號33所犯之加重詐欺取財、一般洗錢及
參與犯罪組織等罪；就附表二至三其餘部分所犯之加重詐欺取財及一般洗錢等罪，均有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以刑法第339條
之4第1項第2款加重詐欺取財罪處斷。
⒊又被告高昕楷、甲○○分別就附表一編號2、附表二編號33所為
，雖依想像競合犯從重論處加重詐欺取財罪，惟2人參與犯
罪組織罪部分，依組織犯罪防制條例第3條第3項規定：「應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年」，此保安處分因非屬主刑，仍應由法院依個案情節，區分行為人是否具有反社會的危險性及受教化矯正的必要性，決定是否併宣付刑前強制工作3年（最高法院108年度台上大字第2306號裁定意旨參照），本院審酌被告2人所為在本件詐欺
集團尚非居於發起、主持、操縱、指揮等重要角色，其等行為表現之危險性相較而言非屬嚴重，衡以2人前無犯罪前科
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，且渠等於本院準備程序及審理中均坦承犯行，尚有悔悟，對於未來行為之矯正改善，經此刑之宣告應屬可期，尚無併予宣告強制工作之必要，是起訴書認應依組織犯罪防制條例第3條第3項規定宣告強制工作，容有誤會，併此敘明。
㈥數罪併罰：
⒈被告2人及所屬詐欺集團成員就同一被害人，於密接之時間內
，分工由集團不詳成員以電話接連對同一被害人施行詐術，使被害人先後多次匯款予詐欺集團成員，或由詐欺集團成員多次將被害人匯入之款項移轉至其他人頭帳戶，各係侵害同一被害法益，就同一被害人之犯罪事實而言，該數個犯罪行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為，屬接續犯，是對同一被害人於密接時地內之所為數次犯行，各應僅論以一罪。
⒉被告高昕楷與上開詐欺集團成員分別向如附表一至三所示77名被害人行騙，侵害各該被害人之財產法益，在刑法評價上各具獨立性，故犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共77罪）。
⒊被告甲○○與上開詐欺集團成員分別向如附表二至三所示72名
被害人行騙，侵害各該被害人之財產法益，在刑法評價上各具獨立性，故犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共72罪）。
㈦刑之減輕：
⒈洗錢防制法第16條第2項部分：
⑴按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨參照）。又犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。
⑵查本案被告2人就所犯上開洗錢犯行，於審理中均坦承不諱，
已如前述，其所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，與所
犯上開加重詐欺取財罪，雖屬想像競合犯，揆諸前揭判決意旨，被告2人罪名所涉相關加重、減免其刑之規定，仍應列
予說明，並於量刑時在加重詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。是本案被告2人所涉洗錢部分於審理時均供述詳實，業
如前述，是就此部分減輕事由，自應由量刑時併予衡酌。
⒉刑法第59條部分：
⑴按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判例意旨參
照）。
⑵被告高昕楷之辯護人雖主張：被告高昕楷為單親家庭，由祖母及姑姑撫養長大，犯後均已坦承犯行，態度良好，是認縱科以最低度刑仍嫌過重，請求依刑法第59條規定予以減刑等語（本院訴字卷一第449頁、卷二第128頁、第152頁）；被
告甲○○之辯護人則以：「被告甲○○犯後已坦承犯行，且積極
與被害人達成和解，復無犯罪前科，又僅係依被告高昕楷指示為本案犯行，是縱科以最低度刑仍嫌過重，請求依刑法第59條規定予以減刑」等語（本院訴字卷一第168-169頁、卷
二第128-129頁）。本院審酌被告高昕楷係與詐欺集團聯繫
之人，而被告甲○○則分擔購買人頭帳戶及將被害人受騙款項
匯出等行為，且單就被告2人於事實二共同持有人頭帳戶期
間（附表二為109年10月7日至同年月21日；附表三為109年10月29日至同年11月8日）即有逾70位被害人受騙匯款，金額達1,466萬餘元，遑論被告高昕楷於事實一持有人頭帳戶期
間（即109年4月10日至同年月20日）亦有5位被害人受騙匯
款，金額達72萬餘元，可見2人所為嚴重侵害被害人之財產
法益，是認2人之行為，犯罪情狀皆無可憫恕之情形，且在
客觀上不足以引起一般人同情，亦無宣告法定最低度刑（有期徒刑1年）仍嫌過重之情形，爰均不依刑法第59條規定予
以減輕其刑，附此敘明。
二、科刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人均正值青年，不思循
正當管道獲取財物，竟由被告高昕楷先參與詐欺集團，並將附表一被害人匯入款項轉出，嗣招攬被告甲○○及同案被告杜
承哲加入該詐欺集團，並由被告甲○○收購如附表二、三之人
頭帳戶，再由其與同案被告杜承哲依被告甲○○指示將被害人
匯入款項轉出，以此方式造成眾多被害人財產上之損失（附表一之5位被害人共受騙72萬餘元；附表二、三之72位被害
人共受騙1,466萬餘元），嚴重危害社會治安，所為實屬不
該，量刑本均不宜從輕，且被告高昕楷就事實二部分，於偵查中均否認犯行，直至審理中始坦承（就其所涉洗錢罪部分之自白，為洗錢防制法第16條第2項所規定減刑之事由）；
惟念及被告2人前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可憑，而被告甲○○於偵審中均坦承犯行，被告高昕楷則
就事實一部分於偵審中均坦承犯行（就其等所涉洗錢罪部分之自白，為洗錢防制法第16條第2項所規定減刑之事由），
且2人已與部分被害人達成調解（調解結果詳附件所示，被
告高昕楷均未與附表一之被害人達成調解），兼衡被告高昕楷大學畢業，先前為臨時工，月薪入2至3萬元，經濟狀況不佳；被告甲○○二專肄業，先前駕駛白牌計程車，月薪5至6萬
元，經濟狀況不佳，有2名未成年子女小孩需撫養等一切情
狀（本院訴字卷二第130頁），分別量處如附表一至三主文
欄所示之刑，並定其應執行刑。
肆、沒收部分：
一、犯罪所得部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正犯之犯罪所得，
沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。
㈡次按二人以上共同犯罪，採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（參最高法院104年度台上字第3937
號判決同此意旨)。
㈢再按若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，如彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責。所稱負共同沒收之責，參照民法第271條「數人負同一債務，而其
給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟第85條第1項前段「共同訴訟人，按其
人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，即係平均分擔之意（最高法院106年度台上字第3111號、108年度台上字第1037號判決意旨參照）。
㈣事實一部分：
被告高昕楷與上開詐欺集團成員就事實一部分固詐得如附表一之款項，惟參酌被告高昕楷於本院羈押訊問及準備程序中均供稱：「被害人匯款經其轉出後即可獲得1%作為報酬」（367聲羈卷第34頁、本院訴卷一第156頁），又事實一之被害人共匯入72萬9,932元，是認此部分被告高昕楷取得7,299元之犯罪所得（72萬9,932*1%=7,299）。
㈤事實二部分：
被告2人與上開詐欺集團成員就事實二部分固詐得如附表二
、三之款項，且公訴意旨認：「經事實二之被害人匯款而分別由被告甲○○及同案被告杜承哲轉出後，被告高昕楷可獲取
10%作為報酬，其再給予被告甲○○4%作為報酬，並由被告甲○
○支付附表三匯款金額之1%予被告杜承哲充作報酬」等語。然被告高昕楷於本院準備程序中否認此報酬分配比例，陳稱：「此部分我雖可獲得10%，但會分給被告甲○○8%至9%，僅
取得1%至2%」（本院訴卷一第156頁），惟查：
⒈被告甲○○雖於110年1月11日警詢、110年2月3日偵查及本院準
備程序中表示報酬分配情形詳如公訴意旨上開所指（4098偵卷一第13-14頁、30786偵卷四第477頁、本院訴卷一第156頁），惟其於110年1月12日偵查及本院羈押訊問中陳稱：「加入該詐欺集團後，初始僅作網銀轉帳，未提供人頭帳戶，是取得2%，嗣改為提供帳戶並將款項轉出，即可獲得8%作為報酬」、「因人頭帳戶買賣及被害人款項不及轉出而遭凍結，我需要負責賠償，故我分得7%，杜承哲則分得1%」、「就我與被告高昕楷之對話紀錄中（即截圖編號1042），我於109
年10月12日表示『第一今天5000+10000+30000+600000+65000
0=0000000*0.92=0000000』，是指第一銀行今天收款的總金額，其中8%是我的部分」（4098偵卷二第72-75頁、4098偵
卷二第107頁），並有被告2人之對話紀錄可憑（33偵卷第180頁）。
⒉證人即同案被告杜承哲於110年1月12日警詢、110年1月26日偵查及110年1月12日本院羈押訊問中證稱：「被告甲○○是我
的老闆，我負責幫他顧網銀入帳，只要有工作就是領當天經手金額的1%」、「有少數情況被告高昕楷是給我們9%」、「就我與被告高昕楷之對話紀錄中（即截圖編號611），我表
示『50000+50000+50000+50000+50000+50000+342885+50000+
50000+10000+35000+100000+3000=890885』、『890885*0.08=
71270』、『890885*0.92=819614』，其中890885是當天被害人
匯入之款項，其中總金額*0.08是被告甲○○之報酬，而總金
額*0.92是要回給被告高昕楷」（4098偵卷二第12頁、第15-16頁、聲羈12卷第74頁、3720偵卷二第256頁），並有被告
高昕楷與證人杜承哲之對話記錄可憑（30786偵卷四第343頁）。
⒊被告2人於附表二之犯罪所得分配情形：
被告甲○○將附表二之被害人受騙款項轉出期間係109年10月7
日起至同年月21日止，而依其與被告高昕楷之對話紀錄所示（即截圖編號969、1042、1042、1060），被告甲○○分別於1
09年10月18日、同年月14日、同年月12日提及「總金額*0.92」（4098偵卷一第267頁、第303頁、第313頁、33偵卷第180頁），則依被告甲○○就其等對話紀錄之解釋，足見就附表
二部分，被告高昕楷係分得2%，被告甲○○則取得8%，而此部
分被害人受詐欺金額共909萬5,477元，則被告高昕楷之犯罪所得為18萬1,909元（909萬5,477*2%=18萬1,909），被告甲○○之犯罪所得為72萬7,638元（909萬5,477*8%=72萬7,638）
。
⒋被告2人於附表三之犯罪所得分配情形：
同案被告杜承哲將附表三之被害人受騙款項轉出期間係109
年10月29日起至同年11月8日止，而依其與被告高昕楷之對
話紀錄所示（即截圖編號458、406、407），同案被告杜承
哲分別於109年11月4日、同年月5日雖提及「總金額*0.91、總金額*0.09」（3720偵卷一第80頁、第93頁），惟其於109年10月29日亦提及「總金額*0.92、總金額*0.08」（即截圖編號611、見3720偵卷一第42頁），且杜承哲於警詢中亦稱
「有少數情況被告高昕楷是給我們9%」（4098偵卷二第15-16頁），是被告甲○○並非均自被告高昕楷處獲取9%後再分配1
%予杜承哲，亦即，扣除應給予同案被告杜承哲之1%後，被
告甲○○究係取得8%亦或7%，因卷內查無具體事證足資認定，
承前開判決意旨，應認被告高昕楷係分得1.5%，被告甲○○則
取得7.5%，同案被告杜承哲取得1%，而此部分被害人受詐欺金額共556萬8,665元，則被告高昕楷之犯罪所得為8萬3,529元（556萬8,665*1.5%=8萬3,529元），被告甲○○之犯罪所得
為41萬7,649元（556萬8,665*7.5%=41萬7,649）。
⒌基上，就附表二部分，被告高昕楷係分得2%，被告甲○○則取
得8%，而就附表三部分，被告高昕楷係分得1.5%，被告甲○○
則取得7.5%，同案被告杜承哲取得1%，是公訴意旨上開所指其等報酬之分配情形，容有誤會，附此敘明。
㈥本件被告高昕楷之犯罪所得共27萬2,737元（7,299元+18萬1,
909+8萬3,529=27萬2,737），被告甲○○則為114萬5,287元（
72萬7,638+41萬7,649=114萬5,287），然被告2人已分別與
部分被害人達成調解，且願賠償及已賠償之金額分別共70萬600元（被告高昕楷部分）、104萬4,500元（被告甲○○部分
）（被告2人與被害人之調解情形詳如附件所示），是認被
告2人在給付被害人之範圍內，已足剝奪其等犯罪利得，達
到沒收制度剝奪其犯罪所得之立法目的，如在本案就此部分之犯罪所得另行沒收，將使其等承受過度之不利益，顯屬過苛，又被告甲○○尚有10萬787元未發還給被害人（114萬5,28
7-104萬4,500=10萬787），自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，至於被告2人所餘犯罪所得部分
，因已與被害人達成調解，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
二、扣案如附表四編號一之手機1支，係被告高昕楷所有供犯罪
所用之物，業經其供承明確（本院訴卷一第156頁），應依
刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
三、被告高昕楷扣案如附表四編號二至七所示之物，非屬違禁物，又無證據證明與其前揭所涉犯行具有關連性，自不予宣告沒收。
四、洗錢防制法第18條第1項部分：
㈠按「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，洗錢防制法第18條第1項定有明文。此一規定採取義務沒
收主義，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文，實務上向採法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收；在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」之情形下，宜從有利於被告之認定，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。
㈡經查，本件被告2人既已將被害人匯入款項轉出而交由詐欺集
團之成員，已無事實上之管領權，自難認被害人匯入各該人頭帳戶之款項（即被告2人犯洗錢罪之標的）屬被告所有，
爰無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，附此
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1
項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第14條第1
項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5
款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　30　　日刑事第八庭 法 官 楊世賢
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張華瓊
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，
其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同
。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 被害人 詐騙方法 被害人匯款時間 被害人匯款地點 受害金額 高昕楷轉帳時間 高昕楷轉帳地點(基地台位置) 高昕楷轉帳金額 主文 1 Ｃ○○ 詐欺集團成員，於網路上化名「周卓為」之男子，佯稱交友，並趁機介紹投資機會，致Ｃ○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額後，「周卓為」再行要求匯款，察覺有異，始悉受騙。 109年4月20日下午12時6分 嘉義縣○○市○○里○○00000號 (嘉義太保郵局) 2萬元 109年4月20日下午12時34分 臺北市信義區 2萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人Ｃ○○於警詢之供述（30786偵卷一第122-123頁） 2.郵政跨型匯款申請書影本（30786偵卷一第127頁） 2 Ｚ○○ 詐欺集團成員，於網路上化名「橙子」之女子，佯稱交友，並趁機介紹投資Genesis Group公司，致Ｚ○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額後，「橙子」即失去音 訊，始悉受騙。 109年4月10日下午7時32分 台南市○市區○○00號 5萬3,882元 109年4月10日下午7時32分 臺北市○○區○○○路0段0號10樓頂 12萬元(含其餘被害人金額) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人Ｚ○○於警詢之供述（30786偵卷一第104-105頁） 3 丁○○ 詐欺集團成員，於網路上化名「張嘉倫」之男子，佯稱交友，並趁機介紹投資Genesis Group公司，致丁○○陷於錯誤，於右列時間臨櫃匯款右列金額後，「張嘉倫」即失去音 訊，辛○○始悉受騙。 109年4月13日下午1時31分 臺北市○○區○○○路0段00號(國泰世華信義分行) 49萬6,050元 109年4月13日下午1時45分、109年4月13日下午1時47分 臺北市○○區○○路0段000號 40萬元、9萬9999元(含其餘被害人金額) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 證據出處 1.告訴人丁○○於警詢之供述（30786偵卷一第107-111頁） 2.匯款單據翻拍照片（30786偵卷一第112頁） 4 ｋ○○ 詐欺集團成員，於網路上化名「陳欣怡」之女子，佯稱交友，並趁機介紹投資投資平台METATRADES，致ｋ○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額後，「陳欣怡」即失去音 訊，始悉受騙。 109年4月13日下午1時38分 台中市○○區○○路000號 (臺灣企銀烏日分 10萬元 109年4月13日下午1時46分 臺北市○○區○○路0段000號 10萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 證據出處 1.告訴人ｋ○○於警詢之供述（30786偵卷一第115-118頁） 5 辛○○ 詐欺集團成員，於網路上化名「研研」之女子，佯稱交友，並趁機介紹辛○○投資Genesis Group公司，致辛○○於右列時間匯款右列金額後，「研研」即失去音 訊，辛○○始悉受騙。 109年4月13日下午8時41分 金融卡轉帳 6萬元 109年4月13日下午9時54分 臺北市○○區○○路0段000號 6萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人辛○○之委託代理人石怡佳於警詢之供述（他卷第25-28頁） 2.附國際刑警組織新加坡中央局109年8月25日ICD (I) /22/35/20 號函(星國 SG Perfect Pte Ltd 公司登記及負責人資料）（他卷第123-127頁）

附表二：
編號 被害人 被害人遭詐欺方式 匯款日期 匯款銀行帳號 匯款金額 匯款銀行帳號 被告甲○○匯款時間/金額 主文 1 乙○○ 被害人乙○○於109年9月30日在交友軟體認識網友介紹「樂享金服」投資平台，佯稱得投資獲利，致陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣欲獲利了結，發現該平台無法登錄，始悉遭受詐騙。 109年10月7日23時38分（起訴書誤繕為11時38分） 第一商業銀行00000000000號帳戶 5,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月8日0時14分/20萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年10月8日0時59分 5,000 元 109年10月8日1時11分/7296元 109年10月11日21時16分 彰化商業銀行000000000000000號帳戶 30,000元 109年10月11日21時20分/3萬元 109年10月11日21時23分 30,000元 109年10月11日21時24分/3萬元 證據出處 1.告訴人乙○○於警詢之供述（30786偵卷二第105-108頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 2 戊○○ 戊○○於109年10月10日在抖音網站認識「陳婷婷」之女子，「陳婷婷」佯稱得介紹外匯投資，致戊○○陷於錯誤，於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月15日15時9分 華南商業銀行000000000000號帳戶 30,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月15日15時21分/12萬9355元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人戊○○於警詢之供述（30786偵卷二第144-146頁） 2.自動櫃員機交易明細表翻拍照片（30786偵卷二第153頁） 3.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 3 己○○ 己○○認識「HANK」之男子，其佯稱得介紹投資，致己○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號。 109年10月15日15時1分 中國信託商業銀行0000000000000號帳戶 50,000元 柯坤耀申設華南商業銀行000000000000號帳戶 109年10月15日15時3分/5萬5015元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月15日15時48分 50,000元 109年10月15日15時51分/3萬5,015元；同日15時52分/1萬5015元 證據出處 1.告訴人己○○於警詢之供述（30786偵卷二第556-558頁 2.網路匯款交易明細、聯發娛樂城網站網頁截圖（30786偵卷二第566-568頁） 3.華南銀行帳號000000000000號戶名柯坤耀之歷史交易明細表（33偵卷第347-350頁） 4 庚○○ 庚○○認識「林春林」之人，佯稱得介紹投資，致庚○○陷於錯誤，並於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號。 109年10月8日9時35分 國泰世華銀行000000000000號帳戶 88,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月8日10時32分/50萬元(含卯○○、Ｆ○○、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月9日15時2分 200,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月9日16時59分/23,944；同日17時/6,103；同日17時1分/1,517；同日17時3分/23,624；同日17時4分/4,969；同日17時5分/10,857；同日/10576；同日/4,969；同日17時10分/1517；同日17時27分/2,700；同日17時28分/5,521；同日18時15分/115,000(含其餘不詳被害人款項) 證據出處 1.告訴人庚○○於警詢之供述（30786偵卷三第105-106頁） 2.網路銀行匯款交易明細、LINE對話記錄截圖、庚○○提供存摺內頁影本（30786偵卷三第107-112頁、第115-117頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 4.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 5 癸○（即附表三編號20） 109年10月10日癸○在交友軟體認識「小余」，「小余」佯稱得介紹投資，致癸○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現對方一再拖延，始悉受騙。 109年10月16日13時20分 永豐商業銀行00000000000000 60,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月16日15時18分/306,386元(含寅○○及其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月17日14時50分（起訴書漏列） 元大商業銀行00000000000000 30,000元 程家揚申設台灣土地銀行 000000000000號帳戶 109年10月17日15時10分/21,028元；15時12分/32,110元（含癸○及其餘被害人款項） 109年10月17日14時52分（起訴書漏列） 永豐商業銀行00000000000000 30,000元 109年10月20日14時40分（起訴書漏列） 元大商業銀行00000000000000 30,000元 109年10月20日14時46分/124,990元（含癸○及其餘被害人款項） 109年10月20日14時42分（起訴書漏列） 永豐商業銀行00000000000000 30,000元 證據出處 1.告訴人癸○於警詢之供述（30786偵卷三第61-67頁） 2.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名程家揚歷史交易明細表（33偵卷第331-345頁） 6 子○○（即附表三編號3） 子○○在交友軟體認識「SARAH」，「SARAH」佯稱得介紹投資，致陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月13日22時50分 中國信託商業銀行0000000000000號 100,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月13日22時50分/100,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月13日22時51分 50,000元 109年10月13日22時51分/50,000元 證據出處 1.告訴人子○○於警詢之供述（30786偵卷三第201-202頁） 2.網路銀行匯款交易明細截圖（30786偵卷三第214-215頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 7 丑○○ 丑○○在交友軟體TENDEM認識「林塵」，「林塵」佯稱得介紹投資、致丑○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多違約金才能提領，始悉受騙。 109年10月15日14時31分 國泰世華商業銀行000000000000號帳戶 10,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月15日15時2分/89,915元(含Ｙ○○、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.告訴人丑○○於警詢之供述（30786偵卷二第466-468頁） 2.交友網頁、交易網站、網路銀行匯款交易明細及對話記錄截圖（30786偵卷二第475-483頁） 3.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 8 寅○○ 寅○○在交友軟體認識「林詩怡」，「林詩怡」佯稱得介紹投資，致陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要對方以帳戶遭凍結、需升級VIP等藉口拖延，始悉受騙。 109年10月16日13時12分 永豐商業銀行雙園分行臨櫃匯款 240,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月16日15時18分/306,386元(含癸○及其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人寅○○於警詢之供述（30786偵卷二第26-29頁） 2.匯款憑證、網路銀行匯款交易明細、受詐騙之LINE對話記錄截圖（30786偵卷二第31-33頁、第42-57頁） 3.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 9 卯○○ 李倩停在交友軟體認識「許凱」，「許凱」佯稱得介紹投資，致卯○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現無法提領，始悉受騙。 109年10月7日14時0分 渣打商業銀行0000000000000號帳戶 100,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月7日14時2分 /300,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 109年10月7日14時1分 100,000元 109年10月7日14時2分 渣打商業銀行00000000000000號帳戶 100,000元 109年10月7日14時3分 100,000元 109年10月7日14時11分/200,000元(含其餘被害人款項) 109年10月8日9時57分 渣打商業銀行0000000000000號帳戶 70,000元 109年10月8日10時32分/500,000元(含Ｆ○○、庚○○、其餘不詳被害人款項) 109年10月8日9時58分 渣打商業銀行00000000000000號帳戶 100,000元 109年10月8日9時59分 100,000元 109年10月8日10時0分 渣打商業銀行0000000000000號帳戶 100,000元 109年10月12日10時13分（起訴書誤繕為13時1分） 臨櫃匯款 1,250,000元 109年10月12日10時18分/500000元；同日10時19分/500000元；同日10時19分/250000元 證據出處 1.告訴人卯○○於警詢之供述（30786偵卷三第284-286頁） 2.卯○○提供存摺內頁及匯款交易明細表影本（30786偵卷三第307-319頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 10 辰○○ 辰○○在交友軟體認識某網友，該網友佯稱得介紹投資，致辰○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現一直每有收到款項，始悉受騙。 109年10月18日22時5分 彰化商業銀行000000000000000號帳戶 50,000元 程家揚申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月18日22時7分/1,500,000元(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.告訴人辰○○於警詢之供述（30786偵卷四第173-179頁） 2.對話記錄截圖、匯款憑條及辰○○提供之銀行存摺內頁影本（30786偵卷四第233-253頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名程家揚歷史交易明細表（33偵卷第331-345頁） 11 巳○○ 巳○○在交友軟體認識「瑞利」，「瑞利」佯稱得介紹投資，致巳○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月7日20時18分 中國信託銀行000000000000號帳戶 30,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月7日20時45分/ 80,000(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.被害人巳○○於警詢之供述（30786偵卷ㄧ第426-429頁） 2.遭詐騙之投資軟體相關資料、對話紀錄截圖（30786偵卷一第439-444頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 12 午○○ 午○○在交友軟體認識「梁麗雲」，「梁麗雲」佯稱得介紹投資，致午○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，且事後投資平台關閉，始悉受騙。 109年10月16日10時50分 臨櫃匯款 10,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月16日11時33分/409,988元(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.告訴人於午○○警詢之供述（30786偵卷四第5-8頁） 2.LINE對話記錄截圖（30786偵卷四第17-43頁） 3.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 13 未○○ 未○○在交友軟體認識「ALAN」，「ALAN」佯稱得介紹投資，致紀佳盈陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣後「ALAN」失聯，始悉受騙。 109年10月15日18時29分 台新商業銀行00000000000000號帳戶 10,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月15日18時54分/40,238元(含其餘被害人款項)；同日18時58分/38,875元(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年10月15日18時30分 10,000元 109年10月15日18時31分 10,000元 證據出處 1.告訴人未○○於警詢之供述（30786偵卷四第259-264頁） 2.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 14 申○○ 申○○在交友軟體認識「李俊傑」，「李俊傑」佯稱得介紹投資，致申○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發覺無法提領，始悉受騙。 109年10月15日10時44分 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 90,513元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月15日10時47分/159,515元(含陳建智、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月15日11時31分 94,318元 109年10月15日11時38分/40615元；同日11時41分/59,465元(含其餘被害人款項) 證據出處 1.告訴人申○○於警詢之供述（30786偵卷三第217-224頁） 2.網路銀行匯款交易明細截圖（30786偵卷三第243-250頁） 3.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 15 酉○○（即附表三編號21） 林研汎在交友軟體認識「歲月靜好」，「歲月靜好」佯稱得介紹投資，致林研汎陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣上網搜尋始悉遭受詐騙。 109年10月9日21時46分 第一商業銀行00000000000號帳戶 10,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月10日0時11分/500,000元(含ｂ○○、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人酉○○於警詢之供述（30786偵卷四第153-156頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 16 亥○○ 亥○○在交友軟體認識「李」，「李」佯稱得介紹投資，致亥○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，對方以涉嫌洗錢等塘塞，始悉受騙。 109年10月15日13時35分 國泰世華銀行000000000000號帳戶 166,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月15日14時25分/336096元(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人亥○○於警詢之供述（30786偵卷二第5-7頁） 2.LINE對話記錄截圖及照片（30786偵卷一第457-461頁） 3.匯款憑條（30786偵卷二第17頁） 4.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 17 天○○（即附表三編號22） 天○○在交友軟體認識「李雅琪」，「李雅琪」佯稱得介紹投資，致天○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月13日21時24分 國泰世華商業銀行000000000000號帳戶 100,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月13日21時27分/100,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月15日21時27分 39,000元 柯坤耀申設華南商業銀行000000000000號帳戶 109年10月15日23時56分/340,015元(含宙○○、其餘被害人款項) 證據出處 1.告訴人天○○於警詢之供述（30786偵卷三第423-424頁） 2.詐騙網站網頁、網路銀行匯款交易明細、LINE對話記錄截圖（30786偵卷三第426-469頁） 3.華南銀行帳號000000000000號戶名柯坤耀之歷史交易明細表（33偵卷第347-350頁） 4.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 18 地○○ 地○○在交友軟體認識「ZHAMGDADADA」，「ZHAMGDADADA」佯稱得介紹投資，致地○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發覺無法提領，始悉受騙。 109年10月7日13時22分 國泰世華銀行000000000000號帳戶 100,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月7日13時37分/100,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月9日13時22分 100,000元 109年10月9日13時30分/200,000元(含楊世榮、ｕ○○ 、其餘不詳被害人款項) 109年10月10日14時7分 70,000元 109年10月10日14時10分 109年10月10日17時1分 第一商業銀行00000000000號帳戶 30,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月10日18時53分/210,000元(含楊世榮、其餘不詳被害人款項) 109年10月10日21時12分 22,000元 109年10月10日21時44分/130,000元 證據出處 1.告訴人地○○於警詢之供述（30786偵卷三第167-169頁） 2.LINE對話記錄、網路銀行匯款交易明細截圖（30786偵卷三第182-200頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及交易明細表（33偵卷第275-296頁） 4.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 19 宙○○（即附表三編號6） 宙○○在交友軟體認識「LISA」，「LISA」佯稱得介紹投資，致宙○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月15日22時8分 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 45,000元 柯坤耀申設華南商業銀行000000000000號帳戶 109年10月15日23時56分/340,015元(含天○○、其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 證據出處 1.告訴人宙○○於警詢之供述（30786偵卷三第261-266頁） 2.宙○○提供存摺內頁影本（30786偵卷三第281頁） 3.華南銀行帳號000000000000號戶名柯坤耀之歷史交易明細表（33偵卷第347-350頁） 20 玄○○ 邱瑜稀在交友軟體認識「江閱」，「江閱」佯稱得介紹投資，致邱瑜稀陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月9日15時26分 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 20,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月9日16時17分/30,000元(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月9日19時1分 20,000元 109年10月9日19時3分/20,000元 證據出處 1.告訴人玄○○於警詢之供述（30786偵卷二第218-223頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及交易明細記錄表（33偵卷第275-296頁） 21 黃○○ 黃○○在交友軟體認識「李少俊」，「李少俊」佯稱得介紹投資，致黃○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月18日22時30分 台中商銀00000000000號帳戶 8,635元 程家揚申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月18日23時25分/150,000元(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.告訴人黃○○於警詢之供述（30786偵卷四第69-71頁） 2.網路銀行匯款記錄、對話記錄截圖（30786偵卷四第101-115頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名程家揚歷史交易明細表（33偵卷第331-345頁） 22 Ａ○○ Ａ○○在交友軟體認識「鮑李寧」，「鮑李寧」佯稱得介紹投資，致Ａ○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月7日15時33分 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 10,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月7日15時42分/50,000元(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.告訴人Ａ○○於警詢之供述（30786偵卷四第183-188頁） 2.匯出匯款收件證明、手機匯款訊息截圖、網路銀行匯款交易明細及匯款憑條（30786偵卷四第207-217頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 23 Ｂ○○ Ｂ○○在交友軟體認識「依涵」，「依涵」佯稱得介紹投資，致Ｂ○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月13日16時56分 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 90,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月13日17時4分/95,000元(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月15日12時37分 100,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月15日12時42分/100,065元(含其餘被害人款項) 證據出處 1.告訴人Ｂ○○於警詢之供述（30786偵卷三第365-366頁） 2.告訴人Ｂ○○所有存款交易明細、網路銀行匯款交易明細、LINE對話記錄截圖（30786偵卷三第393-421頁） 3.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 4.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 24 Ｆ○○ Ｆ○○經詐欺集團詐騙投資香港大樂透，佯稱須先繳交稅金，致Ｆ○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶，嗣經家人提醒，始悉受騙。 109年10月8日上午9時56分 臨櫃匯款 380,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月8日10時32分/500,000元(含卯○○、庚○○、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 證據出處 1.告訴人Ｆ○○於警詢之供述（30786偵卷二第569-574頁） 2.郵政跨行匯款申請書（30786偵卷二第576頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及交易明細記錄表（33偵卷第275-296頁） 25 Ｇ○○ Ｇ○○在交友軟體認識「陳思涵」，「陳思涵」佯稱得介紹投資，致Ｇ○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月14日16時12分 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 30,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月14日16時13分/30,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月14日17時3分 50,000元 109年10月14日17時9分/60,000元 109年10月14日17時4分 10,000元 109年10月15日16時57分 100,000元 柯坤耀申設華南商業銀行000000000000號帳戶 109年10月15日17時10分/82,636元；同日17時16分/67,875元 109年10月15日16時58分 50,000元 證據出處 1.告訴人Ｇ○○於警詢之供述（30786偵卷二第161-165頁） 2.華南銀行帳號000000000000號戶名柯坤耀之歷史交易明細表（33偵卷第347-350頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 26 Ｉ○○ Ｉ○○在交友軟體認識「家琪」，「家琪」佯稱得介紹投資，致Ｉ○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月14日22時18分 合作金庫商業銀行0000000000000號帳戶 30,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月14日22時26分/30,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月14日22時44分 玉山商業銀行000000000000號帳戶 50,000元 109年10月14日22時48分/50,000元 109年10月14日22時48分 10,000元 109年10月14日22時48分/10,000元 109年10月20日15時14分（起訴書漏列） 50,000元 程家揚申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月20日15時16分/31030；同日15時17分/19,720元 證據出處 1.告訴人Ｉ○○於警詢之供述（30786偵卷一第255-258頁、第260-261頁） 2.E購卡付款證明影本（30786偵卷二第435-436頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 27 Ｊ○○（即附表三編號23） Ｊ○○在交友軟體認識「張佳怡」，張佳怡」佯稱得介紹投資，致陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月18日17時15分 中國信託商業銀行000000000000號帳戶 21,000元 程家揚申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月18日17時22分/35,000元(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 證據出處 1.告訴人Ｊ○○於警詢之供述（30786偵卷四第160-163頁） 2.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名程家揚歷史交易明細表（33偵卷第331-345頁） 28 Ｋ○○ Ｋ○○在詐欺集團架設之AOTAIEX投資網站投資，致陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，因未繳交帳戶即遭凍結，始悉受騙。 109年10月15日19時36分 富邦商業銀行000000000000號帳戶 20,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月15日19時45分/39,165元(含其餘被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年10月15日19時41分 17,000元 109年10月15日19時53分（起訴書誤繕為19時51分） 10,000元 109年10月15日20時15分/17,415元(含其餘被害人款項) 證據出處 1.告訴人Ｋ○○於警詢之供述（30786偵卷二第438-445頁） 2.網路銀行匯款交易明細、自動櫃員機轉帳明細表、LINE對話截圖（30786偵卷二第446-455頁） 3.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 29 Ｌ○○ Ｌ○○在交友軟體認識「劉傑」，「劉傑」佯稱得介紹投資，致陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月9日12時15分 台灣銀行帳號000000000000號帳戶 116,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月9日12時27分/150,000元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人Ｌ○○於警詢之供述（30786偵卷二第177-179頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及交易明細記錄表（33偵卷第275-296頁） 30 Ｎ○○ Ｎ○○在交友軟體認識「佳佳」，「佳佳」佯稱得介紹投資，致Ｑ○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月8日21時26分 台灣企銀00000000000號帳戶 20,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月8日21時30分/20,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年10月9日7時31分 10,000元 109年10月9日10時8分/310,000元(含Ｒ○○、其餘不詳被害人款項) 證據出處 1.告訴人Ｎ○○於警詢之供述（30786偵卷二第167-169頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及交易明細記錄表（33偵卷第275-296頁） 31 Ｑ○○ Ｑ○○在交友軟體認識「劉雅雯」，「劉雅雯」佯稱得介紹投資，致Ｑ○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月15日9時38分 臨櫃匯款 60,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月15日10時47分/159,515元(含申○○、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月19日14時39分（起訴書漏列） 臨櫃匯款 60,000元 程家揚申設台灣土地銀行 000000000000號帳戶 109年10月19日14時43分/60,000元 證據出處 1.告訴人Ｑ○○於警詢之供述（30786偵卷三第133-135頁） 2.彰化銀行存款憑條影本兩紙（30786偵卷三第137頁） 3.LINE對話紀錄、網站網址及劉雅雯臉書專頁截圖（30786偵卷三第138-141頁） 4.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 5.程家揚申設台灣土地銀行000000000000號帳戶明細（33偵卷第331-345頁） 32 Ｒ○○ Ｒ○○在交友軟體認識「陳欣梅」，「陳欣梅」佯稱得介紹投資，致Ｒ○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年10月9日9時51分 台新商業銀行00000000000000號帳戶 9,626元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月9日10時8分/310,000元(含Ｎ○○、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月9日9時53分 50,000元 109年10月10日10時22分 中國信託帳號0000000000000號帳戶 50,000元 109年10月10日10時39分/100,000元 109年10月10日10時22分 50,000元 109年10月10日11時39分 玉山商業銀行0000000000000號帳戶 50,000元 109年10月10日11時41分/50,000元 證據出處 1.告訴人Ｒ○○於警詢之供述（30786偵卷二第187-194頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 33 Ｓ○○ Ｓ○○在交友軟體認識「張翼鵬」，「張翼鵬」佯稱得介紹投資，致陳筱薇陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，對方表示要凍結帳戶拒絕提領，始悉受騙。 109年10月7日13時15分 玉山商業銀行0000000000000號帳戶 50,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月7日13時18分/60,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月7日13時16分（起訴書漏列） 10,000元 證據出處 1.告訴人Ｓ○○於警詢之供述（本院卷一第351-354頁） 2.網路銀行匯款交易擷圖（本院卷一第357-358頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 34 Ｔ○○ Ｔ○○在交友軟體認識「shan.yang」，「shan.yang」佯稱得介紹博弈投資，致Ｔ○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要不斷支付傭金，始悉受騙。 109年10月15日20時22分 郵局號帳號00000000000000（起訴書誤載更正） 50,000元 柯坤耀申設華南商業銀行000000000000號帳戶 109年10月15日20時10分/49,025元；同日20時12分/51,345元；同日20時41分/70,775元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月15日20時26分 合作金庫000000000000號帳戶 20,000元 109年10月15日20時8分 50,000元 109年10月17日17時9分（起訴書漏列） 50,000元 程家揚申設台灣土地銀行 000000000000號帳戶 109年10月17日17時14分/15萬 109年10月17日17時10分（起訴書漏列） 30,000元 證據出處 1.告訴人Ｔ○○於警詢之供述（30786偵卷一第243-250、287-292頁） 2.Ｔ○○提供郵政存儲金簿影本及網路銀行匯款交易截圖、LINE對話記錄截圖（30786偵卷二第252-258頁） 3.華南銀行帳號000000000000號戶名柯坤耀之歷史交易明細表（33偵卷第347-350頁） 4.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名程家揚歷史交易明細表（33偵卷第331-345頁） 35 Ｕ○○ Ｕ○○認識「李誠明」之人，因邀集投資而於右列時間匯款右列金額至右列帳號，嗣右列帳號遭列為警示帳戶，始悉受騙。 109年10月14日17時46分 台灣銀行0000000000號帳戶 20,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月14日17時47分/20,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年10月14日17時31分 華南商業銀行 000000000000號帳戶 30,000元 109年10月14日17時35分/60,000元 109年10月14日17時34分 彰化商業銀行00000000000000號帳戶 30,000元 證據出處 1.告訴人Ｕ○○於警詢之供述（30786偵卷二第487-488頁） 2.網路銀行匯款交易明細、自動櫃員機交易明細表（30786偵卷二第493-501頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 36 Ｗ○○ Ｗ○○在交友軟體認識「KEVIN」，「KEVIN」佯稱得介紹投資，致陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，對方表示要凍結帳戶拒絕提領，始悉受騙。 109年10月7日16時7分 國泰世華銀行000000000000號帳戶 52,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月7日16時8分/50,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.告訴人Ｗ○○於警詢之供述（30786偵卷三第499-503頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 37 Ｘ○○ Ｘ○○經其女友介紹獲悉投資平台GKFXP，因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列款項至右列帳戶，嗣欲獲利了結，對方表示需辦理VIP等理由塘塞，始悉受騙。 109年10月15日9時33分 臨櫃匯款 300,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月15日9時34分/300,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 證據出處 1.告訴人Ｘ○○於警詢之供述（30786偵卷二第383-386頁） 2.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 38 Ｙ○○ Ｙ○○在交友軟體認識「林子豪」，「林子豪」佯稱得介紹投資，致陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，對方表示要凍結帳戶拒絕提領，始悉受騙。 109年10月11日20時56分 台北富邦銀行000000000000號帳戶 5,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月11日20時57分/20,000元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年10月15日14時25分 10,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月15日15時2分/89,915元(含丑○○、其餘不詳被害人款項) 證據出處 1.告訴人Ｙ○○於警詢之供述（30786偵卷三第476-478頁） 2.匯款資料、網路銀行匯款交易明細、自動櫃員機交易明細表（30786偵卷三第479-488頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 4.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 39 ａ○○ ａ○○在臉書認識「陳家棟」，「陳家棟」佯稱得介紹投資香港彩券，致ａ○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，對方表示要繳交大量稅金，始悉受騙。 109年10月7日16時15分 無摺存款 22,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月7日16時23分/6980；同日16時24分/3717元；同日16時25分/3713元；同日16時26分/3780元；同日16時27分/5000元；同日16時28分/2604元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人ａ○○於警詢之供述（30786偵卷二第63-65頁） 2.LINE對話記錄翻拍照片（30786偵卷二第66-67頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及交易明細記錄表（33偵卷第275-296頁） 40 ｂ○○ ｂ○○於詐欺集團架設之皇馬國際網頁投資，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲獲利了結，對方表示需持續匯入金錢至標準後才能領出，與其先前所為承諾相反，始悉受騙。 109年10月9日22時23分 元大銀行000000000000000號帳戶 10,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月10日0時11分/500,000元(含酉○○、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.告訴人ｂ○○於警詢之供述（30786偵卷二第94-95頁） 2.自動櫃員機交易明細表、LINE對話紀錄截圖（30786偵卷二第96、101-104頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 41 ｅ○○（原名：楊世榮） ｅ○○（原名：楊世榮）在網路認識「張發」，「張發」佯稱得介紹投資，致楊世榮陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，對方表示要持續匯入金錢始得提領，始悉受騙。 109年10月9日12時55分 中國信託00000000000號帳戶 10,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月9日13時30分/200,000元(含地○○、ｕ○○、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月10日13時33分 50,000元 109年10月10日13時39分/120,000元(含其餘不詳被害人款項) 109年10月11日16時23分 50,000元 109年10月11日17時9分 109年10月10日18時23分 50,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月10日18時53分/210,000元(含地○○、其餘不詳被害人款項) 109年10月14日14時29分 100,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月14日15時15分/174015元(含其餘不詳被害人款項) 109年10月14日14時45分 40,000元 109年10月15日13時2分 100,000元 109年10月15日13時3分/50000元；同日13時10分/87000元(含其餘不詳被害人款項) 109年10月15日13時3分 100,000元 證據出處 1.告訴人ｅ○○（原名：楊世榮）於警詢之供述（30786偵卷二第311-316頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及交易明細表（33偵卷第275-296頁） 3.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 4.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 42 ｄ○○ ｄ○○於網路上搜尋投資理財網站，加入詐欺集團所架設之海通外匯網站，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣後發覺會員帳號遭封鎖，客服表示須繳交一萬美元保證金才能解鎖，始悉受騙。 109年10月14日19時41分 華南商業銀行000000000000號帳戶 50,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月14日19時45分/130,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月14日19時43分 50,000元 109年10月14日19時46分 玉山商業銀行0000000000000號帳戶 50,000元 109年10月14日19時49分/110,000元(含ｒ○○、其餘不詳被害人款項) 109年10月14日19時48分（起訴書誤繕為19時46分） 30,000元 （起訴書誤繕為50,000元） 109年10月15日23時31分 華南商業銀行000000000000號帳戶 50,000元 柯坤耀申設華南商業銀行000000000000號帳戶 109年10月15日23時56分/340,000元 109年10月15日23時32分 50,000元 109年10月15日23時33分 玉山商業銀行0000000000000號帳戶 15,000元 109年10月15日23時49分 永豐商業銀行00000000000000號帳戶 13,000元 109年10月16日0時1分 華南商業銀行000000000000號帳戶 22,000元 109年10月16日0時1分/19,000元 109年10月20日12時16分（起訴書漏列） 華南商業銀行000000000000號帳戶 45,000元 程家揚申設台灣土地銀行 000000000000號帳戶 109年10月20日12時16分/40,020元；同日22時23分/109,994元 ；同日22時25分/49,997元 109年10月20日22時20分（起訴書漏列） 渣打銀行 00000000000000號帳戶 100,000元 109年10月20日22時24分（起訴書漏列） 50000元 109年10月21日00時03分（起訴書漏列） 100,000元 109年10月21日00時06分/113,288元 109年10月21日00時05分（起訴書漏列） 50,000元 證據出處 1.告訴人ｄ○○於警詢之供述（30786偵卷二第263-266頁） 2.ｄ○○與簡榮昌聊天記錄文件、LINE對話記錄截圖、ｄ○○提供存摺內頁影本、自動櫃員機交易明細表（30786偵卷二第279-307頁） 3.華南銀行帳號000000000000號戶名柯坤耀之歷史交易明細表（33偵卷第347-350頁） 4.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 5.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名程家揚歷史交易明細表（33偵卷第331-345頁） 43 ｇ○○ ｇ○○在網路認識網友「陳佳雯」，「陳佳雯」佯稱得介紹投資，致ｇ○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲獲利了結，對方要求支付更多金錢始得提領，始悉受騙。 109年10月9日13時40分 中華郵政0000000000號帳戶 29,985元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月9日13時44分/80,000元(含ｘ○○、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.告訴人ｇ○○於警詢之供述（30786偵卷四第135-139頁） 2.ｇ○○提供郵局存摺內頁、自動櫃員機交易明細表、匯款憑條翻拍照片（30786偵卷四第146-151頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及交易明細記錄表（33偵卷第275-296頁） 44 ｉ○○ ｉ○○因友人介紹加入詐欺集團於臉書設置全球領先數字資產交易平台，陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領現金，平台竟表示需繳交高額費用，始悉受騙。 109年10月7日17時31分 玉山商業銀行0000000000000號帳戶 60,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月7日18時27分/180,000元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月10日14時1分 台新商業銀行00000000000000號帳戶 30,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月10日16時43分/380,000元(含其餘不詳被害人款項) 109年10月10日14時17分 元大銀行000000000000000 10,000元 109年10月10日14時19分 玉山商業銀行0000000000000號帳戶 50,000元 證據出處 1.告訴人ｉ○○於警詢之供述（30786偵卷二第506-510頁） 2.網路銀行匯款交易明細截圖、自動櫃員機交易明細表、匯款憑條翻拍照片（30786偵卷二第535-554頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及交易明細記錄表（33偵卷第275-296頁） 4.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 45 ｊ○○ ｊ○○於交友軟體認識「李名揚」，「李名揚」介紹投資「樂享金服」，致ｊ○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲獲利了結，發覺帳戶遭凍結，客服表示需繳交高額費用解凍，始悉受騙。 109年10月12日12時13分 中國信託商業銀行0000000000000號帳戶 12,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月12日13時25分/30,000元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人ｊ○○於警詢之供述（30786偵卷二第196-202頁） 2.LINE對話記錄截圖（30786偵卷二第213-216頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 46 ｌ○○ ｌ○○經網友「陳佳玲」介紹投資詐欺集團所架設之「PDK交易所」平台，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，平台客服表示需再儲值會員才能提領，始悉受騙。 109年10月9日21時20分 玉山商業銀行0000000000000號帳戶 200,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月9日21時22分/190,000元; 109年10月10日0時11分/500,000元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月10日10時52分 71,600元 109年10月10日10時52分/60,000元; 同日11時23分/50,000元(含其餘不詳被害人款項) 109年10月14日15時25分 100,000元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月14日16時12分/341,171元(含其餘不詳被害人款項) 109年10月15日15時6分 臺灣企銀00000000000號帳戶 15,700元 蔡豐吉申設彰化銀行00000000000000號帳戶 109年10月15日15時21分/129,355元(含其餘不詳被害人款項) 109年10月17日17時59分（起訴書漏列） 30,000元 程家揚申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月17日18時0分/39,000元 證據出處 1.告訴人ｌ○○於警詢之供述（30786偵卷一第377-341頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 3.彰化銀行帳號00000000000000號戶名蔡豐吉之歷史交易明細表（33偵卷第319-330頁） 4.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名程家揚歷史交易明細表（33偵卷第331-345頁） 47 ｏ○○ ｏ○○經交友軟體認識詐欺集團之「張銘樂」，並介紹投資詐欺集團所架設之「興銀交易通」平台，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，平台客服表示需再儲值會員才能提領，始悉受騙。 109年10月11日23時20分 華南商業銀行000000000000號帳戶 5,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月11日23時50分/50,000元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年10月17日20時17分 43,000元 程家揚申設台灣土地銀行 000000000000號帳戶 109年10月17日20時35分/189,000元 證據出處 1.告訴人ｏ○○於警詢之供述（30786偵卷二第404-407頁） 2.LINE對話記錄及網路銀行匯款交易明細截圖（30786偵卷二第417-421頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 4.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名程家揚歷史交易明細表（33偵卷第331-345頁） 48 ｐ○○ ｐ○○經交友軟體認識詐欺集團之「一路向北」，並介紹投資詐欺集團所架設之「blockchain」平台，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，平台客服表示需再儲值會員才能提領，始悉受騙。 109年10月9日19時14分 中國信託0000000000000號帳戶 50,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月9日19時36分/140,000元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年10月9日19時16分 40,000元 證據出處 1.告訴人ｐ○○於警詢之供述（30786偵卷一第452-453頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 49 ｒ○○（即附表三編號24） ｒ○○經網友介紹投資詐欺集團所架設之「IFS」平台，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，平台客服表示需再儲值會員才能提領，始悉受騙。 109年10月14日19時47分 中國信託000000000000號帳戶 90,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月14日19時49分/110,000元(含ｄ○○、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 證據出處 1.告訴人ｒ○○於警詢之供述（30786偵卷四第59-63頁） 2.網路銀行匯款交易明細截圖、匯款憑條（30786偵卷四第64-68頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 50 ｓ○○ ｓ○○經詐欺集團之「佳穎」網友介紹投資，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，知悉需繳交更多金錢才能提領，始悉受騙。 109年10月14日15時7分 第一銀行00000000000號帳戶 13,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月14日15時11分/30,000元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人ｓ○○於警詢之供述（30786偵卷二第113-115頁） 2.LINE對話記錄翻拍照片（30786偵卷二第117-128頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 51 ｕ○○ ｕ○○經詐欺集團之「陳子振」網友介紹投資「澳門銀河」，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，知悉需繳交更多金錢才能提領，始悉受騙。 109年10月9日13時28分 中華郵政00000000000000號帳戶 50,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月9日13時30分/200,000元(含楊世榮、地○○其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月9日13時31分（起訴書誤繕為13時40分） 50,000元 109年10月9日13時44分/80,000元(含其餘不詳被害人款項) 證據出處 1.告訴人ｕ○○於警詢之供述（30786偵卷三第4-7頁） 2.匯款憑條、詐騙網站網頁截圖（30786偵卷三第17-19頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 52 ｖ○○ ｖ○○經交友軟體認識詐欺集團之「雅婷」，並介紹投資詐欺集團所架設之「萊斯國際」平台，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，平台客服表示需再儲值解凍才能提領，始悉受騙。 109年10月8日12時12分（起訴書誤繕為12時13分） 中華郵政000000000000000號帳戶 27,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 109年10月8日12時17分/40,000元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年10月9日23時49分 永豐商銀00000000000000號帳戶 30,000元 109年10月10日0時11分/500,000元 證據出處 1.告訴人ｖ○○於警詢之供述（30786偵卷二第72-77頁） 2.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及歷史交易明細表（33偵卷第275-296頁） 53 ｗ○○ ｗ○○經交友軟體認識詐欺集團之網友，該網友介紹投資詐欺集團所架設之「NYSE」平台，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，平台客服表示需再儲值繳交綜合所得稅才能提領，始悉受騙。 109年10月10日21時50分（起訴書誤繕為21時53分） 中華郵政0000000000000號帳戶 50,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月10日21時59分/100,000元(含其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月10日21時54分 50,000元 證據出處 1.告訴人ｗ○○於警詢之供述（30786偵卷二第318-320頁） 2.匯款回條聯、銀行存摺封面及內頁影本、WHATAPP對話記錄截圖（30786偵卷二第321-335頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 54 蘇柄云 蘇柄云經交友軟體認識詐欺集團之「王可欣」，「王可欣」並介紹投資詐欺集團所架設之博弈平台，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，平台客服表示需再儲值更多金錢才能提領，始悉受騙。 109年10月9日13時40分 土地銀行000000000000號帳戶 50,000元 陳正賢申設第一商業銀行00000000000號帳戶 09年10月9日13時44分/80,000元(含廖怡如、其餘不詳被害人款項) 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月10日14時54分 50,000元 109年10月10日15時31分/220,000元(含其餘不詳被害人款項) 109年10月11日13時11分 永豐商業銀行00000000000000號帳戶 30,000元 109年10月11日13時12分/30,000元 109年10月11日14時22分 土地銀行000000000000號帳戶 30,000元 109年10月11日14時36分/100,000元 證據出處證據出處 1.告訴人蘇柄云於警詢之供述（30786偵卷三第25-29頁） 2.通訊軟體、LINE對話記錄及匯款交易明細截圖、自動櫃員機轉帳交易明細表（30786偵卷三第40-60頁） 3.第一商業銀行新店分行109年12月9日一新店字第00297號函暨附件陳正賢開戶基本資料及交易明細記錄表（33偵卷第275-296頁） 55 ｙ○○ ｙ○○經交友軟體認識詐欺集團之網友，該人並介紹投資詐欺集團所架設之ROBINHOOD投資平台，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，發覺帳號遭封鎖，始悉受騙。 109年10月9日17時46分 中國信託000000000000號帳戶 100,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月9日18時15分/115,000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月9日17時48分 12,100元 證據出處 1.告訴人ｙ○○於警詢之供述（30786偵卷二第342-346頁） 2.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁） 56 ｃ○○（起訴書漏列，即附表三編號13） ｃ○○於交友軟體認識「小懶貓」女子，經介紹海通金融投資平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因發覺投資帳戶無法登陸，所繳交保證金均未退還，始悉受騙。 109年10月20日19時28分 元大銀行00000000000000 50,000元 程家揚申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月20日19時32分/107,865元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月20日20時0分 台新銀行00000000000000 50,000元 109年10月20日20時01分/129,978元 證據出處 1.告訴人ｃ○○於警詢之供述（30786偵卷一第353-359頁） 2.網路銀行轉帳交易明細、對話紀錄截圖、線上客服對話紀錄（3720偵卷二第64-90頁） 3.台灣土地銀行000000000000號帳戶程家揚交易明細記錄表（33偵卷第331-345頁） 57 ｎ○○ （起訴書漏列，即附表三編號17） ｎ○○經Line暱稱「姍姍」女子介紹BTXPROCOM投資平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因投資帳號遭鎖定，始悉受騙。 109年10月14日13時16分 臨櫃匯款 75,000元 董家耀申設台灣土地銀行000000000000號帳戶 109年10月14日13時19分/7萬元；同日14時45分/10萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 證據出處 1.告訴人ｎ○○於警詢之供述（30786偵卷三第331-332頁） 2.匯款交易明細、匯款憑證、自動櫃員機交易明細（30786偵卷一第351-352頁、30786偵卷三第357-361頁） 3.台灣土地銀行帳號000000000000號戶名董家耀之歷史交易明細表（33偵卷第279-317頁）

附表三：
編號 被害人 　被害人遭詐欺方式 匯款日期 匯款銀行帳號 匯款金額 受款銀行帳號 另案被告杜承哲匯款時間/金額 主文 1 丙○○ 109年10月24日在BADOO網路交友軟體認識一名自稱元大證券分析師之人，佯稱登入海通金融網頁操作下單，獲利頗豐，致丙○○陷於錯誤，因而於右列時間，以右列帳號，匯款右列金額至右列帳戶內，嗣丙○○於登陸欲提領金錢時，發現資料登錄錯誤，無法提現，始知被騙。 109年11月5日上午12時1分 玉山銀行0000000000000 70,000元 合作金庫-鄒信廷-0000000000000 109年11月5日上午12時7分/6萬5500元；同日上午12時10分/1萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人丙○○於警詢之供述（3720偵卷二第103-105頁） 2.網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖（3720偵卷二第107-110頁） 3.合作金庫商業銀行南屯分行109年11月27日合金南屯字第1090003886號函暨附件鄒信廷開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷第183-190頁） 2 壬○○ 於109年11月1日在網路臉書「改善生活那檔事」社團，因有介紹投資，因此加入「jason6696」LINE帳號聊天，經「jason6696」佯稱投資外匯商品獲利頗豐，致宋珮芸陷於錯誤，因而於右列時間、匯款右列金錢至右列帳戶，然經多次投資均未獲利潤，始悉遭騙。 　 　 　 　 　 　 109年11月1日下午4時48分 中華郵政00000000000000 10,000元 合作金庫-張柏偉-0000000000000 109年11月1日/1萬 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年11月1日下午5時41分 38,560元 109年11月1日/5萬 109年11月1日下午7時36分 50,000元 109年11月1日/4萬、4萬 109年11月3日上午12時8分 10,000元 中國信託-謝承恩-000000000000 109年11月3日/11萬 109年11月3日下午2時35分 35,000元 109年11月3日下午3時1分/38萬 109年11月3日下午2時37分 34,000元 109年11月4日1時48分 20,000元 109年11月4日1時48分/10萬 證據出處 1.告訴人壬○○於警詢之供述（30786偵卷一第321-323頁） 2.合作金庫商業銀行南桃園分行109年12月31日合金南挑園字第1090004319號暨附件張柏偉開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷二第195-208頁） 3 子○○（即附表二編號6） 於109年8月底LINE暱稱「SARAH」網友介紹投資匯率期貨平台，獲利頗豐，致子○○陷於錯誤，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因投資網站網址持續變更，致子○○亦無法登入，始悉受騙。 109年11月2日 中國信託000000000000 100,000元 合作金庫-張柏偉-0000000000000 109年11月2日/10萬 已併同附表二編號6部分一併諭知主文。 證據出處 1.告訴人子○○於警詢之供述（30786偵卷一第325-326頁） 2.合作金庫商業銀行南桃園分行109年12月31日合金南挑園字第1090004319號暨附件張柏偉開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷二第195-208頁） 4 戌○○ 戌○○於109年11月3日於臉書「天富投資事業股份有限公司」留言後，經由LINE暱稱「世鴻」之人佯稱投資比特幣獲利頗豐，致戌○○陷於錯誤　，於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣戌○○欲獲利了結，帳戶即遭封鎖，並稱需繳交30萬元保證金，始悉受騙。 　 109年11月4日上午9時30分 　臨櫃匯款 110,000元 合作金庫-鄒信廷-0000000000000 109年11月4日上午9時47分/36萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年11月6日下午12時57分 　臨櫃匯款 50,000元 國泰世華-曾裕閔-000000000000 109年11月6日上午12時/50萬元 證據出處 1.告訴人戌○○於警詢之供述（3720偵卷二第113-117頁） 2.合作金庫商業銀行南屯分行109年11月27日合金南屯字第1090003886號函暨附件鄒信廷開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷第183-190頁） 3.國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶曾裕閔之歷史交易明細（3720偵卷二第209-227頁） 5 宇○○ 宇○○於WEDATE交友網站認識「葉麗娜」之女子，經介紹國際外匯平台客服「BTXPRO」，佯稱投資獲利頗豐，因而於有列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣該客服以其帳戶反覆異常、需委託錢莊處理等理由拖欠，始悉受騙。 109年11月7日下午12時14分（起訴書誤繕為）109年11月9日） 中國信託000000000000 45,000元 國泰世華-曾裕閔-000000000000 109年11月7日下午12時25分/10萬 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.告訴人宇○○於警詢之供述（3720偵卷二第167-170頁） 2.宇○○提供存摺內頁影本、網路銀行轉帳交易明細、線上客服對話紀錄截圖（3720偵卷二第171-178頁） 3.國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶曾裕閔之歷史交易明細（3720偵卷二第209-227頁） 6 宙○○（即附表二編號19） 宙○○於109年10月間在交友網站認識「LISA」之女子，佯稱海通國際可為外幣及虛擬貨幣投資，獲利頗豐，致陷於錯誤，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣客服人員以金管會懷疑境外洗錢、需確認資產等理由拖延放款，並佯稱須支付保證金才能放款，始悉受騙。 　 　 　 　 109年11月3日下午11時58分 中國信託000000000000 99,985元 中國信託-謝承恩-000000000000 109年11月4日上午1時46分/16萬元 已併同附表二編號19部分一併諭知主文。 109年11月3日下午11時59分 99,985元 109年11月4日上午1時46分/34萬元 109年11月4日上午12時2分 100,000元 109年11月4日上午1時46分/49,767；同日上午1時47分/14萬元 109年11月4日上午12時4分 100,000元 109年11月4日上午1時47分/10萬元 109年11月7日上午12時9分（起訴書誤繕為12時4分） 1,800,000 元 國泰世華-曾裕閔-000000000000 109年11月7日上午12時9分/1萬元；同日上午12時11分/112萬2000元；同日上午12時11分/20萬元；同日上午12時12分/50萬元 證據出處 1.告訴人宙○○於警詢之供述（30786偵卷三第261-266頁） 2.宙○○提供之存摺內頁影本（30786偵卷三281頁） 3.國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶曾裕閔之歷史交易明細（3720偵卷二第209-227頁） 4.中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶謝承恩之歷史交易明細（3720偵卷二第229-235頁） 7 Ｄ○○ Ｄ○○於109年10月初在臉書點擊賺錢廣告，嗣有LINE暱稱「GKFX」網友介紹外匯投資獲利頗豐，致Ｄ○○陷於錯誤，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣欲獲利了結時，對方均以須經政府機關審核，並依指示匯入保證金3萬元，均未能順利提領，始悉受騙。 109年10月29日上午11時37分 中國信託000000000000 30,000元 中國信託-葉俊庭-000000000000 109年10月29日下午1時21分/18萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人Ｄ○○於警詢之供述（30786偵卷一第365-367頁） 2.中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶葉俊庭之歷史交易明細（3720偵卷二第237-249頁） 8 Ｈ○○ Ｈ○○於109年10月29日下午8時30分經LINE暱稱「婷婷」女子介紹投資PDK公司之比特幣，獲利頗豐，因而陷於錯誤，於右列時間匯款一列金錢至右列帳戶，嗣經撥打165專線，經回報PDK為詐騙平台，始悉受騙。 109年10月30日上午3時26分 台中銀行000000000000 50,000元 中國信託-葉俊庭-000000000000 109年10月30日上午3時26分/5萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 證據出處 1.告訴人Ｈ○○於警詢之供述（30786偵卷一第293-295頁） 2.中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶葉俊庭之歷史交易明細（3720偵卷二第237-249頁） 9 Ｍ○○ Ｍ○○於109年9月30日經臉書暱稱「李家偉」之人介紹歐聯數字投資平台，佯稱投資獲利頗豐，因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣欲提領金錢時，對方均表示需支付稅金、手續費等理由拒絕，始悉受騙。 109年10月30日 中國信託000000000000 86,000元 合作金庫-張柏偉-0000000000000 109年10月30日/9萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 證據出處 1.告訴人Ｍ○○於警詢之供述（30786偵卷一第315-319頁） 2.合作金庫商業銀行南桃園分行109年12月31日合金南挑園字第1090004319號暨附件張柏偉開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷二第195-208頁） 10 Ｏ○○○ Ｏ○○○於happen通訊軟體認識「Forever」男子，經介紹投資平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因帳戶遭鎖住，並稱涉及洗錢，需繳交保證金才能領取金錢，始悉受騙。 109年10月29日18時04分（起訴書漏載） 中華郵政00000000000000 19,000元 中國信託-葉俊庭-000000000000 109年10月29日18時11分/11萬 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 109年10月30日20時39分（起訴書漏載） 臺灣銀行000000000000號 8,500元 合作金庫-張柏偉-0000000000000 109年10月30日/50萬 109年10月30日20時54分（起訴書漏載） 4,000元 109年11月5日17時38分 中華郵政00000000000000 （起訴書誤繕為000000000000000號） 6,000元 國泰世華-曾裕閔-000000000000 109年11月5日下午5時51分/17萬元 109年11月5日23時13分 10,000元 109年11月6日上午12時整/50萬元 證據出處 1.告訴人Ｏ○○○於警詢之供述（3720偵卷二第139-142頁） 2.中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶葉俊庭之歷史交易明細（3720偵卷二第237-249頁） 3.合作金庫商業銀行南桃園分行109年12月31日合金南挑園字第1090004319號暨附件張柏偉開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷二第195-208頁） 4.國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶曾裕閔之歷史交易明細（3720偵卷二第209-227頁） 11 Ｐ○○ Ｐ○○於交友軟體認識「林文源」男子，經介紹投資平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因發覺獲利金額均未匯出，繳交保證金後亦未回沖，始悉受騙。 109年11月5日下午3時50分許 中國信託000000000000 170,000元（起訴書誤繕為70,000） 國泰世華-曾裕閔-000000000000 109年11月5日下午4時1分/24萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年11月5日下午3時51分 渣打商銀00000000000000 55,000元 109年11月5日下午4時1分/24萬元 證據出處 1.被害人Ｐ○○於警詢之供述（3720偵卷二第155-157頁） 2.網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖、公司資料截圖、匯款單（3720偵卷二第158-164頁） 3.國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶曾裕閔之歷史交易明細（3720偵卷二第209-227頁） 12 Ｖ○○ Ｖ○○因Line暱稱「趙雨晨」女子，經介紹BJS投資平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因發覺獲利金額無法領出，始悉受騙。 109年11月4日上午11時56分 元大銀行00000000000000 100,000元 合作金庫-鄒信廷-0000000000000 109年11月4日上午11時59分/5萬5000元、同日下午12時/4萬4000元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 證據出處 1.告訴人Ｖ○○於警詢之供述（3720偵卷二第119-121頁） 2.合作金庫商業銀行南屯分行109年11月27日合金南屯字第1090003886號函暨附件鄒信廷開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷第183-190頁） 13 ｃ○○（即附表二編號56） ｃ○○於交友軟體認識「小懶貓」女子，經介紹海通金融投資平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因發覺投資帳戶無法登陸，所繳交保證金均未退還，始悉受騙。 109年11月5日12時16分 元大銀行00000000000000 30,000元 合作金庫-鄒信廷-0000000000000 109年11月5日/6萬元（起訴書誤載3萬元） 已併同附表二編號56部分一併諭知主文。 109年11月5日12時17分（起訴書漏列） 31,000元 證據出處 1.告訴人ｃ○○於警詢之供述（30786偵卷一第353-359頁） 2.網路銀行轉帳交易明細、對話紀錄截圖、線上客服對話紀錄（3720偵卷二第64-90頁） 3.合作金庫商業銀行南屯分行109年11月27日合金南屯字第1090003886號函暨附件鄒信廷開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷第183-190頁） 14 ｆ○○ ｆ○○於交友軟體認識「慈芸」女子，經介紹歐洲TW投資平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因操作虛擬貨幣買賣有異，始悉受騙。 109年10月29日下午9時36分 第一銀行00000000000 30,000元 中國信託-葉俊庭-000000000000 109年10月29日下午9時37分/4萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年10月30日21時20分（起訴書漏列） 50,000元 合作金庫-張柏偉-0000000000000 109年10月31日/50萬元 109年10月30日21時22分（起訴書漏列） 50,000元 109年11月1日22時04分（起訴書漏列） 50,000元 109年11月2日/19萬元 109年11月1日22時05分（起訴書漏列） 50,000元 證據出處 1.告訴人ｆ○○於警詢之供述（30786偵卷一第333-336頁） 2.中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶葉俊庭之歷史交易明細（3720偵卷二第237-249頁） 15 ｈ○○ ｈ○○於交友軟體認識「Jo」女子，經介紹Meta Trader5投資平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因上網搜尋得知右其他受害人異遭詐騙，始悉受騙。 109年11月5日下午1時8分 華南銀行000000000000 576,000元 國泰世華-曾裕閔-000000000000 109年11月5日13時28分/10萬5千元；同日13時29分/6,686元；同日13時30分/10萬400元；同日13時32分/27萬元；同日13時34分/5,678元；同日13時35分/11,015元；同日13時39分/8萬元；同日13時53分/14萬元（起訴書誤繕更正） 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 證據出處 1.告訴人ｈ○○於警詢之供述（3720偵卷二第127-131頁） 2.網路銀行轉帳交易明細、投資軟體對話紀錄截圖、匯款憑條（3720偵卷二第132-137頁） 3.國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶曾裕閔之歷史交易明細（3720偵卷二第209-227頁） 16 ｍ○○ ｍ○○於交友軟體認識「李緒寧」男子，經介紹星辰國際投資平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因上網搜尋得知右其他受害人異遭詐騙，始悉受騙。　 109年11月4日 臺灣銀行000000000000 100,000元 合作金庫-鄒信廷-0000000000000 109年11月4日下午5時58分/1萬8,800元（起訴書誤繕更正）；同日下午6時整/8萬元；同日下午6時55分/10萬元 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年11月5日 臺灣銀行000000000000 100,000元 合作金庫-鄒信廷-0000000000000 109年11月5日9時54分/41萬 證據出處 1.告訴人ｍ○○於警詢之供述（3720偵卷二第95-97頁） 2.線上客服對話紀錄、網路銀行轉帳交易明細截圖（3720偵卷二第98-102頁） 3.合作金庫商業銀行南屯分行109年11月27日合金南屯字第1090003886號函暨附件鄒信廷開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷第183-190頁） 17 ｎ○○（即附表二編號57） ｎ○○經Line暱稱「姍姍」女子介紹BTXPROCOM投資平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，嗣因投資帳號遭鎖定，始悉受騙。 109年10月30日（起訴書漏列） 中國信託000000000000 20,000元 合作金庫-張柏偉-0000000000000 109年10月31日/50萬 已併同附表二編號57部分一併諭知主文。 109年11月2日 臨櫃匯款 300,000元 109年11月2日/30萬 證據出處 1.告訴人ｎ○○於警詢之供述（30786偵卷三第331-332頁） 2.匯款交易明細、匯款憑證、自動櫃員機交易明細（30786偵卷一第351-352頁、30786偵卷三第357-361頁） 3.合作金庫商業銀行南桃園分行109年12月31日合金南挑園字第1090004319號暨附件張柏偉開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷二第195-208頁） 18 ｑ○○ ｑ○○於手機唱歌網站認識網友「張一鳴」，經介紹blockchain博弈平台，佯稱獲利頗豐，因而於右列時間匯款右列金錢至右列帳戶，其中雖有小額獲利，然欲全數獲利了結時，對方始告知需繳交高額稅金，始悉受騙。　 109年11月8日下午1時5分 兆豐銀行00000000000 57,135元 國泰世華-曾裕閔-000000000000 109年11月8日下午1時21分/19萬（起訴書誤繕更正） 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年11月8日下午4時38分 10,000元 109年11月8日下午4時59分 30,000元 109年11月8日下午5時13分/13萬 證據出處 1.告訴人ｑ○○於警詢之供述（3720偵卷二第145-148頁） 2.網路銀行轉帳交易明細（3720偵卷二第150-154頁） 3.國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶曾裕閔之歷史交易明細（3720偵卷二第209-227頁） 19 ｔ○○ ｔ○○於FB上看到投資網站，並前往投資，並要將錢提領出來時遭該網站凍結始悉受騙 109年11月3日 中國信託0000000000000000 90,000元 合作金庫-張柏偉-0000000000000 109年11月3日/18萬；同日/3萬 高昕楷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 109年11月3日 100,000元 證據出處 1.告訴人ｔ○○於警詢之供述（本院卷一第365-366頁） 2.合作金庫商業銀行南桃園分行109年12月31日合金南挑園字第1090004319號暨附件張柏偉開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷二第195-208頁） 20 癸○（起訴書漏列，即附表二編號5） 109年10月10日癸○在交友軟體認識「小余」，「小余」佯稱得介紹投資，致癸○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現對方一再拖延，始悉受騙。 109年11月3日 郵局00000000000000 20,000元 合作金庫-張柏偉-0000000000000 109年11月3日/2萬 已併同附表二編號5部分一併諭知主文。 證據出處 1.告訴人癸○於警詢之供述（30786偵卷三第61-67頁） 2.合作金庫商業銀行南桃園分行109年12月31日合金南挑園字第1090004319號暨附件張柏偉開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷二第195-208頁） 21 酉○○（起訴書漏列，即附表二編號15） 林研汎在交友軟體認識「歲月靜好」，「歲月靜好」佯稱得介紹投資，致林研汎陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣上網搜尋始悉遭受詐騙。 109年11月8日 第一銀行00000000000 96,500元 國泰世華-曾裕閔-000000000000 109年11月8日18時59分/5萬元；同日19時1分/7萬元 已併同附表二編號15部分一併諭知主文。 證據出處 1.告訴人酉○○於警詢之供述（30786偵卷四第153-156頁） 2.國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶曾裕閔之歷史交易明細（3720偵卷二第209-227頁） 22 天○○（起訴書漏列，即附表二編號17） 天○○在交友軟體認識「李雅琪」，「李雅琪」佯稱得介紹投資，致天○○陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年11月5日10時31分 新光銀行0000000000000 50,000元 合作金庫-鄒信廷-0000000000000 109年11月5日/7萬；29,315元 已併同附表二編號17部分一併諭知主文。 109年11月5日10時31分 50,000元 109年11月5日10時31分 國泰世華銀行000000000000 100,000元 109年11月5日/120,015元 證據出處 1.告訴人天○○於警詢之供述（30786偵卷三第423-424頁） 2.詐騙網站網頁、網路銀行匯款交易明細、LINE對話記錄截圖（30786偵卷三第426-469頁） 23 Ｊ○○（起訴書漏列，即附表二編號27） Ｊ○○在交友軟體認識「張佳怡」，張佳怡」佯稱得介紹投資，致陷於錯誤於右列時間，以右列帳戶匯款右列金額至右列受款帳號，嗣要獲利了結，發現要支付更多金額才能提領，始悉受騙。 109年11月4日20時40分 中國信託000000000000 50,000元 合作金庫-鄒信廷-0000000000000 109年11月5日/460,015元 已併同附表二編號27部分一併諭知主文。 109年11月4日20時41分 50,000元 109年11月5日22時59分 50,000元 國泰世華-曾裕閔-000000000000 109年11月6日/50萬 證據出處 1.告訴人Ｊ○○於警詢之供述（30786偵卷四第160-163頁） 2.國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶曾裕閔之歷史交易明細（3720偵卷二第209-227頁） 24 ｒ○○（起訴書漏列，即附表二編號49） ｒ○○經網友介紹投資詐欺集團所架設之「IFS」平台，致陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶，嗣欲提領金錢，平台客服表示需再儲值會員才能提領，始悉受騙。 109年10月30日12時50分 中國信託000000000000號帳戶 100,000元 張柏偉申設合作金庫銀行0000000000000號帳戶 109年10月30日/210,015元 已併同附表二編號49部分一併諭知主文。 109年10月30日12時50分 17,000元 證據出處 1.告訴人ｒ○○於警詢之供述（30786偵卷四第59-63頁） 2.網路銀行匯款交易明細截圖、匯款憑條（30786偵卷四第64-68頁） 3.合作金庫商業銀行南桃園分行109年12月31日合金南挑園字第1090004319號暨附件張柏偉開戶基本資料及歷史交易明細（3720偵卷二第195-208頁）

附表四：
編號 品名 備註 一 realme c3手機1支 供犯罪所用。 二 信用卡3張 與本案無涉。 三 金融卡1張 同上。 四 iphone 11pro手機2支 同上。 五 新臺幣1,000元鈔票174張 同上。 六 新臺幣500元鈔票1張 同上。 七 新臺幣100元鈔票2張 同上。