臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

陳金華

上列再審聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院88年度上易字第2299號，中華民國88年8月24日第二審確定判決（原審案號：

臺灣新北地方法院87年度易字第4742號，起訴案號：臺灣新北地

方檢察署87年度偵字第8354號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人陳金華（下稱聲請人）不服本院88年度上易字第2299號第二審確定判決，於民國110年5月5日具狀聲請再審，惟未附具原判決之繕本，亦未釋明無法提出之正當理由，經本院於110年6月23日裁定命其應於5日內補正，該裁定並於110年7月6日送達其住處，由其同居人即聲請人之配偶陳駱美珠收受送達，有本院送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第41頁）。嗣聲請人雖於110年7月14日向本院提出補證狀，並檢附臺灣板橋地方法院檢察署檢察官87年度偵字第8354號起訴書及臺灣新北地方檢察署檢察官108年度偵字第5168號不起訴處分書各1份（見本院卷第43至55頁），然仍未檢附該判決繕本，其聲請程序容有未合，揆諸首揭規定及說明，本件再審之聲請不符法律上之程式，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌