臺灣高等法院刑事附帶民事判決

原告

張志達

被告

張銘仁

上列被告因偽造文書案件（本院108年度上訴字第3165號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

壹、原告主張：被告張銘仁因偽造文書案件致原告張志達受有損害。依法提起附帶民事訴訟請求損害賠償。

一、訴之聲明：

㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）50萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、事實及理由：引用刑事案卷證資料。

貳、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

二、本件原告據以請求被告給付50萬元之犯罪事實，並未經檢察官提起公訴，雖經檢察官以移送併辦意旨書移送本院併案審理（移送併辦案號：臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第17572號），惟本院認移送併辦部分，因無法認定被告此部分犯罪，是與本院論科之犯行間，並無實質上一罪關係，自無從併案審理，本院予以退併辦（見本院108年度上訴字第3165號刑事判決理由七），退回檢察官另為處理。因此，本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，依前開說明，原告之起訴於法未合，應以判決駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌