臺灣高等法院刑事判決

上訴人

林思宏

即被告

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院109年度簡上字第411號，中華民國110年1月21日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方檢察署109年度毒偵字第540號）提起上訴，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林思宏於民國109年1月5日晚間11時許，在桃園市○○區○○路00巷0號3樓，施用第二級毒品甲基安非他命。次日晚間10時50分許，為警持拘票在桃園市○○區○○路000巷00弄0號3樓查獲，經採集尿液送驗，檢驗結果呈毒品陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。

二、起訴程序違背規定，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為，刑事訴訟法第303條第1款、第307條明文規定。109年7月15日修正施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定。不因期間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號刑事裁定參照）。

三、被告於103年間因施用毒品案件，經原審103年度毒聲字第720號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，103年12月18日執行完畢，之後未再執行觀察、勒戒或等同已「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇，有本院被告前案紀錄表可憑。本次109年1月5日施用第二級毒品犯行，距其最近一次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢，已逾3年，應再令被告觀察、勒戒，不得直接追訴、處罰。

四、檢察官聲請簡易判決處刑，訴訟條件欠缺，原審因而不經言詞辯論，判決公訴不受理，認事用法並無違誤。

五、被告上訴主張不受理判決對被告並非最有利，請改判徒刑，核無理由，不經言詞辯論，駁回上訴。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。

刑事第二庭審判長法　官 周盈文