臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

張ＯＯ

選任辯護人

丁俊和律師（法扶律師）

上列被告因家暴殺人未遂等案件，不服臺灣新北地方法院109年度訴字第1169號，中華民國110年2月4日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第34627號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告張ＯＯ因涉嫌家暴殺人未遂罪嫌，前經本院（強制處分庭）認符合刑事訴訟法第101條第1項第3款，所犯為最輕本刑5年以上重罪，有相當理由認有逃亡之虞事由，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國110年4月12日裁定進行羈押，並於110年7月12日起延長羈押2月，至110年9月11日羈押期間即將屆滿。

二、經本院受命法官於110年8月17日訊問被告，被告對於延長羈押表示沒有意見，辯護人亦無補充意見。

三、經查被告經起訴所犯為具羈押事由之重罪，其罪刑非輕，經原審認定所犯為家庭暴力之殺人未遂罪及傷害罪，均成立累犯，各處有期徒刑5年6月、10月，並合併定應執行刑為有期徒刑6年在案。衡以被告涉犯殺人未遂等重罪，家人至今是否原諒被告，具保能否容許被告同住，均仍值懷疑，而以常人趨吉避凶、匿罪卸責之情，被告如無住居處，即具有高度逃亡或然性，是本院認被告前經本院羈押之原因仍存在，又被告所涉犯罪事實，對被害人、社會侵犯之危害性，及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係適當、必要，且經司法追訴、審判之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告延長羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，是對被告仍有繼續羈押之必要，應自110年9月12日起，羈押期間延長2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。