臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

李昴熲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1234號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李昴熲因肇事逃逸等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。

三、經查：本件受刑人李昴熲因肇事逃逸等數罪，先後經判決確定如附表經判決確定如附表所示之刑，有上開各罪刑事判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。上開各罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院。其中附表編號2所示之罪，係處得易科罰金之刑，附表編號1、3所示之罪，係處不得易科罰金之刑，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。本件受刑人業已請求檢察官就附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀影本1份在卷可稽，是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。

四、爰參酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，並審酌受刑人犯附表編號1、3為肇事逃逸罪，編號2為非駕駛業務過失傷害罪，此3罪屬罪屬相同犯罪類型，行為態樣、手段、動機相似、侵害不同被害人法益，及其責任非難重複程度，並參酌受刑人之犯罪情節及行為次數等情，就其所犯附表各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。