臺灣高等法院111年度上易字第1663號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 112 年 10 月 04 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、陳霆翊

臺灣高等法院刑事判決
111年度上易字第1663號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳霆翊

選任辯護人 廖庭尉律師
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣士林地方法院111年度易
字第88號，中華民國111年9月13日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署110年度偵字第16448、20570、20934、20935、21611、22131號），提起上訴及移送併辦（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第18862、21866號、111年度偵字第23543、23544、23545、23546、23547、23548、14978、24541、24173、11775號
、112年度偵字第8355、7852號、臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第35378號、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第9691、35462
號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳霆翊犯幫助詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣玖拾肆萬柒仟玖佰參拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳霆翊明知行動電話門號為個人通訊工具，申請開設並無任何特殊限制，一般民眾憑相關證件皆可隨時向電信公司申請使用，並能預見將自己所申請之行動電話門號交付不詳之人使用，將可能淪為他人實施財產犯罪之工具，竟仍以縱有人以其行動電話門號實施詐欺犯行，亦不違背其本意，而基於幫助詐欺之不確定故意，於民國000年0月間某時，與姓名年籍不詳之大陸地區人士「孫鐸洋」（下稱孫鐸洋）約定以每支手機門號新臺幣（下同）500元現金或每個月4萬元名義費用及1%代收費等報酬（實際報酬數額，詳後述），以如附表一至十二所示申辦時間，以其個人、蔡承綱、李景旻、蔡欣樺名義及永震科技有限公司(下稱永震科技公司)負責人林永欣名義向如附表一至十二所示電信公司，申辦如附表一至十二所示手機門號（分別為門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號共13組門號，以下合稱系爭門號），於109年12月某時許提供「孫
鐸洋」及其所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭門號，即供作向樂點股份有限公司（下稱樂點公司）申請註冊
如附表一至十二所示GASH會員帳號之用，並由該詐欺集團成員於如附表一至十二所示時間，以如附表一至十二所示之詐欺方式，詐欺如附表一至十二所示之人，致其等陷於錯誤，依指示陸續於如附表一至十二所示時間，購買如附表一至十二所示金額之GASH點數後，拍照傳送GASH點數序號及密碼給該
詐欺集團所屬成員，將如附表一至十二所示GASH點數儲值入如附表一至十二所示GASH會員帳號內，因而詐得如附表一至十二「詐得利益」欄所示利益。嗣附表一至十二所示之人查覺有異，並報警處理，始循線查知上情。
二、案經王永琪訴由臺北市政府警察局文山第二分局、王煜泓訴由宜蘭縣政府警察局三星分局、劉凱立訴由新北市政府警察局中和分局、任秀貞訴由嘉義市政府警察局第一分局、郭人豪訴由新北市政府警察局三峽分局及王昱勛、何柏穎、鄒函瑜、羅治豪、陳子恩、曹祖賢、蘇江波、鄭力華、呂啟賢訴由臺北市政府警察局北投分局報告臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）偵查起訴及鄭世明、陳建玶、蔡官穎、劉冠群、宋典盧、孫銘萱訴由桃園市政府警察局桃園分局，報告臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署），呈請臺灣高等檢察署令轉士林地檢檢察官，吳加文訴由新北市政府警察永和分局、劉佳敏訴由基隆市警察局第一分局、李佳凌訴由新北市政府警察局新莊分局、陳冠吟訴由桃園市政府警察局桃園分局、汪娟妃訴由臺北市政府警察局中山分局報告士林地檢署檢察官偵查後移送併辦；林志豪訴由桃園市政府警察局桃園分局報告士林地檢署檢察官偵查後移送併辦；黃昱程訴由臺北市政府警察文山第一分局報告臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署），呈請臺灣高等檢察署令轉士林地檢檢察官偵查後移送併辦；李承恩、陳維安、王天豪、黃雯萱、林煜卿、黃群益、盧宜輝、吳柏寬訴由新北市政府警察局中和分局，楊詠瑋、洪嘉威、葉惠恩、楊謦榕、劉逢立、呂偉正、吳加文訴由新北市政府警察局永和分局，林亞鵬訴由彰化縣政府警察局彰化分局報告新北地檢署，呈請臺灣高等檢察署令轉士林地檢檢察官偵查後移送併辦；陳芊妤訴由高雄市政府警察局林園分局、李佳凌訴由新北市政府警察局新莊分局、余俊諺訴由新北市政府警察局中和分局、柯于晴訴由新北市政府警察局板橋分局報告新北地檢署檢察官偵查後移送併辦；林君翰訴由新北市政府警察局中和分局報告新北地檢署，呈請臺灣高等檢察署令轉士林地檢檢察官偵查後移送併辦；吳宥蓉、徐子翔訴由新北市政府警察局永和分局報告士林地檢署檢察官偵查後移送併辦；李謙訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告士林地檢署檢察官偵查後移送併辦；徐孟碩訴由桃園市政府警察局中壢分局，王越先、李祥豪訴由臺中市政府警察局霧峰分局，劉芷玫訴由臺中市政府警察局第五分局報告新北地檢署，呈請臺灣高等檢察署令轉士林地檢檢察官偵查後移送併辦；吳佑軒訴由新北市政府警察局新店分局報告士林地檢署檢察官偵查後移送併辦；張上禮、王登佑、李健瑋、朱傑暘、王冠勛、張家瑜、張宗賢、陳諺德、彭皓瑜、陳肇誼、蕭慶泰、范奕訢、葉明淳訴由新北市政府警察局永和分局報告新北地檢署檢察官偵查後移送併辦。
理 由
壹、證據能力之說明：
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。查本件檢察官、被告陳霆翊（下稱被告)、辯護人就本院後述所認定犯罪事實而經調查採用之
證據，均同意有證據能力（見本院卷㈢第241頁、第261頁、卷㈡第23頁），本院復審酌各該證據作成時之情況，尚無違法及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，本件經調查之證據，均有證據能力。
二、至於本院所引之非供述證據部分，並無證據證明係公務員違法取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。
三、另被告所提出之孫鐸洋110年11月10日聲明書、111年2月11
日聲明申請書、聲明譯文及錄影光碟、孫鐸洋與被告簽訂之個人門號管理約定書、孫鐸洋與永震科技公司簽訂之門號管理約定書、孫鐸洋於臺灣所聲請商標之商標單筆詳細報表、臺灣工作室照片、龍谷數位有限公司110年11月4日函等件，經檢察官爭執該等證據資料之證據能力，其中關於孫鐸洋110年11月10日聲明書、111年2月11日聲明申請書、聲明譯文
及錄影光碟、孫鐸洋與被告簽訂之個人門號管理約定書、孫鐸洋與永震科技公司簽訂之門號管理約定書部分，並未經財團法人海峽交流基金會驗證，難以認定該等資料為真正，且該等文書證據所陳述之內容，核屬被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，亦未有符合傳聞例外之情事，難認具有證據能力，至於孫鐸洋於臺灣所聲請商標之商標單筆詳細報表、臺灣工作室照片、龍谷數位有限公司110年11月4日函等件，難認與本院後述所認定被告之犯罪事實，有何關涉（詳後述），本院並未用以認定被告之犯罪事實，爰不贅述證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告固坦承以其個人、蔡承綱、李景旻、蔡欣樺名義及永震科技公司名義為孫鐸洋申辦系爭門號使用等情，惟堅詞否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：我是因為跟孫鐸洋合作蝦皮生意才申辦系爭門號，系爭門號是為了給孫鐸洋做蝦皮註冊，每支門號我收取費用500元及蝦皮賣場營業額（以撥
入銀行之款項計算）1％之報酬，另外4萬元是給門號管理者的薪資及支付辦公室租金，這4萬元不是給我的，是給門號
管理者楊斯凱的，蝦皮的款項會撥到永震科技公司帳戶，永震科技公司把應付款項依孫鐸洋指示付給臺灣廠商，此部分有1％代收費，4萬元部分109年4月至109年8月我自己做，是我收的，109年9月底之後，楊斯凱進來，錢是先到我這邊，我轉交給楊斯凱，109年10月我轉給楊斯凱，後來就是孫鐸
洋對楊斯凱，這些門號SIM卡後來遭楊斯凱、韓大翎挪用，
我是後來接獲警方通知後，才知系爭門號被拿去做詐騙使用，我實際上是做的是蝦皮驗證登錄，我還幫孫鐸洋做售後服務，他們實際上有做蝦皮賣場的買賣，發生這件事，是我把電話卡在109年10月以後交給楊斯凱管理，才有這些事發生
，後面就是孫鐸洋對楊斯凱，若我真的要做詐騙，不可能拿自己的證件、我的前妻、身邊朋友來做，我一開始只是幫忙，後來跟孫鐸洋談好條件後，我才開始去申請門號，後來我發現他們確實做蝦皮賣場，不是做違法的事，才大量幫他聲請云云（見原審法院111年度審易字第104號卷【下稱審易卷】第94頁、原審卷㈠第65頁、第219頁至第222頁，本院卷㈠第
122頁、第136頁、本院卷㈢第183頁至第206頁、第308頁），
其選任辯護人並以：被告於109年初，因友人孫鐸洋表示欲
經營兩岸電商生意有開立臺灣蝦皮賣場需求，因蝦皮賣場開立需綁定手機門號，每一門號僅能綁定一個賣場，遂委請被告協助申請臺灣電信門號，並簽署門號管理約定書，聲明由被告所提供之門號僅能作為蝦皮賣場使用，不得挪為他用，被告乃以自己及身旁親友等自然人身份申請電信門號共158
組，嗣因受限於每位自然人於每家電信公司僅可聲請5組門
號，為應孫鐸洋之業務需求，被告遂找上永震科技公司負責人林永欣，以法人企業客戶方式向電信公司申辦門號，雙方達成協議並簽署門號管理約定書，提供孫鐸洋向臺灣大哥大及亞太電信公司分別申請550組、300組，共850組門號予孫
鐸洋。上述門號，除亞太電信之300組門號SIM卡全數送往大陸地區供孫鐸洋自行管理使用之外，剩餘之臺灣大哥大及個人名義申辦之門號，均係由孫鐸洋另行委託楊斯凱代為管理，豈料，110年7月起，被告陸續接獲各地警察局通知及地檢署傳票，經檢警訊問後，被告始知悉系爭門號遭濫用作為詐欺取財使用。被告係基於商業合作下之合理信賴，始代辦並交付系爭門號，此等信賴關係於商場上並非罕見，被告代辦並交付系爭門號予孫鐸洋之行為，自屬合法之商業行為，且係基於商業合作上之合理信賴，對於系爭門號會遭濫用並無可預見性，難認有何幫助詐欺取財之不確定故意，且應係楊斯凱管理門號不當或藉管理之便惡意濫用所致，被告對於告訴人受詐欺之結果亦無可歸責等語為其置辯（見審易卷第94頁、原審卷㈠第65頁至第66頁、第219頁至第220頁、第307頁
至第318頁、本院卷㈠第122頁、本院卷㈢第183頁至第206頁）
。
㈡經查：
⒈被告於109年6月間某時，收取姓名年籍不詳之大陸地區人士「孫鐸洋」每支手機門號500元現金或每個月4萬元名義費用及1%代收費等報酬，以其個人、附表一至十二所示之蔡承綱、李景旻、蔡欣樺名義及永震科技公司名義申辦之系爭門號，於109年12月某時許提供「孫鐸洋」使用，嗣本件詐欺集
團不詳成員以系爭門號，申請註冊如附表一至十二所示GASH會員帳號，詐騙如附表一至十二所示之人，致其等陷於錯誤，購買GASH點數並傳送序號及密碼，將之儲值於上開GASH會員帳號內等情，為被告於警詢、偵查及本院審理時所供承（見本院卷㈢第182頁至第183頁），並有如附表一至十二所示告訴人、被害人於警詢時之證述，系爭電話通聯調閱查詢單及其等與詐欺集團成員對話紀錄擷圖、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等件在卷可考(詳如附表一至十二所
述），並有遠傳電信股份有限公司回覆所附之0000000000號、0000000000號門號申請書資料、亞太電信股份有限公司回覆所附之0000000000號、0000000000號申登資料、台灣大哥大股份有限公司111年12月20日台信服字第1110004438號函
暨函附之0000000000號門號申裝文件、亞太電信股份有限公司111年12月26日回覆資料、遠傳電信股份有限公司112年6
月13日、同年7月5日函復資料（見本院卷㈠第207頁至第243頁、第247頁至第260頁、第267頁至第269頁、第327頁至第329頁、卷㈡第425頁至第461頁、第492頁至第511頁）。
⒉而被告雖以前開情詞置辯，然查，被告當具有幫助詐欺之不確定故意：
⑴按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論，刑法第13條定有明文。是故意之成立，不以對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生為必要，僅需對於構成犯罪之事實、結果，預見其發生，而其發生並不違背其本意即為已足。亦即倘行為人認識或預見其行為會導致某構成要件實現（結果發生），縱其並非積極欲求該構成要件實現（結果發生），惟為達到某種目的而仍容任該結果發生，亦屬法律意義上之容任或接受結果發生之「間接故意」，此即前揭法條所稱之「以故意論」。
⑵又我國行動電話通信業者對於申辦行動電話門號使用並無特殊資格及使用目的之限制，故凡有意申辦使用行動電話門號之人，均可自行前往業者門市或特約經銷處申請辦理，殊無借用或購買他人名義申辦行動電話門號使用之理，又行動電話門號係供上網或通話聯繫使用，且因申辦時須提供身分證明文件，從而得以藉此知悉行動電話門號使用者之身分，是倘有人不自行申辦行動電話門號，反無故向他人借用或購買行動電話門號使用，依常理得認為其借用他人行動電話門號使用之行徑，極可能與犯罪密切相關，並藉此規避有犯罪偵查權限之機關循線追查之可能。況現今社會上持人頭門號作為詐欺取財之聯絡工具，甚為猖獗，且經媒體報導，是依一般人之智識及社會生活經驗，極易認知陌生人大量蒐購行動電話門號者悖於常情，未使用自己之門號而使用他人門號，顯為遂行紀錄不易循線追查之目的，自可預見該大量蒐購行動電話門號者係用於不法之犯罪行為。另因行動電話門號為個人對外聯繫的重要工具，藉由行動電話門號申請時所填載之使用者資料、提供之證件、實際使用該行動電話者之聲音、影像及位置等資訊，可辨識行動電話使用者之真實姓名年籍與個人資料，故行動電話門號具有身分識別之功能。而隨著各式電商平台、支付平台、娛樂網站、遊戲網站等網路服務業之蓬勃發展，民眾使用各類網路服務愈趨普及，為確保交易安全、防制網路詐欺、洗錢等不法犯罪，避免犯罪行為人利用網路之特性，隱匿真實身分，造成網路平台交易之風險，使用行動電話門號收取驗證碼輸入註冊網頁作為身分驗證機制，已成為各式網路交易平台所需實名認證之重要身分辨識機制，故電商平台、支付平台、娛樂網站、遊戲網站之會員帳號、行動電話門號及收取驗證碼之簡訊等資料，均係現今社會交易、識別、認證之重要憑藉，透過行動電話門號與驗證碼相互結合，本具有認證各該網路交易平台之帳號，係由本人使用之專屬性及私密性。一般人使用自己名義之行動電話門號，即可在不同電商平台、支付平台、娛樂網站、遊戲網站以自己名義申請帳號，並用以接收手機驗證碼輸入註冊頁面，藉以使服務提供業者確認申請註冊者即為持用該行動電話門號之本人後完成註冊，而同意申請人得以使用各式平台、網站從事各種商業交易，而以自己名義之行動電話門號註冊取得電商平台帳號後，即可使用以自己名義註冊之帳號於電商平台銷售商品，並無使用他人名義申辦之行動電話從事上開身分驗證之必要。一般人亦無將自己或他人申辦之行動電話門號提供給他人，容任他人使用作為於電商平台註冊帳號於電商平台銷售商品之正當理由，一般社會大眾當知悉將自己或他人之行動電話門號提供他人用以接收手機驗證碼，用以在電商平台申請註冊，將可能使電商平台之消費者無法追查實際銷售商品之人，極可能供詐欺集團成員利用作為詐欺犯罪工具，而有幫助詐欺之高度可能性。被告本案行為時，年已35歲，係身心狀況、智識正常之一般人，且依被告所述其係黎明技術學院肄業，且擔任台灣萬事達金流股份有限公司之經銷商，協助該公司對外推廣電子商務之相關業務，有實際從事電子商務、第三方支付之經驗（見原審卷㈡第140頁至第141頁、本院卷㈢第304頁），被告於偵查中亦
坦認其有聽過人頭電話、人頭帳戶的新聞（見士林地檢署110年度偵字第16448號偵查卷【下稱偵字第16448號偵查卷】
第121頁），顯見依其學識及經歷，對此當知之甚詳。
⑶而觀諸蝦皮（Shopee）官網之「蝦皮購物服務條款」，其中「5.帳戶與安全，5.1本服務的部分功能必須註冊帳戶方可
使用，註冊帳戶時您需要選取一組獨特的使用者辨識碼（下稱使用者ID），並提供一些個人資料」；6.2您同意不會「9.(d)使用本服務冒充任何人或實體，或虛報您與任何人或實體的關係」；11.5「賣家/買家必須是帳戶的權益持有人，
並且只能代表他或她本人來進行本網站上交易。使用者應依Shopee建立的身分認證機制開設帳戶，包括但不限於提供電話號碼、地址、銀行帳戶、身分證字號、最新身分證件照片等個人資料及其他必要文件」；32.3「您不得轉讓、再授權或移轉此處授予您的任何權利，或複委任任何義務。」；「蝦皮商成賣家約定條款」PART A.2.3「⑶驗證碼i關於供辨識
賣家身分以登入本平台上任何功能的密碼，賣家同意：(a)
保持驗證碼的機密性...」PART B：線上銷售和供應商品，4.買加合約的基礎，4.1「賣家同意在任何時候都應以其自身名義進行商品的銷售和供應...」（見本院卷㈢第327頁至第3
52頁)，顯見蝦皮購物平台為確保交易安全，本即明確要求
賣家應以自己之名義註冊帳號，並應以其自身名義進行商品之銷售和供應，此並經證人羅楷傑於本院審理時證述甚詳（見本院卷㈢第231頁），是被告辯稱其本案系爭門號係供孫鐸
洋作為開立蝦皮賣場綁定手機門號使用云云，本即與蝦皮購物平台之實名認證要求，有所未符，已非無疑。
⑷被告雖辯稱其是因跟孫鐸洋合作蝦皮生意才申辦系爭門號，系爭門號是為了給孫鐸洋做蝦皮註冊，後來系爭門號在109
年10月以後交給楊斯凱管理，由楊斯凱直接對孫鐸洋，而系爭門號遭楊斯凱等人挪用，才發生本案，伊後來接獲警方通知後，才知系爭門號被拿去做詐騙使用云云，惟查：
①被告於110年7月19日警詢時供承：是因為中國籍友人孫鐸洋對我聲稱要註冊臺灣網路購物蝦皮賣場，所以需要臺灣電信手機門號，我僅知道對方都是作為網路購物蝦皮賣場使用，至於有沒有從事其他違法行為，我真的不清楚，因為上述手機門號所產生的費用都是對方在繳，所以我沒有收取任何報酬，我只是幫他申辦臺灣電信手機門號，然後就直接寄到中國給他使用，我都沒有收到任何申辦會員簡訊認證馬資料，因為手機門號已經借給孫鐸洋使用，大概是109年12月中旬
左右，將申辦的手機門號，全數交給孫鐸洋使用（見偵字第16448號偵查卷第7頁至第12頁）；於110年7月27日警詢時則供承：0000000000門號，係伊申請提供給孫鐸洋使用，110
年5月15日至同年月00日間該門號係借孫鐸洋使用，伊沒有
將門號停掉，是因為孫鐸洋還在使用等語（見士林地檢署110年度偵字第20935號偵查卷【下稱偵字第20935號偵查卷】
第9頁至第11頁）；於110年9月25日警詢時供承：0000000000門號，係伊申辦借給大陸友人孫鐸洋使用，伊將門號SIM卡交給孫鐸洋在臺灣的友人楊斯凱，孫鐸洋有給伊500元手續
費，另500元為酬庸，伊辦12支門號給孫鐸洋使用等語（見
士林地檢署110年度偵字第20934號偵查卷【下稱偵字第20934號偵查卷】第7頁至第11頁）；於110年10月13日警詢時亦
供承：0000000000門號，係伊申辦借給大陸友人孫鐸洋使用，伊將門號SIM卡交給孫鐸洋在臺灣負責蝦皮驗證的人員楊
斯凱，因為他們時常會繼續用到SIM卡，我就沒有再把SIM卡索回，孫鐸洋有給伊辦卡的費用500元等語（見士林地檢署110年度偵字第22131號偵查卷第9頁至第13頁）；於110年10
月5日檢察事務官詢問時則供稱：蝦皮帳戶會撥款到永震科
技公司帳戶後，會扣掉借永震科技公司名義給孫鐸洋使用的月租費，再將剩下的的錢給物流或貨款公司或個人，借用永震科技公司月租費是4萬元，孫鐸洋是要做蝦皮使用，我只
有一開始個人申辦部分賺了每支500元，還有獲利永震科技
公司租借費用一個月4萬元，孫鐸洋沒有說要購買多少門號
，只有說能辦多少就辦多少，我不知道怎麼解釋，我辦了850個門號給對方，但對方只給我4萬元名義費用，申辦這麼多支門號幹嘛等語（見偵字第16448號偵查卷第113頁至第121
頁）；於110年10月29日檢察事務官詢問時係陳稱：伊以永
震科技公司名義申請300支亞太電信門號，是把SIM卡整批寄到中國給孫鐸洋，另外550支臺灣大哥大門號，是在臺灣有
位幫孫鐸洋做驗證的人，叫楊斯凱，楊斯凱只負責驗證，簡訊來的時候，把簡訊驗證碼告訴孫鐸洋，伊是因為孫鐸洋公司擴張很快，越開越多賣場，所以才變這麼多門號，我只知道孫鐸洋賣東西，不知道孫鐸洋賣的商品為何，1％代收費是
跟孫鐸洋收的，實際進到伊戶頭的，只有1％加上4萬的部分，孫鐸洋會直接匯錢進到伊富邦帳戶，代轉部分係林永欣以虛擬貨幣方式轉給孫鐸洋，伊不知道他們怎麼處理的，楊斯凱是我以前公司前同事，所以我請他來幫忙，大約是109年3、5月間，聘請楊斯凱幫我處理，我每個月匯給楊斯凱3萬元，作為他回覆驗證碼的薪水，除了亞太電信門號以外，都是給楊斯凱管理，大約是109年上半年給楊斯凱，亞太電信門
號大約是109年10月，以順風快遞方式寄到中國等語（見偵
字第16448號偵查卷第131頁至第139頁、第143頁至第147頁
）；於110年12月21日偵訊時則供承：我有申辦亞太電信門
號300支、臺灣大哥大門號550支，還有我及親友名義申辦100多支門號，給孫鐸洋是使用，孫鐸洋是要開蝦皮賣場之後
因為蝦皮需要認證碼，我沒有辦法一一登入，我就請楊斯凱協助處理，但楊斯凱是處理臺灣大哥大門號，本案手機門號應該是在孫鐸洋保管下出事等語（見桃園地檢署110年度偵
字第38198號偵查卷【下稱偵字第38198號偵查卷】第227頁
至第229頁）。顯見被告前後所述多所不一，已有可疑。且
證人楊斯凱雖於110年11月24日偵訊時陳稱其自109年底全權接管等語（見士林地檢署110年度偵字第18862號偵查卷【下稱偵字第18862號偵查卷】第87頁），然與其於109年9月29
日警詢時所陳其係代孫鐸洋支付每個門號500元向被告購買
門號等情亦顯不相符（見偵字第18862號偵查卷第18頁）。
再者，被告於前開警詢、檢察事務官詢問時、檢察官訊問時，均未提及將系爭門號全數移由楊斯凱處理之情，且亞太電信之300支門號部分，依被告前開所陳及其辯護人所述，本
即全數送往大陸地區供孫鐸洋使用，復核諸被告與孫鐸洋（微信暱稱Dallas)之微信對話紀錄，可知，被告直至110年7
、8月間，仍與其所稱孫鐸洋之人就系爭門號有所聯繫，且
被告早已知悉孫鐸洋另將門號借給真實姓名年籍不詳之黃總、李總之人使用，而涉及詐欺等案件之情（見士林地檢署110年度偵字第12830號偵查卷第56頁至第94頁），況究諸實際，本案系爭13支行動電話門號，除被告以其個人及其親友蔡欣樺、蔡承綱、李景旻名義所申辦之門號外，均係被告以永震科技公司名義所申辦之亞太電信門號，亦即係被告及其辯護人所陳送往大陸地區供孫鐸洋使用之門號，足見，本案係因被告將系爭門號提供給孫鐸洋使用，嗣本件詐欺集團不詳成員以系爭門號，為前開犯罪事實欄所示之詐欺行為，被告所辯系爭門號在109年10月以後交給楊斯凱管理，由孫鐸洋
直接對楊斯凱，後來系爭門號遭楊斯凱等人挪用，才發生本案云云，實屬臨訟卸責之詞，委不可採。
②況被告所辯其是做的是蝦皮驗證登錄，其還幫孫鐸洋做售後服務，系爭門號是為了給孫鐸洋做蝦皮註冊，每支門號我收取費用500元及蝦皮賣場營業額1％之報酬，另外4萬元是給門
號管理者的薪資及支付辦公室租金，蝦皮的款項會撥到永震科技公司帳戶，永震科技公司把應付款項依孫鐸洋指示付給臺灣廠商，此部分有1％代收費云云，亦與被告前開所述其係
將門號借給孫鐸洋使用，4萬元係借用永震科技公司申辦門
號之租借費用4萬元等情，均有未符，且核與證人林永欣於
本院審理時結證稱：我沒有幫孫鐸洋在臺灣管理蝦皮賣場，被告也沒有跟伊提過，要請伊幫孫鐸洋在臺灣管理蝦皮賣場，我玉山銀行帳戶交易明細中存入之款項是愛貝蝦皮貨款，款項匯入後，基本上把蝦皮的款項，買虛擬貨幣或換成虛擬貨幣，由被告跟我講說轉給誰，我沒有協助孫鐸洋把永震科技公司華南銀行帳戶裡的款項轉到其他帳戶，並收取報酬，永震科技公司華南銀行帳戶收到蝦皮貨款後，會去買虛擬貨幣轉到被告指定的錢包，匯款部分都是被告跟我講說要匯多少，我就匯多少，我都是依照被告指示轉帳，電子錢包部分也是，我沒有對到廠商或客人，因為109年8、9月開始就有
被衛生局跟一些政府機關傳，所以我玉山銀行帳戶在110年2月就銷戶，被告也知道等語（見本院卷㈡第316頁至第321頁、第332頁至334頁），亦有未合，益徵被告前開所辯，實難信採。
③況究諸實際，被告所辯稱其本案系爭門號係供孫鐸洋作為開立蝦皮賣場綁定手機門號使用，本即背反蝦皮購物平台之實名認證要求，且一般人使用自己名義之行動電話門號，即可在不同電商平台、支付平台、娛樂網站、遊戲網站以自己名義申請帳號，並用以接收手機驗證碼輸入註冊頁面，藉以使服務提供業者確認申請註冊者即為持用該行動電話門號之本人後完成註冊，而同意申請人得以使用各式平台、網站從事各種商業交易，而以自己名義之行動電話門號註冊取得電商平台帳號後，即可使用以自己名義註冊之帳號於電商平台銷售商品，並無使用他人名義申辦之行動電話從事上開身分驗證之必要。一般人亦無將自己或他人申辦之行動電話門號提供給他人，容任他人使用作為於電商平台註冊帳號於電商平台銷售商品之正當理由，一般社會大眾當知悉將自己或他人之行動電話門號提供他人用以接收手機驗證碼，用以在電商平台申請註冊，將可能使電商平台之消費者無法追查實際銷售商品之人，極可能供詐欺集團成員利用作為詐欺犯罪工具，而有幫助詐欺之高度可能性，已如前述。況被告顯係一次申辦大量之手機門號，提供給孫鐸洋使用，其中300個亞太
電信門號，更係直接寄送至大陸地區給孫鐸洋，實際上根本無從管控該等門號之用途及嗣後是否遭詐欺集團成員作為詐欺使用，被告於提供系爭門號予孫鐸洋之時，本即容有幫助他人詐欺取財、詐欺得利之不確定故意甚明，被告雖臨訟一再翻異情詞，然無解於其實際上係為一己之私利，任意將系爭門號交予他人使用，而其根本無從管控之事實。
④更且，被告辯稱其發現孫鐸洋確實做蝦皮賣場，因為孫鐸洋公司擴張很快，越開越多賣場，才大量幫孫鐸洋聲請門號云云，然查本案系爭門號中0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號門號，固曾綁定蝦皮帳號，有新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司臺灣分公司111年3月21日蝦皮電商字第0220321001S函及附件、111年12月30日蝦皮電商字第0221230001S號函及附件等件在卷可稽（見原審卷㈠第205頁至第2
09頁、本院卷㈠第377頁至第381頁），然該等門號所綁定之蝦皮帳號，有被偵測為高風險賣家，並予以凍結之情，且除前開4個門號外，其餘門號並無亦用於綁定蝦皮帳號之證據
資料，且依被告所陳申辦門號之過程，顯然亦非因孫鐸洋蝦皮賣場經營順利，而陸續增加門號之需求，而係一次請被告提供大量門號，再衡以被告申請之數量，衡諸常情，一般正當經營蝦皮賣場之商家，亦無需要一次開設數百個蝦皮賣場之必要，且均以他人之行動電話門號認證、綁定之情由，被告空言辯稱因為孫鐸洋公司擴張很快，越開越多賣場，才大量幫孫鐸洋聲請門號云云，實屬無稽，且依被告所述，其中300個亞太電信門號，更係直接寄送至大陸地區給孫鐸洋，
益證，被告當知其實際上根本無從確認其所提供之門號，是否確實作為綁定蝦皮賣場使用，被告顯有幫助他人詐欺得利之不確定故意，彰彰明甚。
⑤又證人即被告以永震科技公司名義申辦亞太電信門號之承辦人證人陳慧芳於本院審理時結證稱：被告是109年5、6月透
過朋友轉介打電話來說要申辦門號，被告要申辦300個門號
，是以永震科技公司名義申辦，亞太電信公司回覆給本院的公文，說明109年7月客戶提出申請後，後續經業務單位將相關申請條件向客戶說明清楚後，在109年10月6日送開通異動放行簽核表至風管單位進行審查，所稱業務單位就是我，說明申請條件要2個月時間，是因為我跟被告說我們公司不能
有詐騙的行為，然後費用要全額預繳，如果有任何一個門號被165反詐騙的話，我們會把所有門號停掉，我們會把這些
條件說明清楚給客戶，被告說要考慮要不要辦，申辦上百筆門號的企業客戶很多，我沒有辦過客戶作為蝦皮賣場認證使用的，我只有聽說電信公司有辦過，但我不知道蝦皮認證是怎麼認證法，我自己沒有辦過等語（見本院卷㈡第154頁至第
165頁），並有亞太電信股份有限公司函文及所附門號0000000000、0000000000號申登資料、開通（異動）放行簽核表
等件在卷可佐（見本院卷㈠第247頁至第260頁），益徵被告於申辦該等門號之過程中，業已清楚知悉申辦大量門號提供給他人使用，有幫助詐欺之高度風險及可能，卻仍將系爭門號提供給孫鐸洋使用，益證被告有幫助詐欺犯行。
⑥至於證人即楊斯凱之前員工韓大翎雖於原審審理時證稱：楊斯凱為我的前老闆，我於109年10月至110年7月任職期間，
負責管倉儲及蝦皮賣場，包括退貨、出貨、包裝、裝貨、找貨，賣場就是客服、售後、退貨等工作，薪水3萬元，因為
管理蝦皮賣場工作需求，楊斯凱確有交付我一袋上百張數量之門號SIM卡，這些卡是要供作蝦皮賣場使用，一張SIM卡就是一個蝦皮賣場，登錄賣場時做蝦皮驗證需要用，所以那袋SIM卡平日就會放工作室公共區域的辦公桌上，裡面除了有
被告及永震科技公司所申辦的門號，也有楊斯凱親朋好友及我所申辦的門號，用完後就會放回袋子裡。工作室平日約有3至5人出入，包括我、楊斯凱和另一個人在內，陸陸續續也會有他人來，被告也曾來工作室找楊斯凱聊天，我們因而經楊斯凱介紹認識。楊斯凱曾告訴我，我們公司蝦皮賣場有一部分SIM卡是被告提供的，我曾看過楊斯凱的電商朋友到工
作室拿裡面的SIM卡登錄foodpanda和ubereat訂餐使用。楊
斯凱有介紹我認識大陸廠商孫鐸洋，我會跟孫鐸洋聯絡，孫鐸洋會請我登錄蝦皮賣場，我也是後來做警詢筆錄時才知道系爭門號SIM卡遭作為詐騙使用云云（見原審卷㈠第493頁至第507頁），然查，證人韓大翎前述所證使用該等行動電話
門號之工作內容，顯與被告前開所述，有所歧異，證人韓大翎空言證稱其負責管倉儲及蝦皮賣場，包括退貨、出貨、包裝、裝貨、找貨，賣場就是客服、售後、退貨等工作，全未有任何其確有經營賣場之佐證資料，實難遽信。況被告所辯系爭門號係遭楊斯凱等人挪用，才發生本案云云，委不可採，已詳如前述，自難僅因證人韓大翎前揭證述，即為被告有利之認定。
⑦另被告及其辯護人辯稱：被告係基於商業合作下之合理信賴，始代辦並交付系爭門號，此等信賴關係於商場上並非罕見，被告代辦並交付系爭門號予孫鐸洋之行為，自屬合法之商業行為，且係基於商業合作上之合理信賴云云，並以龍谷數位有限公司110年11月4日函為佐，然被告早於000年00月間
即將本案系爭門號交付予他人，被告所陳龍谷數位有限公司函文顯然與本案無涉，且龍谷數位有限公司負責人羅楷傑因大量申辦門號出售予不詳之人，提供不詳詐欺集團成員收取驗證碼簡訊，以註冊臺灣蝦皮網站等帳戶，涉有幫助詐欺取財等罪嫌，有臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書、桃園地檢署起訴書、追加起訴書、新北地檢署起訴書、併辦意旨書等件在卷可稽（見本院卷㈢第83頁至第148頁)，且經證人羅楷傑於本院審理時具結證稱：全臺灣類似我這樣的電話卡或二類電信的電話卡商同業，將電話卡或門號提供給客戶，對於客戶是否作為詐騙使用或提供他人作為詐騙，其實不可管控，客戶要偷偷的賣，我也沒辦法等語明確（見本院卷㈢第229
頁至第230頁），顯見，被告將系爭門號提供給孫鐸洋使用
，賺取利益，根本無從管控，被告本案所為，究其實質，實係任意販售門號供他人使用，要無存在基於商業合作下之合理信賴，始代辦並交付系爭門號，被告及其辯護人辯稱被告代辦並交付系爭門號予孫鐸洋之行為，係基於商業合作上之合理信賴，屬合法之商業行為云云，顯屬無稽，要難信採。至於孫鐸洋聲請商標部分，顯然難認與本案有何關聯，且孫鐸洋是否詐欺集團成員、被告提供本案系爭門號是否供詐欺集團使用，亦與孫鐸洋或詐欺集團成員是否另有聲請商標之行為，實屬二事，益證被告所辯，顯係臨訟狡飾之詞，無可憑採。
⑧綜上所陳，被告將系爭門號提供予孫鐸洋使用，主觀上有容任孫鐸洋或孫鐸洋所轉給之不詳詐騙集團成員，若利用其所交付之系爭門號實施詐欺犯罪行為，亦不違背其本意之幫助詐欺不確定故意甚明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。又刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪
及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。查線上遊戲公司之虛擬儲值遊戲點數，並非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益，故向他人詐取網路遊戲點數，應構成詐欺得利罪。查被告提供本案門號作為詐欺集團詐欺犯罪之工具，固使得不法份子得以遂行詐欺得利之犯行，然被告單純提供本案門號予他人使用之行為，尚無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，或與實行詐欺取財犯行之人有犯意聯絡，僅係對於該實行詐欺取財犯行之人資以助力，衡諸前揭說明，應論以幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫
助詐欺得利罪。起訴書認被告所為係犯幫助詐欺取財罪容有誤會，惟其基本社會事實既屬同一，本院於審理時業已當庭告知被告上開罪名（見本院卷㈢第222頁），自無礙被告防禦
權之行使，爰依法變更起訴法條，附此敘明。
㈢又裁判上或實質上一罪，基於審判不可分原則，其一部犯罪事實若經起訴，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全
部，受訴法院對於未經起訴之他部分，俱應一併審判，此乃犯罪事實之一部擴張（最高法院97年度台上字第3738號判決意旨參照）。檢察官移送併案審理部分（即附表二至十二部分），其中關於幫助詐欺得利部分，與起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且經檢察官移送併辦，基於審判不可分，自應併予審理。
㈣被告以一交付門號予他人之行為（本案並無積極證據證明被告係基於各別犯意，分次提供門號與孫鐸洋），幫助詐欺集團對如附表一至十二之告訴人、被害人實行詐欺得利犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一幫助詐欺得利罪處斷。
㈤被告基於幫助之犯意，為上開構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、撤銷改判之理由
原審基於無罪推定原則，判決被告無罪，固非無見。惟查，原審徒以證人韓大翎於原審之證述，及龍谷數位有限公司110年11月4日函，認現行電商實務上，確有以提供企業電話卡予大陸地區用戶註冊臺灣蝦皮賣場使用之商業上合作情形，即為被告無罪之諭知，然忽略使用行動電話門號收取驗證碼輸入註冊網頁作為身分驗證機制，已成為各式網路交易平台所需實名認證之重要身分辨識機制，故電商平台、支付平台、娛樂網站、遊戲網站之會員帳號、行動電話門號及收取驗證碼之簡訊等資料，均係現今社會交易、識別、認證之重要憑藉，透過行動電話門號與驗證碼相互結合，本具有認證各該網路交易平台之帳號，係由本人使用之專屬性及私密性。且蝦皮購物平台為確保交易安全，本即明確要求賣家應以自己之名義註冊帳號，並應以其自身名義進行商品之銷售和供應，況被告本案提供大量之門號供孫鐸洋使用，當知其實際上根本無從管控其用途，被告顯有幫助他人詐欺得利之不確定故意甚明，被告所為顯已犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪，業經本院論述如前，原判決認
事用法俱有可議之處，檢察官上訴請求撤銷改判，即非無由，原判決要屬無可維持，自應由本院將原判決予以撤銷改判。
四、爰審酌被告將系爭門提供予他人使用，而為幫助詐欺得利犯行，其本案所提供之門號數量非少，且其所為幫助不詳詐欺集團成員成功遂行詐欺如附表一至十二所示共68位被害人，該等被害人遭詐欺所受損害之數額非低，被告於警詢、偵訊、原審及本院審理時均矢口否認犯行，飾詞狡辯，毫無悔意，且迄未與任何被害人達成和解、調解，賠償被害人之損失，顯然仍心存僥倖，犯後態度不佳，再審諸被告於本院審理時自述為技術學院電機系肄業之智識程度，平時從事業務工作，平均月收入4至6萬元，離婚，沒有扶養之人（見本院卷㈢第304頁）之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文第
2項所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以1千元折算1日
。
五、沒收之說明
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按犯罪所得
之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。又有關犯罪所得之沒收，依刑法第38條之1之立法理由，係採總額原則
，不扣除成本，且倘與犯罪構成要件事實之認定無涉，即不適用嚴格證明法則，如事實審法院已視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定，即不能遽指為違法(最高法院112年度台上字第1793號判決可資參照)。
㈡本案被告自承自證人林永欣玉山銀行帳號0000000000000號帳
戶匯至其台北富邦銀行帳號0000000000000號帳戶之款項，
即係孫鐸洋要給其之款項，另個人門號還有每支500元（見
本院卷㈢第264頁、第304頁），並有台北富邦商業銀行股份有限公司瑞湖分行111年12月2日北富銀瑞湖字第1110000081號函暨函附之被告開戶資料及109年6月1日至110年9月30日
交易明細、玉山銀行集中管理部112年1月4日玉山個（集）
字第1120000958號函暨函附之帳號相關資料等件在卷可稽(
本院卷㈠第157頁至第203頁、第349頁至第371頁），是本案被告犯罪所得為附表十三所示證人林永欣前開玉山銀行帳戶匯至被告前揭台北富邦銀行帳戶之款項，共計94萬6,439元
，再加計本案系爭門號中0000000000、0000000000、0000000000號門號，係被告個人名義申辦，另各有500元犯罪所得
（至於其餘以李景旻、蔡承綱、蔡欣樺個人名義申辦部分，依被告所述，係交給該等申辦名義人，故難認被告另各受有500元犯罪所得），共計94萬7,939元(計算式：94萬6,439元＋500元x3＝94萬7,939元)，爰依刑法第38條之1第1項前段、
第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。至於，其餘詐欺集團所詐得之利益，尚難認被告具有事實上之共同支配關係，享有共同處分權限，自無從就該部分為沒收、追徵。至於被告所提供之系爭門號sim卡，固係本案供犯罪所用之物，然無證據證明尚未滅
失，為免執行之困難，再衡諸系爭門號僅需停用即可，沒收系爭門號sim卡，亦欠缺刑法上之重要性，是認無庸宣告沒
收，併此敘明。
六、退併辦之說明
另士林地檢署110年度偵字第18862、21866號、111年度偵字第23543、23544、23545、23546、23547、23548、14978、24541、24173、11775號、112年度偵字第7852號移送併辦意
旨書所犯法條欄敘及被告涉犯刑法第30條第1項、洗錢防制
法第14條第1項幫助洗錢罪嫌部分，然本案起訴之犯罪事實
並無幫助洗錢部分，且依本院審理後所認定之犯罪事實，被告係基於不確定故意將系爭門號提供給孫鐸洋使用，而有刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪之犯
行，尚難認被告提供系爭門號時，主觀上具有幫助洗錢之不確定故意，是本院就前開併辦意旨敘及被告涉犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪嫌部分，自無從併予審理，則此部分自應退回檢察官另為適法處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳家美提起公訴，檢察官周禹境提起上訴，檢察官陳家美、李昭慶、黃子宜、江祐丞、許恭仁、黃筵銘移送併辦，檢察官樊家妍到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第三庭 審判長法　官 張惠立
法　官 廖怡貞
法　官 鄭昱仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉靜慧
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　5 　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表一：
（起訴書:士林地檢署110年度偵字第16448、20570、20934、20935、21611、22131號）
編號 告訴人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 （交易金額） 備註 1 王永琪 本案詐欺集團成員於110年5月15日致電予王永琪，向其佯稱如欲與LINE暱稱「小涵」之女子見面，需以GASH點數付款云云。 HZ0000000000 亞太電信 0000000000 永震科技有限公司 109年7月8日申辦，109年10月22日開通 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 1.告訴人王永琪於警詢之指述（見110偵16448號卷第23至28頁）。 2.王永琪提供之對話紀錄、通話記錄擷圖、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第31至39、45、51至80頁）。 2 劉凱立 本案詐欺集團成員於110年5月24日16時許，冒稱聚火鍋及玉山銀行客服致電予劉凱立，向其佯稱點數將以退費處理，需購買GASH點數做信用確認云云。 IZ0000000000 亞太電信 0000000000 永震科技有限公司 109年7月8日申辦，109年10月22日開通 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 1.告訴人劉凱立於警詢之指述（見110偵20935號卷第13至19頁）。 2.劉凱立提供之通話紀錄、對話紀錄擷圖、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第23至30、57、59至73頁）。 3 鄒函諭 本案詐欺集團成員自110年8月16日起，以LINE暱稱「雅琪」接續傳送訊息並致電予鄒函諭，向其佯稱見面吃飯需購買GASH點數云云。 FZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 陳霆翊 109年6月21日 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （1,000） 0000000000 （1,000） 0000000000 （1,000） 0000000000 （1,000） 0000000000 （500） 1.告訴人鄒函諭於警詢之指述（見110偵20934號卷第123至129頁）。 2.鄒函諭提供之與暱稱「雅琪」對話紀錄、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第117、137至154頁）。 4 王昱勛 本案詐欺集團成員於110年8月21日以FB暱稱「Jehkcel Rayala」結識王昱勛後，以LINE暱稱「瑤瑤」接續傳送訊息，向其佯稱見面前需先購買GASH點數確認身分云云。 JZ0000000000 遠傳電信 0000000000 陳霆翊 109年6月29日 0000000000 （1,000） 0000000000 （1,000） 1.告訴人王昱勛於警詢中之指述（見110偵20934號卷第33至37頁）。 2.王昱勛提供之對話紀錄、通聯記錄擷圖、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第21至23、39、45至53頁、本院卷第173至174頁）。 5 何柏穎 本案詐欺集團成員自110年8月23日19時許起，以LINE暱稱「涵涵」接續傳送訊息予何柏穎，向其佯稱援交前需以GASH點數確認其非警察云云。 KZ0000000000 遠傳電信 0000000000 陳霆翊 109年6月29日 0000000000 （5,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （1,000） 0000000000 （1,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 1.告訴人何柏穎於警詢中之指述（見110偵20934號卷第67至69頁）。 2.何柏穎提供之對話紀錄、通話詳細資料擷圖、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第59、71至97、107至114頁）。 6 陳子恩 本案詐欺集團成員自110年8月23日起，以LINE暱稱「陳菲菲」接續傳送訊息予陳子恩，向其佯稱見面前需購買GASH點數作為保證金云云。 JZ0000000000 遠傳電信 0000000000 陳霆翊 109年6月29日 0000000000 （1,000） 0000000000 （3,000） 0000000000 （1,000） 0000000000 （5,000） 1.告訴人陳子恩於警詢中之指述（見110偵20934號卷第193至197頁）。 2.陳子恩與暱稱「陳菲菲」對話紀錄、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第187至190、207、211至229頁）。 7 鄭力華 本案詐欺集團成員自110年8月23日起，以LINE暱稱「寶」接續傳送訊息予鄭力華，向其佯稱按摩前需購買GASH點數云云。 JZ0000000000 遠傳電信 0000000000 陳霆翊 109年6月29日 0000000000 （3,000） 0000000000 （500） 0000000000 （500） 0000000000 （500） 0000000000 （3,000） 0000000000 （3,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （3,000） 0000000000 （3,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 1.告訴人鄭力華於警詢中之指述（見110偵20934號卷第309至310頁）。 2.鄭力華購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第301至308、331至337頁）。 8 郭人豪 本案詐欺集團成員自110年8月23日0時許起，以LINE暱稱「彤彤寶貝」、「阿輝（主管）」接續傳送訊息予郭人豪，向其佯稱援交前需購買GASH點數作為保證金云云。 JZ0000000000 遠傳電信 0000000000 陳霆翊 109年6月29日 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 0000000000 （10,000） 1.告訴人郭人豪於警詢中之指述（見110偵22131號卷第21至28頁）。 2.郭人豪與暱稱「彤彤寶貝」、「啊輝(主管)」對話紀錄、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第33至51、55至77頁）。 9 曹祖賢 本案詐欺集團成員於110年9月1日，以暱稱「小雅」致電予曹祖賢，向其佯稱見面前需購買GASH點數云云。 FZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 陳霆翊 109年6月21日 0000000000 （1,000） 0000000000 （1,000） 1.告訴人曹祖賢於警詢中之指述（見110偵20934號卷第251至253頁）。 2.曹祖賢與暱稱「小雅」通話紀錄、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第235至237、255至257頁）。 10 王煜泓 本案詐欺集團成員自110年9月2日17時許起，以LINE暱稱「優雅晴天」接續傳送訊息予王煜泓，向其佯稱援交前需購買GASH點數作為保證金云云。 FZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 陳霆翊 109年6月21日 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 1.告訴人王煜泓於警詢中之指述（見110偵20570號卷第9至11頁）。 2.王煜泓與暱稱「優雅晴天」對話紀錄、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第15至31頁）。 11 羅治豪 本案詐欺集團成員自110年9月1日起，以IG暱稱「雨涵」接續傳送訊息予羅治豪，向其佯稱按摩前需購買GASH點數作為保證金云云。 FZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 陳霆翊 109年6月21日 0000000000 （3,000） 0000000000 （3,000） 1.告訴人羅治豪於警詢中之指述（見110偵20934號卷第167至168頁）。 2.羅治豪購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第159至162、177頁）。 12 蘇江波 本案詐欺集團成員自110年9月1日12時29分許起，以LINE暱稱「婷婷」接續傳送訊息予蘇江波，向其佯稱援交前需購買GASH點數作為保證金云云。 FZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 陳霆翊 109年6月21日 0000000000 （3,000） 1.告訴人蘇江波於警詢中之指述（見110偵20934卷第265至267頁）。 2.蘇江波與暱稱「婷婷」對話紀錄、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細（見同上卷第271、277至286、289至291頁）。 13 呂啟賢 本案詐欺集團成員自110年9月1日12時許起，以LINE暱稱「林語萱」接續傳送訊息予呂啟賢，向其佯稱援交前需購買GASH點數交易云云。 FZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 陳霆翊 109年6月21日 0000000000 （3,000） 1.告訴人呂啟賢於警詢中之指述（見110偵20934號卷第355至357頁）。 2.呂啟賢與暱稱「林語萱」對話紀錄、購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第363至368、343至347頁）。 14 任秀貞 本案詐欺集團成員自110年9月1日18時41分許起，冒稱唐氏基金會人員致電予任秀貞，向其佯稱唐氏基金會捐款扣款設定錯誤，需購買GASH點數云云。 FZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 陳霆翊 109年6月21日 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 1.告訴人任秀貞於警詢中之指述（見110偵21611號卷第7至10頁）。 2.任秀貞購買GASH點數收據、樂點股份有限公司會員資料及訂單查詢明細、通聯調閱查詢單（見同上卷第21至23、27頁）。

附表二：
（併辦意旨書：士林地檢署111年度偵字第23543、23544、23545、23546、23547、23548號）
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 劉佳敏 本案詐欺集團成員自110年8月23日13時30分許起，以LINE暱稱「晨」接續傳送訊息予劉佳敏，向其佯稱見面前需購買GASH點數進行身分核對云云。 JZ0000000000 遠傳電信 0000000000 陳霆翊 109年6月29日 0000000000 (5,000) 1.告訴人劉佳敏於警詢中之指述（見111偵816號卷第21至29頁）。 2.劉佳敏與暱稱「晨」對話紀錄、通話紀錄、購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第51至64、69至70、78至96頁）。 2 李佳凌 本案詐欺集團成員自110年8月22日起，以LINE暱稱「Luya」接續傳送訊息予李佳凌，向其佯稱見面前需購買GASH點數進行身分核對云云。 JZ0000000000 遠傳電信 0000000000 陳霆翊 109年6月29日 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 1.告訴人李佳凌於警詢中之指述（見111偵2256號卷第7至9頁）。 2.李佳凌與暱稱「Luya」對話紀錄、通話紀錄、購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第13、17至18、21至230頁）。 3 陳冠吟 本案詐欺集團成員自110年9月1日16時39分許起，冒稱「愛女人」購物網及台北富邦銀行客服致電予陳冠吟，向其佯稱因系統問題導致訂單錯誤，需以購買GASH點數方式停止扣款云云。 FZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 陳霆翊 109年6月21日 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 0000000000 （5,000） 1.告訴人陳冠吟於警詢中之指述（見111偵2519號卷第15至25頁）。 2.陳冠吟與暱稱「張明維」對話紀錄、購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第13、29至47、55至57頁）。 4 汪娟妃 本案詐欺集團成員於110年8月31日18時許，冒稱臺中銀行員工致電予汪娟妃，向其佯稱因系統問題導致資料外洩，帳戶遭國安局查扣，需以購買GASH點數方式將款項交由對方保管云云。 FZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 陳霆翊 109年6月21日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人汪娟妃於警詢中之指述（見111偵2973號卷第15至19頁）。 2.汪娟妃與暱稱「陳」對話紀錄、購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第23至67、73頁）。 5 鄭世明 本案詐欺集團成員於110年5月16日11時許，以LINE暱稱「琳達、楊琳」傳送訊息予鄭世明，向其佯稱援交前需購買GASH點數交易云云。 HZ0000000000 亞太電信 0000000000 永震科技有限公司 109年7月8日申辦，109年10月22日開通 0000000000 （1,000） 0000000000 （1,000） 1.告訴人鄭世明於警詢中之指述（見桃檢110偵38198號卷第53頁正面）。 2.鄭世明與暱稱「琳達、楊琳」對話紀錄、簡訊、購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第57至71頁反面）。 6 陳建玶 （被害人） 本案詐欺集團成員於110年5月15日20時許，以暱稱「Online Service」傳送訊息予陳建玶，向其佯稱如欲開通特定私密空間，需購買GASH點數儲值云云。 HZ0000000000 亞太電信 0000000000 永震科技有限公司 109年7月8日申辦，109年10月22日開通 0000000000 （500） 0000000000 （500） 0000000000 （1,000） 0000000000 （3,000） 1.被害人陳建玶於警詢中之指述（見桃檢110偵38198號卷第75至77頁反面）。 2.陳建玶提供之對話紀錄翻拍照片、購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第79、85至91、95至103頁）。 7 蔡官穎 本案詐欺集團成員於110年5月17日0時許，以LINE暱稱「阿汶」傳送訊息予蔡官穎，向其佯稱指壓按摩需購買GASH點數云云。 HZ0000000000 亞太電信 0000000000 永震科技有限公司 109年7月8日申辦，109年10月22日開通 0000000000 (1,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 1.告訴人蔡官穎於警詢中之指述（見桃檢110偵38198號卷第109至111頁反面）。 2.蔡官穎與暱稱「阿汶」對話紀錄、通話記錄、購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第115至123、127至131頁）。 8 劉冠群 本案詐欺集團成員於110年5月13日20時許，以LINE暱稱「曉兒」傳送訊息予劉冠群，向其佯稱援交前需購買GASH點數交易及確認身分云云。 HZ0000000000 亞太電信 0000000000 永震科技有限公司 109年7月8日申辦，109年10月22日開通 0000000000 （3,000） 1.告訴人劉冠群於警詢中之指述（見桃檢110偵38198號卷第135頁正反面）。 2.劉冠群與暱稱「曉兒」對話紀錄、購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第139至145頁）。 9 宋典盧 本案詐欺集團成員於110年5月15日16時30分許致電予宋典盧，向其佯稱如欲與特定女子見面，需購買GASH點數交易云云。 HZ0000000000 亞太電信 0000000000 永震科技有限公司 109年7月8日申辦，109年10月22日開通 0000000000 （1,000） 1.告訴人宋典盧於警詢中之指述（見桃檢110偵38198號卷第149至151頁）。 2.宋典盧購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第155至159頁）。 10 孫銘萱 本案詐欺集團成員於110年5月15日15時許，以LINE暱稱「張夢思」傳送訊息予孫銘萱，向其佯稱援交前需購買GASH點數交易云云。 HZ0000000000 亞太電信 0000000000 永震科技有限公司 109年7月8日申辦，109年10月22日開通 0000000000 （1,000） 1.告訴人孫銘萱於警詢中之指述（見桃檢110偵38198號卷第163至165頁）。 2.孫銘萱與暱稱「張夢思」對話紀錄、購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第169至191頁）。 11 吳加文 本案詐欺集團成員自110年8月22日20時許起，接續傳送訊息予吳加文，向其佯稱販賣網路遊戲帳號，需儲值GASH點數確認身分以提領販賣款項云云。 JZ0000000000 遠傳電信 0000000000 陳霆翊 109年6月29日 0000000000 （5,000） 1.告訴人吳加文於警詢中之指述（見111偵3988號卷第7至9頁）。 2.吳加文購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細（見同上卷第13至21頁）。

附表三:
(併辦意旨書：桃園地檢署111年度偵字第35378號）
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 林志豪 111年2月10日16時40分許假冒網友與告訴人林志豪認識，向告訴人林志豪佯稱：可代儲遊戲點數，致告訴人林志豪陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示購買遊戲點數儲值。 IZ0000000000 亞太電信 0000000000 永震科技有限公司 109年7月8日申辦，109年10月22日開通 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人林志豪於警詢中之指述(111年偵字第35378號卷第33至51頁) 2.林志豪與暱稱「直播代儲商蘭蘭」、「主管客服588」對話紀錄、購買GASH點數收據、通聯調閱查詢單、樂點公司所提供之會員資料、訂單查詢明細(見同上卷第93至158頁、第159至205頁、第207至215頁)

附表四:
（併辦意旨書：士林地檢署111年度偵字第14978號）
編號 告訴人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 黃昱程 110年8月22日13時16分許以交友軟體Heymandi暱稱「萱寶貝」及通訊軟體Line暱稱「萱寶貝」、「阿康」、「財務」等向告訴人黃昱程佯稱：有其視訊愛愛影片，需購買點數云云，致告訴人黃昱程陷於錯誤。 IZ0000000000 遠傳電信 0000000000 蔡承綱 109年5月21日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人黃昱程於警詢中之指述(見111偵字第11680號第45至49頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、訂單查詢明細、黃昱程與暱稱「萱寶貝」、「阿康」之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷37至44頁、51至59頁、第61至65頁)

附表五:
（併辦意旨書：士林地檢署111年度偵字第24541號）
編號 告訴人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 李承恩 假冒網友與告訴人李承恩認識，並以通訊軟體LINE暱稱「曉雲呀」向告訴人李承恩佯稱：擔心為警察，若要約出見面，需先購買GASH點數支付付保證金，事後返還云云，致告訴人李承恩陷於錯誤。 GZ0000000000 遠傳電信 0000000000 李景旻 109年5月18日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 1.告訴人李承恩於警詢中之指述(見111偵字第6223卷第21至23頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、訂單查詢明細、李承恩與暱稱「曉雲呀」之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第51至56頁、第69至81頁、43至49頁) 2 陳維安 假冒網友與告訴人陳維安認識，並以聊天軟體ROOIT暱稱「陳曉琳」向告訴人陳維安佯稱：若要約出見面，需先支付保證金云云，致告訴人陳維安陷於錯誤。 GZ0000000000 遠傳電信 0000000000 李景旻 109年5月18日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (3,000) 1.告訴人陳維安於豪於警詢中之指述(見111偵字第6223卷第29至30頁) 2.樂點公司會員資料、訂單查詢明細、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第199至205頁) 3 王天豪 110年8月20日14時52分許假冒網友與告訴人王天豪認識，並以通訊軟體LINE暱稱「小青妹妹」向告訴人王天豪佯稱：若要約出見面，需先購買GASH遊戲點數云云，致告訴人王天豪陷於錯誤。 UZ0000000000 遠傳電信 0000000000 李景旻 111年5月18日 0000000000 (3,000) 0000000000 (3,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人王天豪於警詢中之指述(見111偵字第6223卷第25至28頁) 2.通聯調閱查詢單、GASHPOINT點數訂單明細表、超商繳費收據(見同上卷第93至103頁) 4 黃雯萱 110年8月21日 17時30分許以通訊軟體LINE暱稱「x870126」向告訴人黃雯萱佯稱：需先購買點數作為保證金與外務費用，始可借貸云云，致告訴人黃雯萱陷於錯誤。 GZ0000000000 遠傳電信 0000000000 李景旻 109年5月18日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人黃雯萱於警詢中之指述(見111偵字第6223卷第31頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、訂單查詢明細、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第149至158頁) 5 楊詠瑋（被害人） 110年8月22日以臉書暱稱「Amy」、通訊軟體LINE暱稱「阿康」向被害人楊詠瑋佯稱：有被害人下體影片，需購買點數云云，致被害人陷於錯誤 IZ0000000000 遠傳電信 0000000000 蔡承綱 109年5月21日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (3,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.被害人楊詠瑋於警詢中之指述(見111偵字第15422卷第29至33頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱阿康之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第35至53頁) 6 洪嘉威 110年8月22日 17時53分許以IG暱稱「蔡葉子」、通訊軟體LINE暱稱「蔡佳琦」向告訴人洪嘉威佯稱：要提供性交服務，需先購買店數云云，致告訴人洪嘉威陷於錯誤。 IZ0000000000 遠傳電信 0000000000 蔡承綱 109年5月21日 0000000000 (1,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (3,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 1.告訴人洪嘉威於警詢中之指述(見111偵字第15422卷第61至66頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱蔡葉子之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第69至79頁) 7 葉惠恩 以交友軟體Zoe暱稱及LINE暱稱「陳紫萱」向告訴人葉惠恩佯稱：要見面要先購買點數云云，致告訴人葉惠恩陷於錯誤。 IZ0000000000 遠傳電信 0000000000 蔡承綱 109年5月21日 0000000000 (1,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人葉惠恩於警詢中之指述(見111偵字第15422卷第105至107頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱陳紫萱之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第109至133頁) 8 楊謦榕（被害人） 以交友軟體Zoe暱稱「林可馨」及Skype電話向被害人楊謦榕佯稱：要見面、要對其家人不利云云，致告訴人楊謦榕陷於錯誤。 IZ0000000000 0000000000 遠傳電信 蔡承綱 109年5月21日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.被害人楊謦榕於警詢中之指述(見111偵字第15422卷第147至155頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱林可馨之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第157至205頁） 9 劉逢立 以通訊軟體LINE暱稱「婷婷」向告訴人劉逢立佯稱：要援交要先購買點數云云，致告訴人劉逢立陷於錯誤。 IZ0000000000 遠傳電信 0000000000 蔡承綱 109年5月21日 0000000000 (1,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (3,000) 1.告訴人劉逢立於警詢中之指述(見111偵字第15422卷第217至218頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱婷婷之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第219至231頁) 10 呂偉正（被害人） 以FB暱稱「鄧宇涵」向被害人呂偉正佯稱：要見面要先購買點數云云，致被害人呂偉正陷於錯誤。 IZ0000000000 遠傳電信 0000000000 蔡承綱 109年5月21日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.被害人呂偉正於警詢中之指述(見111偵字第15422卷第241至245頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第253至269頁) 11 吳加文 以LINE暱稱「小靜」、「蔡經理」等向告訴人吳加文佯稱，要取得遊戲交易平台「9931」上的金額，要先購買黠數云云，致告訴人吳加文陷於錯誤。 IZ0000000000 遠傳電信 0000000000 蔡承綱 109年5月21日 0000000000 (3,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人吳加文於警詢中之指述(見111偵字第15422卷第283至286頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第287至299頁) 12 林煜卿 以通訊軟體LINE暱稱「宇偉」、「經理」等向告訴人林煜卿佯稱：要見面需先購買點數云云，致告訴人林煜卿陷於錯誤。 UZ0000000000 遠傳電信 0000000000 李景旻 111年5月18日 0000000000 (5,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (3,000) 1.見111偵字第245 41卷第61至67頁 2.李景旻預付卡申請書（見本院卷㈡第425頁至第461頁） 13 黃群益 以通訊軟體Tender暱稱「小慧」向被害人黃群益佯稱：要援交需要先購買點數，驗證身分云云，致被害人黃群益陷於錯誤。 UZ0000000000 遠傳電信 0000000000 李景旻 111年5月18日 0000000000 (3,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 1.見111偵字第245 41卷第61至67頁 2.李景旻預付卡申請書（見本院卷㈡第425頁至第461頁） 14 盧宜輝 以IG暱稱「雅米」向盧宜輝佯稱，約定拍照要先購買點數云云，致告訴人盧宜輝陷於錯誤。 UZ0000000000 遠傳電信 0000000000 李景旻 111年5月18日 0000000000 (3,000) 1.111偵字第24541 卷第61至67頁 2.李景旻預付卡申請書（見本院卷㈡第425頁至第461頁） 15 吳柏寬 以通訊軟體LINE暱稱「丹丹小寶貝啦」向告訴人吳柏寬佯稱：要援交需先購買點數云云，致告訴人吳柏寬陷於錯誤。 UZ0000000000 遠傳電信 0000000000 李景旻 111年5月18日 0000000000 (3,000) 1.111偵字第24541 卷第61至67頁 2.李景旻預付卡申請書（見本院卷㈡第425頁至第461頁） UZ0000000000 遠傳電信 0000000000 李景旻 111年5月18日 0000000000 (5,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 16 林亞鵬（被害人） 110年8月20日以社交軟體IG、通訊軟體LINE，向被害人林亞鵬佯稱：要援交需購買點數云云，致被害人林亞鵬陷於錯誤。 GZ0000000000 0000000000 遠傳電信 李景旻 109年5月18日 0000000000 (3,000) 1.被害人林亞鵬於警詢中之指述(見111偵字第4758號第25至28頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱妮寶貝之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第31至43頁)

附表六:
（併辦意旨書：新北地檢署112年度偵字第9691號）
編號 告訴人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 陳芊妤 110年8月22日19時55分以電話向陳芊妤佯稱：係蘋果公司之客服人員，先前購物簽收錯誤，需提領帳戶内款項購買遊戲點數以取消錯誤云云，致陳芊妤陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示購買遊戲點數儲值。 IZ0000000000 遠傳電信 0000000000 蔡承綱 109年5月21日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (3,000) 0000000000 (1,000) 1.告訴人陳芊妤於警詢中之指述(見111偵字第2909號第17至19頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱客服之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第5至9頁、第26至33頁反面) 2 李佳凌 使用通訊軟體LINE與李佳凌互加好友，並傳送訊息向李佳凌佯稱：可相約見面看風景，惟需購買遊戲點數以確認是否為警察云云，致李佳凌陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示購買遊戲點數儲值。 IZ0000000000 遠傳電信 0000000000 蔡承綱 109年5月21日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人李佳凌於警詢中之指述(見111偵字第12441號第5至6頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱Luya之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第8至114頁) 3 余俊諺 110年8月8日7時1分許起使用通訊軟體LINE傳送訊息向余俊諺佯稱：可購買遊戲點數給小姐相約見面云云，致余俊諺陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示購買遊戲點數儲值。 GZ0000000000 0000000000 遠傳電信 李景旻 109年5月18日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人余俊諺於警詢中之指述(見111偵字第12056號第7至10頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱婉瑜之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第15至29頁、第32至33頁反面) 4 柯于晴 使用通訊軟體LINE與柯于晴互加好友，並傳送訊息向柯于晴佯稱：可相約見面，惟需購買遊戲點數作為保證金云云，致柯于晴陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示購買遊戲點數儲值 GZ0000000000 0000000000 遠傳電信 李景旻 109年5月18日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人柯于晴於警詢中之指述(見111偵字第32460號第5至7頁反) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱張欣瑤之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第9至12頁反面、第22至25頁、第30至44頁反面)

附表七:
（併辦意旨書：士林地檢署111年度偵字第24173號）
編號 告訴人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 林君翰 假冒網友與告訴人林君翰認識，並以通訊軟體LINE暱稱「Abby」向告訴人林君翰佯稱：若欲購買自慰影像側錄，須購買GASH點數卡，致林君翰陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示購買遊戲點數儲值。 UZ0000000000 遠傳電信 0000000000 李景旻 109年5月18日 0000000000 (3,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (1,000) 1.告訴人林君翰於警詢中之指述(見111偵字第24233號第5至9頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱Abby之對話紀錄、購買GASHPOINT點數之超商繳費收據(見同上卷第15至30頁)

附表八:
（併辦意旨書：士林地檢署110年度偵字第18862、21866號）
編號 告訴人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 吳宥蓉 假冒網友與告訴人吳宥蓉認識，並以通訊軟體LINE暱稱「Luya小雅」向告訴人吳宥蓉佯稱：若要約出見面，需先購買GASH點數云云，致告訴人吳宥蓉陷於錯誤。 ZZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 1.告訴人吳宥蓉於警詢中之指述(見111偵字第18862號第21至24頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第31頁、第49至51頁、第65至69頁) 2 徐子翔 假冒網友與告訴人徐子翔認識，並以通訊軟體LINE暱稱「優雅晴天」向告訴人徐子翔佯稱：若要約出酒店兼差小姐見面，需先購買GASH點數保證金云云，致告訴人徐子翔陷於錯誤。 NZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 1.告訴人徐子翔於警詢中之指述(見111偵字第21866號第35至38頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱「優雅晴天」之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第47至53頁、第55至59頁)

附表九:
（併辦意旨書：士林地檢署111年度偵字第11775號）
編號 告訴人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 李謙 假冒網友與告訴人李謙認識，並以通訊軟體Grindr暱稱「山豬」向告訴人李謙佯稱：若要購買安非他命，需先購買GASH點數云云，致告訴人李謙陷於錯誤。 FZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 陳霆翊 109年6月21日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人李謙於警詢中之指述(見111偵字第11775號第19至20頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱山豬之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第24頁、第29至32頁、47至87頁、第89、101、103、107頁)

附表十:
（併辦意旨書：士林地檢署112年度偵字第8355號）
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 徐孟碩 詐騙集團成員於110年8月25日23時許，佯以通訊軟體LINE暱稱「心語」向徐孟碩佯稱：如欲相約見面，須先購買遊戲點數作為保證金云云，致徐孟碩陷於錯誤，購買右列序號之遊戲點數，並將序號密碼傳送予騙集團成員，旋遭詐騙集團成員儲值至右列GASH帳號内。 QZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人徐孟碩於警詢中之指述(見111偵字第19989號第7至8頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱心語之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第9至11頁反面、第13至14頁) 2 王越先 詐騙集團成員於110年8月23日19時許，佯以通訊軟體LINE暱稱「陳怡」向王越先佯稱：如欲相約見面，須先購買遊戲點數作為保證金云云，致王越先陷於錯誤，購買右列序號之遊戲點數，並將序號密碼傳送予騙集團成員，旋遭詐騙集團成員儲值至右列GASH帳號内。 NZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人王越先於警詢中之指述(見111偵字第30828號第33至35頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第19頁、第21至27頁、第39至61頁) 3 李祥豪 詐騙集團成員於110年8月27日某時許，佯以通訊軟體LINE呢暱稱「雨萱」向李祥豪佯稱：如欲相約見面，須先購買遊戲點數作為保證金云云，致李祥豪陷於錯誤，購買右列序號之遊戲點數，並將序號密碼傳送予騙集團成員，旋遭詐騙集團成員儲值至右列GASH帳號内。 VZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (1,000) 1.告訴人李祥豪於警詢中之指述(見111偵字第30828號第85至91頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱雨萱之對話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第19頁、第21至27頁、第95至107頁) 4 劉芷玫 (被害人) 詐騙集團成員於110年8月26日20時53分許，先後佯以大甲鎮瀾宮兒童之家、台新商業銀行客服人員向劉芷玫佯稱：因系統遭駭，導致每月將扣款5,000元，須配合金融轉帳及買遊戲點數才能解除設定云云，致劉芷玫陷於錯誤，購買右列序號之遊戲點數，並將序號密碼傳送予騙集團成員，旋遭詐騙集團成員儲值至右列GASH帳號内。 QZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (5,000) 1.被害人劉芷玫於警詢中之指述(見111偵字第33817號第15至17頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與嫌疑人之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第11至13頁、第23頁、第27頁)

附表十一:
（併辦意旨書：士林地檢署112年度偵字第7852號）
編號 告訴人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 吳佑軒 以交友軟體Instagram暱稱「林志白」及通訊軟體LINE暱稱「小白」等向告訴人吳佑軒佯稱：要1069中泰式按摩服務，需繳保證金云云，致告訴人吳佑軒陷於錯誤。 HZ0000000000 IZ0000000000 亞太電信 0000000000 永震科技有限公司 109年7月8日申請，109年10月22日 0000000000 (1,000) 1.告訴人吳佑軒於警詢中之指述(見112偵字第7852號第9至11頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱小白之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第29至37頁、第77至80頁)

附表十二:
（併辦意旨書：新北地檢署112年度偵字第35462號）
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方法、時間 GASH會員編號 電信公司 註冊門號 申請人 申辦日期 卡片序號 備註 1 張上禮 告訴人張上禮於110年8月27日15時45分許，在臉書交友建議加入通訊軟體LINE聯繫之，詐欺集團成員即向告訴人張上禮佯稱進行援交需先行購買點數作為押金、交易費、違約金云云，致告訴人張上禮陷於錯誤，遂依指示購買GASH POINT遊戲點數卡 ZZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (3,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人張上禮於警詢中之指述(見112偵字第6094號第15至19頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱小白之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第10頁、第20至39頁) 2 王登佑 詐欺集團成員於110年8月26日在IG認識告訴人王登佑，向告訴人王登佑佯稱見面進行按摩需先行購買點數作為費用、保證金、賠償金云云，致告訴人王登佑陷於錯誤，遂依指示購買GASH POINT遊戲點數卡 VZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (1,000) 1.告訴人王登佑於警詢中之指述(見112偵字第6094號第42至43頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱曉彤之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第9至10頁、第44至64頁) ZZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (3,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (10,000) 3 李健瑋 詐欺集團成員在臉書社團認識告訴人李健瑋，經告訴人李徤瑋以LINE聯繫之，即向告訴人李健瑋佯稱相約援交需先行購買點數支付保證金云云，致告訴人李健瑋陷於錯誤，遂依指示購買GASH POINT遊戲點數卡。 NZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人李健瑋於警詢中之指述(見112偵字第6094號第67至68頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱嘉欣之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第8頁、第69至87頁) QZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 4 朱傑暘 詐欺集團成員於110年8月26日9時32分許，以LINE認識告訴人朱傑暘，即向告訴人朱傑暘佯稱須先行購買遊戲點數始能見面云云，致告訴人朱傑暘陷於錯誤，遂依指示至購買GASH POINT遊戲點數卡 VZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (500) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 1.告訴人朱傑暘於警詢中之指述(見112偵字第6094號第90至91頁反) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱陳浩澤之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第9頁、第92至109頁反面) 5 王冠勛 詐欺集團成員於110年8月27日22時53分許，以LINE暱稱「佳佳」認識告訴人王冠勛，即向告訴人王冠勛佯稱援交須先行購買遊戲點數並支付保證金云云，致告訴人王冠勛陷於錯誤，遂依指示至購買GASH POINT遊戲點數卡 QZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (500) 1.告訴人王冠勛於警詢中之指述(見112偵字第6094號第112至114頁反) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱佳佳之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第7頁、第115至124頁反面) 6 張家瑜 詐欺集團成員於110年8月23日9時許，在交友軟體認識告訴人張家瑜，即向告訴人張家瑜佯稱見面前須先行審核資格云云，致告訴人張家瑜陷於錯誤，遂依指示至購買GASH POINT遊戲點數卡 NZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人張家瑜於警詢中之指述(見112偵字第6094號第127至127頁反) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱舒淇之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第8頁、第128至136頁) 7 張宗賢 詐欺集團成員於110年8月9日，在臉書交友網站認識告訴人張宗賢，即向告訴人張宗賢佯稱援交須購買遊戲點數云云，致告訴人張宗賢陷於錯誤，遂依指示至購買GASH POINT遊戲點數卡 QZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 1.告訴人張宗賢於警詢中之指述(見112偵字第6094號第139至104頁反) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱小欣之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第8頁、第142至145頁至148頁) 8 陳諺德 (被害人) 詐欺集囷成員在INSTAGRAM、LINE認識被害人陳諺德，即向被害人陳諺德佯稱見面前須購買遊戲點數驗證身分云云，致被害人陳諺德陷於錯誤，遂依指示至購買GASH POINT遊戲點數卡 QZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (3,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.被害人陳諺德於警詢中之指述(見112偵字第6094號第153至154頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱雅米之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第8頁、第156至162頁反面) 9 彭皓瑜 詐欺集團成員於網路刊登不實網址頁面，經告訴人彭皓瑜點選上開網址並以LINE聯繫之，即向告訴人彭皓瑜佯稱須先行購買遊戲點數作為交易費用云云，致告訴人彭皓瑜陷於錯誤，遂依指示至購買GASH POINT遊戲點數卡 NZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 1.告訴人彭皓瑜於警詢中之指述(見112偵字第6094號第165至165頁反) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱茜茜之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第8頁、第166至169頁反面) 10 陳肇誼 詐欺集團成員以交友軟體認識告訴人陳筆誼，經告訴人陳肇誼以LINE聯繫，雙方進行視訊裸聊後，該詐欺集團成員即向告訴人陳肇誼佯稱須購買遊戲點數，否則將散佈上開影片云云，致告訴人陳肇誼陷於錯誤，遂依指示至便利超商購買GASH POINT遊戲點數卡 NZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (1,000) 0000000000 (3,000) 1.告訴人陳肇誼於警詢中之指述(見112偵字第6094號第172至175頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱Anna、阿康之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第8頁、第176至187頁) 11 蕭慶泰 (被害人) 詐欺集團成員於110年8月24日2時許，在INSTAGRAM認識被害人蕭慶泰，經被害人蕭慶泰以LINE聯繫，該詐欺集團成員即向被害人蕭慶泰佯稱見面前須購買遊戲點數云云，致被害人蕭慶泰陷於錯誤，遂依指示至購買GASH POINT遊戲點數卡 Z0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (3,000) 1.告訴人蕭慶泰於警詢中之指述(見112偵字第6094號第190至192頁) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱小妮寶之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第8頁、第193至197頁) 12 范奕訢 詐欺集團成員於110年8月27日，在交友軟體認識告訴人范奕訢，即向告訴人范奕訢佯稱援交須購買遊戲點數云云，致告訴人范奕訢陷於錯誤，遂依指示至購買GASH POINT遊戲點數卡 VZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (1,000) 0000000000 (1,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人范奕訢於警詢中之指述(見112偵字第6094號第201至201頁反) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱婷婷之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第9頁、第202至210頁) 13 葉明淳 詐欺集團成員於110年8月24日18時許，在交友軟體認識告訴人葉明淳並以LINE聯繫之，即向告訴人葉明淳佯稱見面前須先行購買遊戲點數保障云云，致告訴人葉明淳陷於錯誤，遂依指示至購買GASH POINT遊戲點數卡 VZ0000000000 台灣大哥大 0000000000 蔡欣樺 109年6月30日 0000000000 (3,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (10,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 0000000000 (5,000) 1.告訴人葉明淳於警詢中之指述(見112偵字第6094號第213至215頁反) 2.通聯調閱查詢單、樂點公司會員資料、GASH POINT點數訂單明細表、與暱稱瑤之通話紀錄、購買GASH POINT點數之超商繳費收據(見同上卷第9頁、第216至227頁)

附表十三:
玉山銀行帳號0000000000000號帳戶匯至其台北富邦銀行帳號0000000000000號帳戶之款項（見本院卷㈠第157頁至第203頁、第349頁至第371頁）
編號 匯款日期 金額(新臺幣：元） 1 109/6/8 19,268 2 109/6/9 46,000 3 109/6/10 15,000 4 109/6/16 12,000 5 109/6/23 12,600 6 109/7/2 7,500 7 109/7/7 158,900 8 109/7/10 35,000 9 109/7/20 10,800 10 109/7/20 20,332 11 109/8/1 15,000 12 109/8/14 19,000 13 109/8/19 20,000 14 109/8/27 30,000 15 109/9/4 15,635 16 109/9/15 27,000 17 109/9/23 26,196 18 109/9/29 16,780 19 109/10/7 60,500 20 109/11/2 25,000 21 109/11/4 25,563 22 109/11/10 70,000 23 109/12/7 24,365 24 109/12/22 234,000 總計：946,439元