臺灣高等法院刑事判決

    附件）。
二、實體方面（刑之部分）：
　　被告羅進旺前因公共危險案件，經原審法院以105年度審交
    易字第817號判決判處有期徒刑6月確定，並於民國106年8月
    22日執行完畢一節，有本院被告前案紀錄表存卷可查（見本
    院卷第46至47頁），是被告於有期徒刑執行完畢後五年內，
    故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯。而按被告前
    案紀錄表、刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查機關相關人
    員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑執行
    完畢之原始證據，而屬派生證據。倘當事人對於該派生證據
    之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始證
    據或為其他適當之調查（例如勘驗、鑑定），以確保內容之
    同一、真實；惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並
    無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序，
    即得採為判斷之依據（最高法院111年度台上字第3143號判
    決參照）。查：起訴書業已載明「被告前因公共危險案件，
    經原審法院以105年度審交易字第817號判決判處有期徒刑66
    月確定，並於106年8月22日執行完畢」等語，並引偵卷所附
    刑案資料查註紀錄表為憑（見本院卷第7至8頁，即起訴書第
    1、2頁），而被告並未就本院前案紀錄表或偵卷所附刑案資
    料查註紀錄表有所爭執，且無需要額外調取執行資料確認之
    事實，原審及本院皆已提示本院前案紀錄表令當事人表示意
    見而依法調查，是依據上開說明，應認檢察官已然就本案該
    當累犯之前提事實加以舉證。參酌司法院大法官釋字第775
    號解釋之意旨，衡諸被告前開構成累犯之案件與本案罪名、
    罪質類型相同（飲酒駕車之公共危險案件），顯見被告經前
    案執行完畢後仍未汲取教訓，有一再犯相同犯罪之特別惡性
    及刑罰反應力薄弱之情形，綜合以上判斷，有加重其刑以收
    警惕之效之必要，且無因加重最低度刑致生所受之刑罰超過
    其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定均加重
    其刑。　 
三、撤銷改判之理由：
　㈠原審就被告犯行予以科刑，固非無見。惟起訴書已記載被告
    構成累犯之前科事實及理由，並提出相關事證證明前案執行
    完畢情形，請求法院依累犯規定加重其刑。而被告於前案執
    行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，皆為
    累犯，且依刑法第47條第1項規定加重其刑並無罪刑不相當
    ，已如前述，原判決雖已於量刑理由中參酌被告多次酒後駕
    車經法院判處罪刑，就可能構成累犯之前科、素行資料已列
    為量刑審酌事由，而對被告所應負擔之罪責已予以充分評價
    ，惟原判決漏未論及累犯及依刑法第47條第1項規定加重其
    刑，尚有未恰。是檢察官執此提起上訴，為有理由，原判決
    就被告於本案是否構成累犯之認定既有違誤，所為量刑即無
    可維持，應由本院將原判決此部分（包括定執行刑部分）予
    以撤銷改判。　　　
  ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次因飲酒駕車
    公共危險犯行之前案紀錄（至構成累犯部分不予重複評價）
    ，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知悛悔，猶持僥倖
    心理，於飲用酒類後，2次貿然騎乘機車上路，缺乏尊重其
    他用路人生命、財產安全之觀念，本應嚴懲，惟念及其犯後
    坦承犯行，態度良好，且本件犯行幸均未肇事或造成他人損
    害，暨其犯罪之動機、目的、2次犯行呼氣酒精濃度值，及
    自陳為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康（見本院卷
    第126頁）等一切情狀，就其所犯之2罪，仍各量處如主文第
    2項前段所示之刑。再者，參諸被告所為之行為態樣、侵害
    法益相同、犯罪時間相近；暨刑事政策有意緩和有期徒刑合
    併執行造成之苛酷，刑之科處不僅在於懲罰犯罪行為，更重
    在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復對法律規範之信
    賴與恪守等情，以被告所犯2罪之宣告刑為基礎，於刑法第5
    1條第5款所定之外部性界限內，衡酌數罪併合處罰、限制加
    重刑罰之恤刑立法目的，綜合評價各罪類型、關係、法益侵
    害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等
    原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界
    限，定其應執行刑如主文第2項後段所示，以資警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364
條、第299條第1項前段，刑法第47條第1項、第51條第5款，判決
如主文。
本案經檢察官康惠龍提起公訴，檢察官李孟亭提起上訴，檢察官
侯名皇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日
                  刑事第十五庭  審判長法　官  陳芃宇
                                      法　官  曹馨方
                                      法　官  陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
                                      書記官  朱家麒
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　22　　日