臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即被告

楊鎮宇

上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國111年3月31日裁定（111年度毒聲字第79號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第407條、第411條各定有明文。亦即提起抗告應敘述抗告之理由，係屬抗告之法律上程式，如有未備，經命補正後而未予補正，其抗告於法未合，即應予以駁回。

二、經查，抗告人即被告楊鎮宇（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，不服原審法院民國111年3月31日111年度毒聲字第79號裁定，雖於法定期間提起抗告，然其抗告狀僅記載理由後補等等，並未敘述抗告理由。經本院依刑事訴訟法第411條但書規定，裁定命其應於5日內補正抗告理由，並於民國111年7月25日合法送達被告所在之法務部○○○○○○○○，有送達證書在卷可憑（見本院卷第39頁），惟其迄今已逾上開補正期間仍未提出抗告理由，有卷附本院收文查詢清單、收狀資料查詢清單可稽（見本院卷第41至44頁），足見本件抗告違背法律上之程式，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。