臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

詹俊才

選任辯護人

陳冠諭律師

選任辯護人

參 與 人 香港商芯原有限公司臺灣分公司

代表人

詹俊才

代表人

參與人 之

代理人

謝進益律師

柯一嘉律師

陳俊宏律師

上列上訴人因被告違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，不服臺灣士林地方法院111年度易字第516號，中華民國111年11月4日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第6457號、第15623號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、文書由公務員制作（製作）者，依刑事訴訟法第39條之規定，除應記載制作（製作）之年、月、日及其所屬機關外，並應由制作人（製作人）簽名，是檢察官以當事人資格提起上訴時，自應由該檢察官在其提出之上訴書狀簽名，始為合法，否則即屬不合法律上之程式。又第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文規定。

二、經查，上訴人臺灣士林地方法院檢察官林伯文不服原判決，於民國111年11月24日以上訴書向臺灣士林地方法院提起上訴，惟檢察官並未於上訴書上簽名或蓋章，而僅有書記官之蓋章，檢察官復於同年12月2日提出上訴理由書，然亦未於上訴理由書上簽名或蓋章，仍僅有書記官之蓋章，檢察官所提上訴顯不合法律上之程式，原審法院復未命檢察官補正。惟此項程式之欠缺，尚非不可補正，爰命檢察官應於本裁定送達後5日內補正之，倘逾期未予補正，即駁回上訴。

三、依刑事訴訟法第367條但書，作成本裁定。