lawpalyer logo

臺灣高等法院111年度上易字第1955號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    113 年 02 月 05 日
  • 法官
    侯廷昌
  • 法定代理人
    詹俊才

  • 被告
    詹俊才香港商芯原有限公司臺灣分公司法人

臺灣高等法院刑事裁定 111年度上易字第1955號 上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 詹俊才 選任辯護人 陳冠諭律師 參 與 人 香港商芯原有限公司臺灣分公司 代 表 人 詹俊才 參與人 之 代 理 人 謝進益律師 柯一嘉律師 陳俊宏律師 上列上訴人因被告違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件,不服臺灣士林地方法院111年度易字第516號,中華民國111年11 月4日第一審判決(起訴案號:臺灣士林地方檢察署111年度偵字第6457號、第15623號),提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴人應於本裁定送達後伍日內,補正上訴書及上訴理由書之簽名或蓋章。 理 由 一、文書由公務員制作(製作)者,依刑事訴訟法第39條之規定,除應記載制作(製作)之年、月、日及其所屬機關外,並應由制作人(製作人)簽名,是檢察官以當事人資格提起上訴時,自應由該檢察官在其提出之上訴書狀簽名,始為合法,否則即屬不合法律上之程式。又第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形,應以判決駁回之,但其情形 可以補正而未經原審法院命其補正者,審判長應定期間先命補正,刑事訴訟法第367條亦有明文規定。 二、經查,上訴人臺灣士林地方法院檢察官林伯文不服原判決,於民國111年11月24日以上訴書向臺灣士林地方法院提起上 訴,惟檢察官並未於上訴書上簽名或蓋章,而僅有書記官之蓋章,檢察官復於同年12月2日提出上訴理由書,然亦未於 上訴理由書上簽名或蓋章,仍僅有書記官之蓋章,檢察官所提上訴顯不合法律上之程式,原審法院復未命檢察官補正。惟此項程式之欠缺,尚非不可補正,爰命檢察官應於本裁定送達後5日內補正之,倘逾期未予補正,即駁回上訴。 三、依刑事訴訟法第367條但書,作成本裁定。 中  華  民  國  113  年  2   月  5   日刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 賴尚君 中  華  民  國  113  年  2   月  5   日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院111年度上易字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用