法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,167

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

111年度上訴字第4584號

違反公司法等刑事裁判日期 113 年 05 月 22 日

法官林柏泓葉乃瑋錢衍蓁

第三人
即參與人
凱源科技有限公司
法定代理人
司鎮東

本院111年度上訴字第4584號被告司鎮東違反公司法等案件,裁

定如下:

主文

凱源科技有限公司應參與本案沒收程序。

理由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序;第三人未為聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與沒收程序,刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。

二、經查,本案被告司鎮東(下稱被告)違反公司法等案件,依原審判決所載之犯罪事實,被告基於業務侵占之犯意,利用其負責管理台耀照明股份有限公司(下稱台耀公司)財務收支之機會,指示不知情之劉思吟於民國107年5月15日自台耀公司帳戶將作為該公司實際資本總額及資本使用之新臺幣(下同)150萬元匯至凱源科技有限公司(下稱凱源公司)申辦之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶,以此方式挪用150萬元,而將之侵占入其所經營之凱源公司。是依原審判決之記載,第三人即參與人凱源公司因被告業務侵占犯行而取得之150萬元,有可能經法院依法宣告沒收、追徵,為保障第三人凱源公司之程序主體地位,使其有參與程序之權利及尋求救濟之機會,本院爰依職權裁定命其參與沒收程序。

三、依刑事訴訟法第455條之17規定,本院111年度上訴字第4584號案件已定於113年6月13日下午3時15分,在本院第9法庭進行準備程序,第三人得自行到庭。又第三人參與本案後,經合法傳喚或通知而不到庭者,得不待其陳述逕行諭知沒收判決,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  113  年  5   月  22  日

刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓

法 官 葉乃瑋

法 官 錢衍蓁

書記官 陳筱惠

中  華  民  國  113  年  5   月  22  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院111年度上訴字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)