111年度上訴字第983號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：111 年 05 月 05 日

臺灣高等法院刑事判決 111年度上訴字第983號上訴人即被告曾祥泰上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院110年度審金訴字第507號，中華民國110年11月5日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署110年度偵字第13605號、第14022號、第14420號、第21988號），提起上訴，本院判決如下：主文曾祥泰上訴部分駁回。理由一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第2項各定有明文。未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提，逾期未補提者，經命補正而未補正，本院即應以判決駁回，同法第367條亦有明定。二、經查：原判決以上訴人即被告曾祥泰因詐欺等案件，犯如附表一編號1至5所示之犯行，均是以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均論以較重之一般洗錢罪，而處原審判決附表三各編號「原審主文及宣告刑」欄所示之刑，定其應執行刑為有期徒刑1年4月，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，沒收未扣案之犯罪所得新臺幣2萬元，且說明何以不宜為緩刑宣告之理由。被告並於民國110年11月11日收受原審判決。三、被告上訴意旨僅謂不服原審判決，理由容後補陳等語，惟其於上訴期間屆滿後20日內未補提理由書於原審法院，經本院於111年3月18日以111年度上訴字第983號裁定，命其應於補正之裁定送達後7日內補提上訴理由書，該裁定於111年4月6日寄存送達於新北市政府警察局汐止分局汐止派出所，嗣經被告於同年月8日領取，有本院前開裁定書、送達證書及派出所傳真資料可參（本院卷第59至63頁），但其迄未補提上訴理由書到本院。從而，本件被告之上訴，未敘述理由，係不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。本案經檢察官許恭仁提起公訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　5 　　日刑事第十三庭審判長法　官洪于智法　官黃惠敏法　官黃玉婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官傅國軒中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　10　　日附表一編號告訴人/被害人詐騙時間、方式匯款時地及方式匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 1 告訴人邱亮諭詐欺集團成員於110年3月20日某時許，透過社交軟體與告訴人邱亮諭結識並互加為LINE好友後，以LINE暱稱「only51」傳送訊息向其佯稱可網路投資虛擬貨幣賺錢云云，致告訴人邱亮諭陷於錯誤，依指示接續將右揭款項匯入右列帳戶。於110年4月26日15時4分許、7分許，在臺中市北屯區住處，以網路銀行轉帳匯款。 5萬元、5萬元被告之上開元大銀行帳戶於110年4月27日16時21分許、46分許，在臺中市北屯區住處，以網路銀行轉帳匯款。 3萬元、1萬5,000元於110年4月29日17時4分許，在臺中市北屯區住處，以網路銀行轉帳匯款。 1萬3,000元於110年4月29日22時2分許，在臺中市○區○○路000號，以自動櫃員機轉帳匯款。 3萬元於110年4月30日12時9分許，在臺中市○區○○街0號，以自動櫃員機轉帳匯款。 2萬元 2 告訴人呂海文詐欺集團成員於110年4月19日13時2分許，先透過臉書以暱稱「李靜怡」與告訴人呂海文結識並互加LINE好友後，傳送LINE訊息向其佯稱投資平台APP「HKFIHG」有類似投資虛擬貨幣之活動，可以台幣儲值進去換算美金賺取價差獲利云云，致告訴人呂海文陷於錯誤，依指示接續將右揭款項匯入右列帳戶。於110年4月27日21時47分許，在不詳地點之便利超商，以自動櫃員機轉帳匯款。 1萬元被告之上開元大銀行帳戶於110年4月30日14時17分許，在高雄市○○區○○○路00號，以自動櫃員機轉帳匯款。 1萬元於110年5月2日15時14分許，在高雄市○○區○○○路00號，以自動櫃員機轉帳匯款。 3萬元於110年5月3日14時7分許，在高雄市○○區○○○路00號，以自動櫃員機轉帳匯款。 3萬元於110年5月4日12時54分許，在高雄市○○區○○○路00號，以自動櫃員機轉帳匯款。 3萬元 (起訴書附表編號2漏列，應補充之) 被告之上開中信銀行帳戶 3 被害人黃鈺真詐欺集團成員於110年5月5日前，先透過「Paris」交友軟體，以暱稱「染」與被害人黃鈺真結識並互加為LINE好友後，再以LINE暱稱「轉角遇到愛」傳送訊息向其佯稱可在「SCBS」金融交易平台進行貨幣買賣投資獲利云云，致被害人黃鈺真陷於錯誤，依指示接續將右揭款項匯入右列帳戶。於110年4月28日12時16分許、33分許，在臺北市○○區○○路○段000號之中國信託銀行仁愛分行，臨櫃匯款。 51萬元、9 萬元被告之上開元大銀行帳戶於110年4月29日12時48分許，在新竹市○區○○路000號之中國信託銀行新竹分行，臨櫃匯款。 30萬元於110年5月3日10時28分許，在新竹市○區○○路000號之新竹第三信用合作社中正分社，以曾秀鳳之名義臨櫃匯款。 120萬元被告之上開第一銀行帳戶於110年5月3日14時30分許，在新竹市○區○○路000號之新竹第三信用合作社中正分社，以鄭森壽之名義臨櫃匯款。 210萬元被告之上開元大銀行帳戶於110年5月4日14時46分許、15時43分許，在新竹市○區○○路000號之新竹第三信用合作社中正分社，分別以易億水產、禮讚金澤企業社之名義臨櫃匯款。 56萬元、320萬元被告之上開第一銀行帳戶 4 告訴人賴佳均詐欺集團成員於110年3月14日12時許，先透過交友軟體「omi」以暱稱「葉志榮」與告訴人賴佳均結識並互加為LINE好友後，傳送LINE訊息向其佯稱可在「SCBS」投資網站中進行投資代操獲利云云，致告訴人賴佳均陷於錯誤，以指示接續將右揭款項匯入右列帳戶。於110年5月3日13時9分許，在臺中市○○區○○○路○段000號之國泰世華銀行文心分行，臨櫃匯款。 50萬元被告之上開元大銀行帳戶於110年5月4日12時51分許，在臺中市○○區○○○路00號之臺灣土地銀行南屯分行，臨櫃匯款。 46萬元被告之上開中信銀行帳戶 5 告訴人歐陽晴詐欺集團成員於110年4月19日某時許，先透過交友軟體「PAIRS愛派族」以暱稱「周俊傑」與告訴人歐陽晴結識並互加為LINE好友後，傳送LINE訊息向其佯稱可下載「SFF」APP軟體購買虛擬貨幣（GT）投資獲利云云，致告訴人歐陽晴陷於錯誤，依指示接續將右揭款項匯入右列帳戶。於110年5月3日21時17分許，在桃園市中壢區住處，以網路銀行轉帳匯款。 5,200元被告之上開第一銀行帳戶於110年5月4日21時59分許、22時3分許，在桃園市中壢區住處，以網路銀行轉帳匯款。 5萬元、5萬元被告之上開中信銀行帳戶於110年5月5日0時10分許，在桃園市中壢區住處，以網路銀行轉帳匯款。 5萬元附表二編號詐騙帳戶提領時間、地點、金額及方式備註 1 被告之上開元大銀行帳戶不詳詐欺集團成員於110年4月26日17時許，以行動銀行轉出21萬元至被告之上開第一銀行帳戶中。其中之10萬元為告訴人邱亮諭於110年4月26日遭詐騙匯入之款項（餘款無法證明係詐欺所得）。被告於110年4月28日13時40分許，在嘉義市○區○○路000號之元大銀行嘉義分行，臨櫃提領48萬元。來源為告訴人邱亮諭、呂海文、被害人黃鈺真分別於110年4月27日、28日遭詐騙匯入之部分款項。被告於110年4月29日15時9分許，在嘉義市○區○○路000號之元大銀行嘉義分行，臨櫃提領30萬元。來源為被害人黃鈺真於110年4月29日遭詐騙匯入之款項。不詳詐欺集團成員先於110年4月30日（起訴書附表編號1誤載為110年5月3日，應更正之）15時19分許至47分許，透過行動銀行轉出9萬5,000元、1萬元至被告之上開第一銀行帳戶中，並由被告在不詳地點，以自動櫃員機提領5萬元、5萬元、5萬元。其中6萬3,000元為告訴人邱亮諭於110年4月29日、30日遭詐騙匯入之款項；1萬元為告訴人呂海文於110年4月30日遭詐騙匯入之款項（餘款無法證明係詐欺所得）。被告於110年5月3日15時16分許（起訴書附表編號4誤載為下午2時30分」，應更正之），在嘉義市○區○○路000號之元大銀行嘉義分行，臨櫃提領150萬元；於110年5月4日10時6分許，在雲林縣○○鎮○○路0號之元大銀行虎尾分行，臨櫃提領140萬元。其中之6萬元為告訴人呂海文於110年5月2日、3日遭詐騙匯入之款項；210萬元為被害人黃鈺真於110年5月3日遭詐騙匯入之款項；50萬元為告訴人賴佳均於110年5月3日遭詐騙匯入之款項（餘款無法證明係詐欺所得）。 2 被告之上開第一銀行帳戶被告於110年5月3日11時35分許，在第一銀行某分行，臨櫃提領120萬元。來源為被害人黃鈺真於110年5月3日遭詐騙匯入之款項。不詳詐欺集團成員先後於110年5月4日3時35分許、18時35分許，以行動銀行轉帳方式，各轉出20萬元、80萬元至被告之上開元大銀行帳戶；另由被告於110年5月4日15時57分許至59分許，在不詳地點，以自動櫃員機提領3萬元、3萬元、3萬元、1萬元。其中5,200元為告訴人歐陽晴於110年5月3日遭詐騙匯入之款項；56萬元為被害人黃鈺真於110年5月4日遭詐騙匯入之款項（餘款無法證明係詐欺所得）。 3 被告之上開中信銀行帳戶被告於110年5月4日15時34分許，在中國信託銀行某分行，臨櫃提領69萬2,000元。其中3萬元為告訴人呂海文於110年5月4日遭詐騙匯入之款項；46萬元為告訴人賴佳均於110年5月4日遭詐騙匯入之款項（餘款無法證明係詐欺所得）。不詳詐欺集團成員於110年5月4日22時40分許，轉出4萬3,880元至其他帳戶；另由被告於110年5月5日11時42分許、44分許，以自動櫃員機提領10萬元、1萬元。其中15萬元為告訴人歐陽晴於110年5月4日、5日遭詐騙匯入之款項（餘款無法證明係詐欺所得）。附表三編號犯罪事實告訴人/被害人匯款金額 (新臺幣) 原審主文及宣告刑 1 如附表一編號1所載告訴人邱亮諭 20萬8,000元曾祥泰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附表一編號2所載告訴人呂海文 8萬元曾祥泰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附表一編號3所載被害人黃鈺真 796萬元曾祥泰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附表一編號4所載告訴人賴佳均 96萬元曾祥泰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如附表一編號5所載告訴人歐陽晴 15萬5,200元曾祥泰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

臺灣高等法院111年度上訴字第983號

關鍵資訊