臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即聲請人

莊榮兆

受刑人

游阿昆

上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣桃園地方法院111年度提字第21號，中華民國111年3月10日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審，但經法院裁判而剝奪人身自由者，得以裁定駁回之，提審法第1條第1項前段、第5條第1項第5款分別定有明文。是以聲請提審應以人民受「法院以外」之任何機關逮捕拘禁者為限，如係依法院所為裁判剝奪人身自由者，自不得聲請提審。爰依提審法第5條第1項第5款規定，裁定駁回本件提審之聲請等語。

二、抗告意旨詳如附件書狀所載。

三、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關，但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：…五、經法院裁判而剝奪人身自由，提審法第1條第1項前段、第5條第1項第5款定有明文。

四、經查，受刑人游阿昆因違反銀行法等案件，經本院以106年度金上重訴字第37號判處應執行有期徒刑15年，最高法院於民國109年12月2日以109年度台上字第2923號駁回罪刑部分之上訴而確定，嗣受刑人於111年3月10日通緝歸案，由檢察官核發執行指揮書，目前在法務部○○○○○○○執行上開確定判決所定應執行刑有期徒刑15年等情，有本院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度執助鎮字第644號執行指揮書（見本院卷109頁）可稽。是本件受刑人通緝逮捕之原因，是為了執行法院確定判決，且目前亦係在監獄執行徒刑中，核與提審之聲請要件不合。況執行檢察官係依刑事訴訟法第469條第1項但書規定，逕行拘提受刑人無著，因認受刑人逃匿，於111年1月27日以北檢邦寬緝字第242號發布通緝乙情，業經本院調卷核閱無誤，亦無抗告意旨所指非法通緝之情事。受刑人既係經法院裁判入監執行而剝奪其人身自由，原審依提審法第5條第1項第5款規定，裁定駁回本件提審之聲請，於法有據。抗告人除爭執非法通緝外，另以法官評鑑、提審義務、功能與天職等語（詳如附件書狀所載），指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文