臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

涂誠文

選任辯護人

吳孟勳律師（三審）

沈川閔律師（三審）

林菊芳律師（三審）

上列被告因銀行法案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，刑事訴訟法第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，同法第121條第2項亦有規定。

二、被告涂誠文前經本院審酌全案證據資料，認其涉犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理銀行匯兌業務罪，犯罪嫌疑重大，有相當理由足認其有逃亡之虞，且有以限制出境、出海手段，確保日後審判程序順利進行之必要，而於民國112年9月19日裁定自同年9月25日起延長限制出境、出海8月在案。

三、本院判決後，被告提起第三審上訴，卷宗及證物並已送交最高法院。茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院聽取檢察官、被告及其辯護人之意見結果，認被告經本院審理後，依非法辦理銀行匯兌業務罪判處有期徒刑3年8月在案，自可認其涉犯前述罪名之犯罪嫌疑重大。又被告經本院所判處之刑期非短，則其選擇逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性甚高，具有逃亡動機；參以被告於本院前審自陳其係開設銀樓從事黃金買賣，有與境外人士交易之情事，月入約新臺幣五、六十萬元等語（見本院前審卷第192頁），足見其資力頗豐，並稱其疫情前常常出國，可徵有於國外生活之管道，具有逃亡境外之能力；況被告因另案經臺灣臺北地方檢察署檢察官於112年11月13日通緝迄今，有本院通緝紀錄表在卷可考，自有相當理由足認被告有逃亡出境之虞，符合前引刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定要件。準此，本院經權衡被告人權保障及司法權有效行使等公共利益之維護，暨其居住及遷徙自由權受限制之程度，認依目前第三審繫屬中之訴訟進度，仍有繼續對被告施以限制出境、出海此一干預較為輕微之強制處分之必要，爰裁定被告自113年5月25日起，應延長限制出境、出海8月。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。