lawpalyer logo

臺灣高等法院112年度上更一字第32號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    貪污治罪條例等
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    112 年 04 月 18 日
  • 法官
    蔡廣昇許文章葉韋廷
  • 法定代理人
    黃文彬

  • 被告
    吳重九

臺灣高等法院刑事裁定 112年度上更一字第32號 第 三 人 即 參與人 維希有限公司 代 表 人 黃文彬 第 三 人 即 參與人 慧訊系統科技股份有限公司(已登記解散) 代 表 人 即 被 告 吳重九 本院112年度上更一字第32號被告鄭傑文、吳重九違反貪污治罪 條例等案件,裁定如下: 主 文 維希有限公司、慧訊系統科技股份有限公司應參與本案沒收程序。 理 由 一、刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項規定:「財產可能被 沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序」、「第三人未為第一項聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。但該第三人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異議者,不在此限」。 二、本院受理112年度上更一字第32號上訴人即被告鄭傑文、吳 重九違反貪污治罪條例等案件,依起訴書犯罪事實欄所載,被告鄭傑文、吳重九共同對於主管監督事務圖利之行為,致被告吳重九實際經營之維希有限公司(下稱維希公司)、慧訊系統科技股份有限公司(下稱慧訊公司),分別獲得新臺幣(下同)2萬7,900元、2萬9,547元之不法利益。倘若屬實,維希公司、慧訊公司因被告鄭傑文、吳重九之共同圖利犯行獲有利得,為財產可能被沒收之第三人,為保障可能被沒收財產之維希公司、慧訊公司程序主體地位,使其等有參與本案程序之權利及尋求救濟之機會,本院認有依職權命維希公司、慧訊公司參與本案沒收程序之必要,爰裁定如主文所示。 三、依刑事訴訟法第455條之24第2項規定,參與人經合法傳喚或通知而不到庭者,得不待其陳述逕行判決。 據上論斷,依刑事訴訟法第455條之12第3項前段,裁定如主文。中  華  民  國  112  年  4   月  18  日刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇 法 官 許文章 法 官 葉韋廷 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 利星霏 中  華  民  國  112  年  4   月  19  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院112年度上更一字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用