熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,088
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

112年度上訴字第4390號

毒品危害防制條例等刑事裁判日期 112 年 12 月 21 日

法官陳德民鄭富城葉力旗

上訴人
即被告
于睿銘
選任辯護人
林祐增律師

楊偉毓律師

葉慶人律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件,本院裁定如下:

主文

于睿銘羈押期間,自民國一百一十三年一月四日起,延長貳月。

理由

一、上訴人即被告于睿銘前經本院於民國112年10月4日訊問後,認被告所犯運輸第一級毒品罪嫌疑重大,有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形,非予羈押,顯難進行審判、執行,於112年10月4日執行羈押,至113年1月3日第一次羈押期間即將屆滿。

二、茲本院以前項原因依然存在,且被告所犯運輸第一級毒品罪乃最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪,並經本院判處有期徒刑15年,被告可預期判決之刑度既重,其為規避未來確定後刑罰之執行,妨礙審判程序進行之可能性增加,國家刑罰權難以實現之危險亦較大,自有相當理由可認被告有逃亡之虞之羈押原因,為防免其實際發生,本院於訊問被告後,斟酌被告運輸大量毒品,已嚴重危害社會治安,經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之保障及防禦權受限制之程度等情後,認命被告具保、責付或限制住居均不足以確保審判或執行程序之順利進行。是為確保訴訟程序或執行程序順利進行,使國家刑罰權得以實現,以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益,認被告有繼續羈押之必要,應自113年1月4日起,延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項,裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 陳德民

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  112  年  12  月  21  日

法 官 鄭富城

法 官 葉力旗

書記官 陳韻如

中  華  民  國  112  年  12  月  21  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院112年度上訴字第4390號於民國 112 年 12 月 21 日裁判,案由為毒品危害防制條例等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。