熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,157
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

112年度附民字第1212號

銀行法等刑事裁判日期 112 年 10 月 11 日

法官洪于智吳麗英黃玉婷

原告
楊仲捷
被告
行銀目項股份有限公司(原名:貽信開發建設股份有限公司)
代表人
吳樵(原名吳彥諄)
被告
石文儒

上列被告等因違反銀行法等案件(本院111年度金上重訴字第40號),原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實

一、原告起訴主張:因聽信行銀目項股份有限公司(原名貽信開發建設股份有限公司,下稱貽信公司)業務員石文儒介紹之投資方案,而於民國106年間匯款共計新臺幣200萬元至貽信公司帳戶,迄媒體報導始知該公司有違反銀行法情事,為此請求新臺幣200萬元之損害賠償。

二、被告方面:被告二人均未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。

理由

一、提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之;又法院認為原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有明文。

二、本件被告貽信公司、石文儒被訴違反銀行法等案件,業經本院於民國112年10月3日上午10時宣判,有本院111年度金上重訴字第40號案件刑事判決可稽,而本件原告係於前述刑事案件宣判後之112年10月4日始行提出刑事附帶民事訴訟起訴狀,有蓋於起訴狀上之本院收狀戳記足憑,依照首開規定,本件原告之訴顯非合法,自應駁回原告附帶提起之民事訴訟,其假執行之聲請因亦無所附麗,應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  112  年  10  月  11  日

刑事第十庭 審判長法 官 洪于智

法 官 吳麗英

法 官 黃玉婷

書記官 陳靜雅

中  華  民  國  112  年  10  月  11  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院112年度附民字第1212號於民國 112 年 10 月 11 日裁判,案由為銀行法等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。