112年度上易字第344號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：112 年 03 月 23 日

臺灣高等法院刑事裁定 112年度上易字第344號自訴人崇越科技股份有限公司代表人潘重良上訴人即被告李昱衡選任辯護人陳建霖律師上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院110年度自字第4號，中華民國111年12月27日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文崇越科技股份有限公司應於本裁定送達後伍日內，補正委任律師為自訴代理人。理由一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文；此依同法第364條規定，並準用於第二審訴訟程序。二、查被告李昱衡因不服原判決，提起上訴於本院，依前揭規定，自訴人崇越科技股份有限公司應委任律師為自訴代理人，爰依法裁定如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　23　　日刑事第四庭審判長法官林柏泓法官錢衍蓁法官吳元曜以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官黃亮潔中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　23　　日

臺灣高等法院112年度上易字第344號

關鍵資訊