臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

SAE CHUE SOMSAK宋沙

選任辯護人

趙佑全律師(法扶律師)

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告SAE CHUE SOMSAK(中文姓名：宋沙，下稱被告）涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、懲治走私條例第2條第1項之罪，前經本院訊問後，認被告業經原審判決判處有期徒刑18年，足認其犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，逃亡以規避刑責、審判之可能性隨之增加，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，裁定自民國112年8月2日起執行羈押在案。

二、茲經本院訊問後，認依被告於本院訊問及審理時之相關供述，佐以卷附其他供述及非供述證據，認被告係涉犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第4條第1項幫助運輸第一級毒品等罪嫌，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且經本院將原判決撤銷改判處有期徒刑7年10月。被告既涉犯前揭幫助運輸第一級毒品等罪嫌，犯罪嫌疑重大，經本院判處重刑，衡諸被告既受重刑之諭知，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之概然性甚高，且被告為逃逸移工，在臺無固定住居所，有相當理由認為有逃亡之虞，堪認原羈押之原因仍然存在。參酌本案被告深知毒品戕害身心，仍居間介紹，助益於同案被告吳佳哲與「LAOER」本案運輸及走私第一級毒品海洛因之遂行，嚴重危害社會治安，考量本案被告所涉前開犯行之犯罪情節，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益、被告人身自由私益及防禦權受限制程度等各情後，若僅命被告具保、責付或限制住居等較輕微之強制處分均不足以替代羈押，仍有繼續羈押之必要，應自112年11月2日起，延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法　官 邱滋杉