熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,352
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

112年度上訴字第4388號

毒品危害防制條例等刑事裁判日期 113 年 08 月 19 日

法官遲中慧張少威顧正德

上訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
上訴人
即被告
張健延
指定辯護人
鄭光評律師(義務辯護)
上訴人
即被告
賴美君
選任辯護人
蔡沂彤律師(法律扶助)

上列被告因毒品危害防制條例等案件,本院裁定如下:

主文

張健延自民國一百十三年八月二十九日起,賴美君自民國一百十三年八月二十五日起,均延長限制出境、出海捌月。

理由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月,犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者,累計不得逾5年;其餘之罪,累計不得逾10年,刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。

二、上訴人即被告張健延、賴美君因違反毒品危害防制條例等案件,經本院審理後,認張健延涉犯毒品危害防制條例第4條第3項製造第三級毒品等罪,賴美君則涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品等罪,犯罪嫌疑重大;張健延有事實足認為有逃亡之虞,且被告2人所犯均為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪,有相當理由認為有逃亡之虞,但無羈押之必要,爰准被告2人各提出新臺幣10萬元保證金後,停止羈押,並限制住居,且自停止羈押釋放時(張健延為民國112年12月29日、賴美君112年12月25日)起,限制出境、出海8月。

三、茲被告2人前開期間分別於113年8月28日、同年8月24日屆滿,本院審核相關卷證,並於113年8月13日聽取到庭之檢察官、被告2人及辯護人陳述意見後,認被告2人涉犯上開罪名,犯罪嫌疑重大,且上開羈押原因依然存在,如僅以責付、限制住居、增加具保金額等方式,均不足以排除被告2人出境後滯留不歸以規避刑責之可能,參酌本案訴訟進行之程度,審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人居住及遷徙自由權受限制之程度,並考量被告2人所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重,就其目的與手段依比例原則權衡後,認有繼續限制出境、出海之必要,爰裁定張健延自113年8月29日起,賴美君自113年8月25日起,均延長限制出境、出海8月。

據上論斷,依刑事訴訟法第93條之3第2項後段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  113  年  8   月  19  日

刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧

法 官 張少威

法 官 顧正德

書記官 莊佳鈴

中  華  民  國  113  年  8   月  19  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院112年度上訴字第4388號於民國 113 年 08 月 19 日裁判,案由為毒品危害防制條例等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。