臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

陳致瑋

即被告

第 三 審

選任辯護人

王聖傑律師

上列上訴人即被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121條第2項定有明文。

二、上訴人即被告陳致瑋因詐欺等案件，前經原審法院裁定自民國112年6月29日起限制出境、出海8月，再經本院裁定自113年2月29日起延長限制出境、出海8月在案。茲該期間即將屆滿，本院依法通知被告及辯護人表示意見後，審酌被告因犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院判處有期徒刑2年8月，刑責非輕，且為需入監執行之刑度，如令被告得以自由出境、出海，顯非無藉機逃亡之動機，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認被告有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自113年10月29日起延長限制出境、出海8月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文所示。