臺灣高等法院刑事判決

上訴人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

魯秀傑

選任辯護人

賴佳慧律師

選任辯護人

郭美春律師

選任辯護人

蔡瑜軒律師

上訴人

即被告

黃宏騏

指定辯護人

柯林宏律師(義務辯護律師)

被告

蔣耀霆

楊勝勲

游子逸

游政軒

上列上訴人等因被告等違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣宜蘭地方法院112年度原重訴字第1號，中華民國112年8月4日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第1514、1829號；111年度偵字第8908、8909、8910、8911、8912號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、魯秀傑、黃宏騏明知其等對胡忠義並無任何債權，竟基於恐嚇取財之犯意聯絡，於民國111年3月31日21時、22時許，一同前往胡忠義位在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號之辦公室（下稱甲辦公室），由魯秀傑向胡忠義以支付裝潢款為由，要求胡忠義支付款項，因胡忠義表示不欲付款，黃宏騏即自後腰間取出手槍（未扣案，起訴意旨認無證據證明有殺傷力）作勢向胡忠義施壓，雖胡忠義僅見及黃宏騏摸後腰部作勢掏槍，而未能細究被告黃宏麒所取出之槍枝，然仍因此舉加害生命、身體之方式而受恫嚇，致心生畏懼而同意支付新臺幣（下同）50萬元。魯秀傑即於111年4月1日17時許，委由不知情之呂文傑（涉犯恐嚇取財罪嫌部分，業經檢察官為不起訴處分），前往甲辦公室，向會計陳小潔表明「秀傑哥要我來拿50萬」等語後，陳小潔即經胡忠義之指示交付50萬元予呂文傑。後於111年4月11日9時許、13時許，魯秀傑承前恐嚇取財之犯意，另委由不知情之黃傑然（涉犯恐嚇取財罪嫌部分，業經檢察官為不起訴處分）前往甲辦公室向陳小潔收款，惟陳小潔以胡忠義不在為由拒絕付款而未得逞。

二、魯秀傑明知內含如附表一編號1至27所示第二級毒品、第三級毒品成分之物係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所列管之第二級毒品、第三級毒品，第二級毒品不得非法持有、第三級毒品未經主管機關許可，不得持有純質淨重5公克以上，竟基於持有第二級毒品、第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於111年11月2日10時前某時許，以不詳方式取得上開物品，並分別置放在宜蘭縣○○鄉○○路00巷00號7樓之8、宜蘭縣○○市○○○路000巷0號（公訴意旨漏未敘明，應予補充）而非法持有之。嗣經警先後於111年11月2日10時許、13時24分許，持搜索票分別前往宜蘭縣○○鄉○○路00巷00號7樓之8、宜蘭縣○○市○○○路000巷0號搜索，並扣得如附表一編號1至27所示之物，其中第三級毒品之純質淨重更已達5公克以上，始悉上情。

三、案經胡忠義訴由宜蘭縣政府警察局移送臺灣宜蘭地方檢察署

理由

甲、本院審理範圍

壹、本件檢察官起訴一、（起訴書犯罪事實一）被告魯秀傑、黃宏麒違反組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持、操縱犯罪組織罪、同條項後段之參與犯罪組織罪；被告游子逸則同有違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪；二、（起訴書犯罪事實一、㈠）被告黃宏騏、蔣耀霆（公訴意旨或誤載為「廷」，應予更正）、石枃燁、董弘仁、楊勝勲（公訴意旨誤載為「勳」，應予更正）及吳虢峰等人就起訴書附表一編號1所示，其中被告黃宏騏、蔣耀霆、石枃燁、董弘仁、楊勝勲係犯刑法第347條第1項意圖勒贖而擄人罪、被告吳虢峰則係犯同法第304條第1項之強制罪及第305條之恐嚇罪；三、（起訴書犯罪事實一㈡）被告魯秀傑就起訴書附表一編號2至編號4所示，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪、同法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪；

四、（起訴書犯罪事實一㈡）被告黃宏騏、楊勝勲、蔣耀霆、游子逸及游政軒等人，就起訴書附表一編號4所為，則均係犯刑法第305條恐嚇罪嫌；五、（起訴書犯罪事實一㈡）被告魯秀傑、黃宏騏、游益豪、許宇賢及蔣耀霆等人，就起訴書附表一編號5所為，均另犯刑法第354條毀損罪；六、（起訴書犯罪事實一㈢）被告魯秀傑就起訴書附表一編號6所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品、同條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重五公克以上等罪嫌；七、（起訴書犯罪事實一㈢）被告魯秀傑就起訴書附表一編號7所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之持有具有殺傷力之改造手槍、同條例第12條第4項之持有具有殺傷力之子彈等罪嫌。

貳、原審將上開起訴犯罪事實予以區分，僅先就前開一、（起訴書犯罪事實一）、三、（起訴書犯罪事實一㈡）、四（起訴書犯罪事實一㈡）、五、（起訴書犯罪事實一㈡）及六、（起訴書犯罪事實一㈢）部分審理、判決，此部分經檢察官及被告魯秀傑、黃宏麒提起上訴（上訴範圍詳後所述）。是以，原起訴書犯罪事實一㈠（即起訴書附表編號1，被告黃宏騏、蔣耀霆、石枃燁、董弘仁、楊勝勲等涉嫌刑法第347條第1項意圖勒贖而擄人罪、被告吳虢峰涉嫌同法第304條第1項之強制罪及第305條之恐嚇罪部分）、一㈢（其中起訴書附表編號7關於被告魯秀傑涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之持有具有殺傷力之改造手槍、同條例第12條第4項之持有具有殺傷力之子彈等罪嫌部分），即非屬本院審理範圍。

參、原審審理後，就上揭一、〈起訴書犯罪事實一〉被告魯秀傑、黃宏麒違反組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持、操縱犯罪組織罪、同條項後段之參與犯罪組織罪；被告游子逸則同有違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪部分，諭知被告魯秀傑、黃宏麒、游子逸均無罪；就上揭檢察官起訴三、（起訴書犯罪事實一㈡）即被告魯秀傑就起訴書附表一編號2至編號4所示，僅就起訴書附表編號3、4認定有罪、附表編號2則不另為無罪之諭知；就檢察官起訴四、（起訴書犯罪事實一㈡）即被告黃宏騏就起訴書附表一編號3、4所為（原起訴論罪法條欄中僅載以附表一編號4，嗣

第386頁）認係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪；另被告楊勝勲、蔣耀霆、游子逸及游政軒等人被訴違反刑法第305條恐嚇罪嫌部分則為無罪之諭知；就檢察官起訴五、（起訴書犯罪事實一㈡）即被告魯秀傑、黃宏騏、游益豪、許宇賢及蔣耀霆等人就起訴書附表一編號5所涉之刑法第354條毀損罪部分，則因告訴人撤回告訴而為不受理之諭知。嗣檢察官以原判決上開諭知被告魯秀傑、黃宏麒、游子逸違反組織犯罪防制條例部分（起訴書犯罪事實一）及就被告蔣耀霆、楊勝勲、游子逸、游政軒等人被訴涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌（起訴書附表一編號3）均為無罪諭知、對被告魯秀傑（起訴書附表一編號2）涉犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪為不另為無罪之諭知暨就被告魯秀傑（起訴書附表一編號3、4）、黃宏麒（起訴書附表一編號3、4）所犯刑法第346條第1

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

附表一：（以下編號1至24所示品項均與起訴書附表二相同）