熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,013
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事判決

112年度原上易字第40號

詐欺刑事裁判日期 114 年 02 月 27 日

法官陳芃宇陳俞伶曹馨方

上訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
陳永乾
選任辯護人
李翰洲律師(法律扶助)
輔佐人

即被告之妹 陳玉葳

上列上訴人因被告詐欺案件,不服臺灣臺北地方法院109年度原易字第6號,中華民國112年4月18日第一審判決(起訴案號:臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第29283號、108年度偵字第19450、21766號),提起上訴,本院判決如下:

主文

原判決關於陳永乾部分撤銷。

陳永乾被訴部分公訴不受理。

理由

一、公訴意旨如附件所載。

二、按被告死亡者,應諭知公訴不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文;且依刑事訴訟法第364條規定,於第二審之審判準用之。

三、查本件被告陳永乾因詐欺案件,經原審於民國112年4月18日以109年度原易字第6號判決無罪,檢察官不服於同年5月19日在法定期間內提起上訴。嗣被告於114年1月28日死亡,有其個人戶籍資料查詢結果、衛生福利部花蓮醫院出具之死亡證明書在卷可稽(附於本院卷㈢),原審未及審酌,自有未恰,依上開說明,應由本院將原判決關於被告部分撤銷改判,並不經言詞辯論,而就被告被訴部分諭知公訴不受理。至臺灣臺北地方檢察署檢察官於112年8月17日以112年度偵字第19031號移送併辦意旨書移送本院併辦關於被告部分,本院亦無從審究,此部分應退由檢察官另行處理,併予敘明。

據上論斷,應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條,判決如主文。

本案經檢察官黃珮瑜提起公訴,檢察官高怡修提起上訴。

以上正本證明與原本無異。不得上訴。

中  華  民  國  114  年  2   月  27  日

         刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇

                   法 官 陳俞伶

                   法 官 曹馨方

                   書記官 邱紹銓

中  華  民  國  114  年  2   月  27  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院112年度原上易字第40號於民國 114 年 02 月 27 日裁判,案由為詐欺,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。