臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

徐冠宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第2127號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐冠宇因組織犯罪防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑期中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院大法官會議釋字第144、679號解釋可資參照。

三、本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號1所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。惟受刑人請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人出具之刑事聲請狀在卷可稽（見本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官依受刑人之請求，聲請就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。本院審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，另經本院已發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，並經其同居人於112年1月10日收受（見本院卷第139頁送達證書），迄今未對本件定執行刑表示意見，爰定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號1所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，即無庸為易科罰金之記載，並此敘明。裁定如主文。