熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 2,010
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

112年度聲字第512號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 112 年 02 月 20 日

法官潘翠雪陳俞婷陳筱珮

聲請人
臺灣高等檢察署檢察官
受刑人
蔡嘉哲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:臺灣高等檢察署112年度執聲字第162號),本院裁定如下:

主文

蔡嘉哲犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑貳年伍月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人蔡嘉哲因偽證等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條等規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有二裁判以上者,應依第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑期中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載,有司法院大法官會議釋字第144、679號解釋可資參照。

三、本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪,先後經判處如附表各編號所示之刑,均經分別確定在案,各罪均為裁判確定前所犯,有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金,附表編號2至3所示之罪所處之刑則不得易科罰金,原不得合併定應執行刑。惟受刑人請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑,此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽(見本院卷第13頁),合於刑法第50條第2項之規定,檢察官依受刑人之請求,聲請就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑,核無不合,應予准許。本院審酌本件內部性及外部性界限,及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀,復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度,兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則,並經受刑人對其定應執行刑案件表示無意見(見本院卷第105頁),爰定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪,原雖得易科罰金,惟因與不得易科罰金之附表編號2至3所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時,即無庸為易科罰金之記載,並此敘明。裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  112  年  2   月  20  日

         刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪

                  法 官 陳俞婷

                  法 官 陳筱珮

書記官 董佳貞

中  華  民  國  112  年  2   月  20  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號       1        2      3 罪名    恐嚇取財 毒品危害防制條例      偽證 宣告刑   有期徒刑3月    有期徒刑2年  有期徒刑4月 犯罪日期  108.5.9-108.5.11 109.7月間-109.8.2 108.1.17-108.1.18 偵查(自訴)機關年度案號  嘉義地檢109年度偵字第1618號 桃園地檢110年度偵字第14462號 桃園地檢108年度偵字第14598、21236號 最後事實欄  法院   嘉義地院     桃園地院  臺灣高院  案號 109年度易字第227號 110年度訴字第1137號 110年度上訴字第1843號  判決日期   109/07/21    111/02/10  111/03/24 確定判決 法院    嘉義地院     桃園地院   臺灣高院  案號 109年度易字第227號 110年度訴字第1137號 110年度上訴字第1843號  判決確定日期  109/08/26     111/03/16  111/05/03 是否為得易科罰金之案件       是        否      否 備註  嘉義地檢109年度執字第3098號(已執畢)  桃園地檢111年度執字第5118號 桃園地檢111年度執字第5920號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院112年度聲字第512號於民國 112 年 02 月 20 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。