臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

何晉德

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院112年度審訴字第1267號，中華民國113年2月22日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第1557號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：

㈠被告何晉德因犯施用第一級毒品罪，經原審法院以112年度審訴字第1267號判決判處有期徒刑9月，該判決於民國113年3月22日送達至被告所在之監所，有送達證書在卷為憑（見原審卷第41頁）。

㈡嗣被告於113年4月10日未透過監所，合法提起上訴（檢察官未上訴），惟刑事上訴狀僅記載「不服桃園地院所判之112年度審訴字第1267號」，而未敘述上訴理由（見本院卷第21頁），雖係於法定上訴期間內提起上訴，但原審法院將該案卷宗送交本院，上訴人迄未補提上訴理由書，本院審判長於113年5月3日裁定命其應於裁定送達後5日內補提上訴理由，該裁定於113年5月17日送達至被告所在監所，此有本院送達證書可查（見本院卷第73頁），但被告收受上開命補提理由之裁定迄今已逾5日，仍未補提上訴理由到院。

三、結論：依據首揭規定，被告上訴即屬違背法律上之程式，應判決駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。