臺灣高等法院刑事判決

上訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

陳泰霖

選任辯護人

鐘烱錺律師

上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣新北地方法院113年度審交易字第39號，中華民國113年5月15日第一審判決（起訴案號：

臺灣新北地方檢察署112年度偵字第64587號），提起上訴，本院

判決如下：

主文

事實及理由

一、本院審理範圍：

二、上訴意旨：

㈠檢察官上訴意旨略以：被告犯後未與告訴人達成和解，亦未曾向告訴人請求諒解，難認犯後態度良好；且造成告訴人受有左側硬膜下出血、下頷骨骨折、左手第三、四、五掌骨骨折及第三、四近端指關節脫臼、左側肱骨骨折、左足脫套性軟組織缺損、右大腿Morel-Lavallee損傷等傷害，經送醫治療後，仍有情緒及認知功能障礙等傷害，已造成告訴人身體、健康有重大難治之重傷害，犯罪所生之損害難謂輕微，原審判決未察及此，僅判處被告上開刑度，顯然量刑過輕等語。

㈡被告上訴意旨略以：被告業與告訴人達成和解，並賠償完畢，坦承犯行，請求從輕量刑，且予以宣告緩刑等語。

三、經查：

㈠原判決認定被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪。本院基於上開犯罪事實及法律適用，對於被告量刑部分為審理，先予敘明。

㈡刑之減輕事由：被告於車禍發生後，在犯罪未被有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，主動向據報前往現場處理之員警表明係肇事者，而願接受裁判之情形，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可參，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢撤銷改判及量刑之說明：

㈣爰審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，行經肇事路段，超車時疏未注意車前狀況致生本件交通事故，駕駛態度實有輕忽，並致告訴人受有上開重傷害，犯罪所生之損害非輕，惟念及被告犯後坦承犯行，且業與告訴人達成和解，賠償損失完畢之犯後態度，業如前述，且告訴人亦願意給予被告從輕量刑及緩刑之機會，已如前述，兼衡其前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，再衡以其本件過失程度、告訴人所受之傷勢、及被告於本院審理時自陳之智識程度、工作、家庭及生活狀況（見本院卷第194頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

㈤緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷足憑，考量被告本件坦承全部罪行，上訴後業與告訴人達成和解，並給付款項完畢，且告訴人業同意給予被告緩刑之機會等節，均如前述，足徵被告積極參與程序並努力彌補損害，審酌被告坦然面對司法程序，並賠償告訴人所受損害，堪認確有悔悟之心，且其正值壯年，若令入監服刑，其原有之前景將頓化為烏有，不利日後再社會化，基於上述理由，本院考量被告一時疏失，致罹刑章，經此偵查、審理，難認其仍有再犯之虞，自應予其自新之機會，暨衡以保障告訴人損害彌補，並尊重告訴人表示之意見，本院因認對於被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文第2項所示，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官彭馨儀提起公訴，檢察官鄭堤升到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。