臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

即被告

陳佑宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第469號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：上列受刑人即被告陳佑宇因妨害名譽等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，非謂即不符數罪併罰要件。

三、經查，受刑人因犯妨害名譽等罪，分別經臺灣士林地方法院及本院判處如附表編號1、2所示之刑，均確定在案，此有上開各判決、本院被告前案紀錄表存卷可佐。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為拘役60日），考量受刑人所犯如附表所示2罪其犯罪類型、行為態樣、罪質均相同或類似，責任非難重複程度較高，但被害人不同，暨本院已於裁定前發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見（於民國113年3月28日送達至其住所地），惟受刑人迄未表示意見，此有本院函及送達證書附卷可查，是就附表各罪為整體非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、至於附表編號1所示之罪，受刑人業於112年5月1日執行完畢，此有受刑人之本院被告前案紀錄表附卷可佐，惟附表編號1既與附表編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，依據前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就附表編號1、2之數罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1所示部分，於換發執行指揮書時，予以扣除，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第6款，裁定如主文。