臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

賴怡宏

選任辯護人

滕孟豪律師(法律扶助律師)

上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，前經延長限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項各定有明文。又限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權所未及之境域，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，受處分人於我國領土範圍內仍有行動之自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故審判中對被告所為出境、出海之限制，以自由證明為已足，對相關證據之評價，僅須有優勢可能性之心證即可（最高法院114年度台抗字第995號、114年度台抗字第2064號裁定意旨參照）。

二、查上訴人即被告賴怡宏（下稱被告）因涉犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪嫌，經原審以112年度金訴字第28號刑事判決，判處有期徒刑4年，並諭知未扣案之犯罪所得美元2240元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，追徵其價額，嗣經被告提起上訴繫屬本院審理中。本院前經參酌原審判決及檢察官據以起訴所引用之證據資料等情，認被告違反上開罪嫌仍屬重大，有相當理由足認其有逃亡之虞，乃裁定自民國114年4月7日起，對其限制出境、出海8月，嗣並自114年12月7日起，延長限制出境、出海8月在案（本院卷2第183至184頁）。

三、茲因前開延長限制期間將於115年8月6日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及其辯護人陳述意見之機會，暨聽取檢察官之意見後（本院卷2第439、449頁），認被告涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，仍有相當理由足認其有逃亡之虞，有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。